DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Hmm, ik ben hier even mee bezig geweest maar ik kom nog niet veel verder. Ik heb een en ander in een callback gezet en daarmee de performance verdubbeld dus dat is mooi, maar verder gebeurt er nog steeds het zelfde.quote:Op donderdag 30 mei 2013 16:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet zo verwonderlijk. Je hebt alles sequentieel gemaakt. Beter kijk je naar callbacks die je kunt gebruiken om text te updaten e.d.
Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed hoe ik een callback kan inzetten om te wachten tot een intensief script klaar is. Hoe dat werkt met ajax requests en animates snap ik nog wel, maar dat zijn geen dingen die de browser compleet in beslag nemen. Dat is wel waar ik tegen probeer te vechten.
Ik heb wat uitleg over callbacks gelezen maar een specifieke uitleg over dit probleem moet ik nog vinden. Ideeën? Ik ga in elk geval wel de jQuery source nog maar eens goed doorlezen om te zien hoe zij callbacks precies hanteren.
Ok, ik heb een oplossing gevonden die lijkt te werken. In plaats van in een keer door mijn enorme string heen te lopen met een for loop heb ik een wrapper functie geschreven die de for-loop simuleert, maar deze opbreekt in stukjes die ik zelf kan aangeven dmv arguments:
Initieel had ik alleen breakIntoPieces als functie, maar als ik daar argumenten in wil ontvangen moet ik ze ook weer versturen in de setTimeout call. Daar ergens lijkt nou juist het probleem op te treden dat de output moet wachten tot de pagina klaar is met laden.
Op deze manier houd ik de wrapper generiek en kan ik hem dus hergebruiken voor volgende secties van mijn project, maar heb ik wel de mogelijkheid in eerste instantie argumenten mee te sturen die echter niet de browser vast laten lopen.
De functie simuleert een for-loop, dus in plaats van
gebruik ik:
-edit-
Oh, dit werkt ook niet
[ Bericht 13% gewijzigd door picodealion op 01-06-2013 01:20:38 ]
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | var segmentedFor = function($aSteps, $aTotal, $aCallback) { // set some variables so we don't have to pass arguments into the looping function var $lSteps = $aSteps, $lTotal = $aTotal, $lCallback = $aCallback; var breakIntoPieces = function() { var $lStart = arguments.callee.start || 0; for (var $i = $lStart; $i < $lStart + $lSteps; $i++) { $lCallback($i); } var $lNext = arguments.callee.start = $lStart + $lSteps; if ($lNext < $lTotal) { setTimeout(arguments.callee, 10); } } } |
Initieel had ik alleen breakIntoPieces als functie, maar als ik daar argumenten in wil ontvangen moet ik ze ook weer versturen in de setTimeout call. Daar ergens lijkt nou juist het probleem op te treden dat de output moet wachten tot de pagina klaar is met laden.
Op deze manier houd ik de wrapper generiek en kan ik hem dus hergebruiken voor volgende secties van mijn project, maar heb ik wel de mogelijkheid in eerste instantie argumenten mee te sturen die echter niet de browser vast laten lopen.
De functie simuleert een for-loop, dus in plaats van
| 1 2 3 4 | for( i=0; i<100; i++) { // code } |
gebruik ik:
| 1 2 3 | segmentedFor( 10, 100, function(i){ // code }); |
-edit-
Oh, dit werkt ook niet
[ Bericht 13% gewijzigd door picodealion op 01-06-2013 01:20:38 ]
Kan iemand mij helpen om de span-labeltjes in de volgende JSFiddle op de juist plaats te krijgen?
Onder de header "juist" staat een voorbeeld van hoe ik het graag wil hebben. Ik krijg de labeltjes echter niet op de goede plek als ik geen
gebruik. De li-elementen zijn floated.
Iemand een idee?
http://jsfiddle.net/fRKXh/2/
Onder de header "juist" staat een voorbeeld van hoe ik het graag wil hebben. Ik krijg de labeltjes echter niet op de goede plek als ik geen
| 1 | position: absolute; |
Iemand een idee?
http://jsfiddle.net/fRKXh/2/
Om die zo over het hoekje te positioneren moet je sowieso absolute gebruiken, alleen niet relatief aan het document maar ten opzichte van de li.
Als je de li een 'position: relative' geeft kan je in een keer alle labeltjes op de goede plek positioneren. Alleen nog even een padding-top aan de li toevoegen om aan de bovenkant genoeg ruimte te scheppen voor het label dat boven de thumb uitsteekt.
Als je de li een 'position: relative' geeft kan je in een keer alle labeltjes op de goede plek positioneren. Alleen nog even een padding-top aan de li toevoegen om aan de bovenkant genoeg ruimte te scheppen voor het label dat boven de thumb uitsteekt.
Thanks, het is gelukt.quote:Op zaterdag 1 juni 2013 15:58 schreef picodealion het volgende:
Om die zo over het hoekje te positioneren moet je sowieso absolute gebruiken, alleen niet relatief aan het document maar ten opzichte van de li.
Als je de li een 'position: relative' geeft kan je in een keer alle labeltjes op de goede plek positioneren. Alleen nog even een padding-top aan de li toevoegen om aan de bovenkant genoeg ruimte te scheppen voor het label dat boven de thumb uitsteekt.
Ik wist niet dat je position: absolute afhankelijk kon laten maken door position: relative toe te voegen aan de parent.
http://jsfiddle.net/fRKXh/3/
Ik heb nog een vraagje. 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb 't al gevonden. Laat maar.
Karma, wat doe je!!!
Ik moet iets met masonry gaan doen
Ik moet iets met masonry gaan doen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
http://n8n.nl/lab/compression/
ff een testje gedaan ivm filesize en dubbele resolute met verschilende compressies maar valt me beetje tegen qua bestandsgroottes
[ Bericht 0% gewijzigd door n8n op 04-06-2013 11:12:18 ]
ff een testje gedaan ivm filesize en dubbele resolute met verschilende compressies maar valt me beetje tegen qua bestandsgroottes
[ Bericht 0% gewijzigd door n8n op 04-06-2013 11:12:18 ]
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
de jpg's wel met ~10% optimalisatie. de png's door png mini dat ~60% verwijderde (mede door 24>8bit). In de retina versies zie ik wel meer detail maar het is ook aardig fuzzy door de resizing van de browser (safari). image-rendering werkt zover ik weet ook nog niet in webkitquote:
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Balen. Ik vind het ook maar lastig, die retina-schermen. Kheb wel goede resultaten met SVG voor logo's en icoontjes enzo. Maar dat is lang niet voor alle afbeeldingen een optie.
http://mobile.smashingmag(...)sponsive-web-design/
dit artikel suggereert dat een dubbele resolutie met hogere compressie kan leiden tot betere kwaliteit met een lagere bestandsgrootte. Ga nog met .gif proberen en meerdere afbeeldingen proberen, besef me wel dat de huidige redelijk complex is.
dit artikel suggereert dat een dubbele resolutie met hogere compressie kan leiden tot betere kwaliteit met een lagere bestandsgrootte. Ga nog met .gif proberen en meerdere afbeeldingen proberen, besef me wel dat de huidige redelijk complex is.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Theoretisch ziet een gifje er op een retina-scherm net zo goed uit als 8 bits png, omdat antaliasing niet zoveel doet wanneer de pixels kleiner zijn dan je kunt waarnemen.
met transparantie is dat niet helemaal waar, van de week gestest met 128x128px circels weergegeven op 32 bij 32, zag toch rafeligheid aan de randjes (waar ik me overheen moet zetten want ik heb animatie nodigquote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:34 schreef Tijn het volgende:
Theoretisch ziet een gifje er op een retina-scherm net zo goed uit als png, omdat antaliasing niet zoveel doet wanneer de pixels kleiner zijn dan je kunt waarnemen.
)
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
geloof me ik heb het geprobeerd: begin er niet aan (zie vorige pagina)quote:
Je kunt ook met CSS of JS een animatie maken natuurlijk
Bij meerdere afbeeldingen is het wel duidelijk dat ik voortaan alles op retina medium ga comprimeren. Bij reguliere foto's is de bestandsgrootte wel degelijk acceptabel en ik hoef niks dubbel op te slaan
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Gewoon een sprite verschuiven met JS is toch niet zo'n probleem?quote:
[..]
geloof me ik heb het geprobeerd: begin er niet aan (zie vorige pagina)
het is ook schaalbaar met ems of procenten: voorbeeld. In emoticons@64.css kan je de relatieve grootte van de emoticons aanpassen. Een sprite werkt niet omdat deze niet altijd correct verschuift en er overlap zichtbaar isquote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Gewoon een sprite verschuiven met JS is toch niet zo'n probleem?
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Interessant artikel!quote:
http://mobile.smashingmag(...)sponsive-web-design/
dit artikel suggereert dat een dubbele resolutie met hogere compressie kan leiden tot betere kwaliteit met een lagere bestandsgrootte. Ga nog met .gif proberen en meerdere afbeeldingen proberen, besef me wel dat de huidige redelijk complex is.
Ik moet binnenkort ook eens gaan nadenken over het responsive maken van een website. Ja had al 3 jaar geleden gemoeten natuurlijk, maar beter laat dan nooit.
begin met alle px te vervangen door em en %, dat opent alvast veel deurenquote:Op dinsdag 4 juni 2013 12:04 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Interessant artikel!
Ik moet binnenkort ook eens gaan nadenken over het responsive maken van een website. Ja had al 3 jaar geleden gemoeten natuurlijk, maar beter laat dan nooit.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Ik heb er niet superveel ervaring mee, maar het lijkt mij dat er toch wel iets te bedenken moet zijn dat goed werkt met een sprite eigenlijkquote:
[..]
Een sprite werkt niet omdat deze niet altijd correct verschuift en er overlap zichtbaar is
ik zet nu .gifs in een css-bestand met data uri's. voordeel is dat het alsnog 1 bestand is, nadeel is dat de data uri's wat meer ruimte innemen dan reguliere bestanden. Die korrelige randen neem ik dan maar op te koop toe, zie je toch alleen op reguliere resoluties en als je het weetquote:Op dinsdag 4 juni 2013 12:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb er niet superveel ervaring mee, maar het lijkt mij dat er toch wel iets te bedenken moet zijn dat goed werkt met een sprite eigenlijk
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Ja, op normale schermen ga je het wel zien natuurlijk. Maar op retina niet, daar is antialiasing eigenlijk overbodig.
Nu spijt dat ik geen screenshots heb gemaakt. Zal er als ik klaar ben wel een case profile van schrijvenquote:
Ja, op normale schermen ga je het wel zien natuurlijk. Maar op retina niet, daar is antialiasing eigenlijk overbodig.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Screenshots hebben we mensen zonder high-res device weinig aanquote:
[..]
Nu spijt dat ik geen screenshots heb gemaakt. Zal er als ik klaar ben wel een case profile van schrijven
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |