CNBC Amerikaanse TV Show zonder enige journalistieke onafhankelijkheid

Een ieder die zich bezighoudt met de Beurzen wereldwijd kent de Amerikaanse tv zender CNBC die zich vooral bezigt met het informeren over het wel en wee van in de wereld van het grote geld.
Men werk veelal met heel veel grafische displays en lopende tickers om zoveel mogelijk informatie op het scherm te toveren waardoor sommigen door de bomen het bos niet meer zien en de draad kwijt geraken.



Echter een ieder die een beetje doordenkt en het programma nader onder de loep neemt ziet dat dit programma helemaal niet die onafhankelijkheid en journalistieke integriteit heeft waar men zich vooraf mee op de borst slaat. In feite is het niks anders dan de zoveelste 'feel good' show maar dan met een financiële inslag waardoor het een etiket van betrouwbaar krijgt. Ook kenmerkend is het feit dat men nooit (zoals een goede onafhankelijke journalist betaamt) echt kritisch doorvraagt bij interviews met voorzitters van raden van bestuur die grote multinationals leiden.


De grootste blamage voor de zender was wel toen John Stewart van The Dailyshow de meest prominente analyticus van CNBC Jim Cramer op allerlei fouten betrapte en waar velen miljoenen door verloren. Ook de vetes tussen de vrouwelijke presentatoren bleven niet onopgemerkt waardoor mensen die deze zender allerlei waarden toebedelen op grond van redenen die discutabel zijn maar eens goed achter de oren moeten krabben inzake de journalistieke onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van deze zender.

Heeft niks te maken met "smaak".

CNBC claimt al jaren dat zij het nieuwsmedium bij uitstek op financieel gebied zijn. Zij claimen dat zij ook de hoogste journalistieke en bijbehorende onafhankelijkheid op financieel gebied nastreven en hebben, terwijl al gedurende enkele jaren duidelijk is geworden dat dat helemaal niet het geval is.
Voorbeelden te over in andere media die hierover hebben bericht.

CNBC komt altijd met achterstallig nieuws,eigenlijk eerder gossip financiële hearsay verhalen die men als "financieel breaking news" presenteert. Het is een show, waar niet zo zeer de waarheid en journalistieke integriteit hoog in het vaandel staat, maar vooral met heel veel grafische poeha en financiële woorden gepoogd wordt de kijker iets te verkopen en vervolgens zichzelf op de borst te slaan dat men een journalistiek hoogwaardigheidsproduct heeft afgeleverd en zo betrouwbaar zijn. Kun je net zo goed naar Harry Mens zijn Businessclass gaan kijken. Zelfde effect.

Ook een hoog irritante factor is dat zij altijd claimen de hoogste bazen van allerlei multinationals te gast te hebben die vervolgens geen strobreed in de weg wordt gelegd als er sprake is van een financieel debacle met hun bedrijf. Er wordt alleen maar naar de mond gepraat en de ruimte gegeven om er zo goed als kwaad vanaf te komen.

Of zoals John Stewart heel passend zei toen hij te gast was bij David Letterman:

" CNBC is net het weerkanaal die eerst doen alsof ze alles weten, en als het plotseling gaat regenen klagen ze met hey... waarom word ik toch zo nat. "

[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2013 10:21:39 ]

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 18:40 schreef jaco het volgende:

Al je voorbeelden geven aan waarom je de journalistieke prestaties van CNBC van slechte kwaliteit vindt. Ik ben dat ook deels met je eens. Ik zie echter niet in waarom het dan meteen ook afhankelijke journalistiek zou zijn. (Afhankelijk als in 'niet onafhankelijk').

Bij afhankelijke journalistiek worden feiten verzonnen of verdraaid om een politiek of commercieel doel te dienen. De waarheid wordt bewust gekleurd weergegeven voor dit doel. De hele organisatie dient dit doel dan structureel.

Dit soort analyses zijn te maken rondom De Telegraaf, De VARA en News Corp van Rupert Murdoch. De discussie gaat dan in de richting die user NeeOfTochJA aangeeft.

Ik zie dit echter niet zozeer in relatie met CNBC. Er verschijnen gasten met allerlei meningen en achtergronden voor de camera. Ik meen niet dat 'linkse' of 'rechtse' meningen structureel worden afgeknepen. Ja, omdat er weer een reclameblok aan komt, maar niet om de kijker richting een bepaalde overtuiging te duwen.

Vwb je laatste regel verwijs ik je even naar deze link.
Genoeg gezegd lijkt mij, zeker vwb je opmerking ...." maar niet om de kijker richting een bepaalde overtuiging te duwen. "

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2013 13:12:13 ]

Niet alleen dat, maar het stukje wat Weltschmerz als reactie schreef op mijn stelling is dus precies wat ik in eerste instantie bedoelde.

Gewoon een veredelde 'Feelgood' show met een hoop financiële en grafische mumbo jumbo er omheen om het een etiket van serieusheid te geven naar buiten toe.