Heb het even getest op Android 2.3. Banner komt op welcome@home mooi tussen het menu en de slider te staan, op nvus ook goed alleen inderdaad dicht tegen het menu aanquote:Op vrijdag 12 april 2013 11:48 schreef JDx het volgende:
Ok, welcomeathome.com en nvus.nl zijn beide aangepast.
Ga je nu via je PC/Laptop naar de site, krijg je simpelweg de normale site (nog wel een ad toegevoegd op nvus.nl onderaan de site waar mensen op next page, last page, page 1,2,3,4,5 moeten klikken), met de skyscraper links.
Maar ga je via je tablet of mobiel naar de site, verdwijnt de skyscraper links en krijg je een banner onder het menu! Dus tussen tussen het menu en de content.
Misschien 1 of 2 mensen die het willen testen? Zowel nvus.nl als welcomeathome.com? Niet klikken uiteraard, gewoon even checken op je tablet/mobieltje, ik heb alleen een iPhone bij de hand.
Edit:
Welcomeathome.com is echt super strak, zowel op mobiel als pc, denk dat Google alleen kan gaan zeuren over nvus.nl op mobiel, het menu zit misschien net ietsje te strak op het advertentie:
[ afbeelding ]
Zal ik er een BR'tje tussen gooien of niet? Doen ze hier moeilijk over?
Die banner zo strak onder het menu had ik mee uitgekeken. Google vindt dat niet zo leuk. Vooral met touchscreen zal je veel ongeldige kliks kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:48 schreef JDx het volgende:
Ok, welcomeathome.com en nvus.nl zijn beide aangepast.
Ga je nu via je PC/Laptop naar de site, krijg je simpelweg de normale site (nog wel een ad toegevoegd op nvus.nl onderaan de site waar mensen op next page, last page, page 1,2,3,4,5 moeten klikken), met de skyscraper links.
Maar ga je via je tablet of mobiel naar de site, verdwijnt de skyscraper links en krijg je een banner onder het menu! Dus tussen tussen het menu en de content.
Misschien 1 of 2 mensen die het willen testen? Zowel nvus.nl als welcomeathome.com? Niet klikken uiteraard, gewoon even checken op je tablet/mobieltje, ik heb alleen een iPhone bij de hand.
Edit:
Welcomeathome.com is echt super strak, zowel op mobiel als pc, denk dat Google alleen kan gaan zeuren over nvus.nl op mobiel, het menu zit misschien net ietsje te strak op het advertentie:
[ afbeelding ]
Zal ik er een BR'tje tussen gooien of niet? Doen ze hier moeilijk over?
Nogal inderdaad, hij vraagt dingen aan mij maar geeft dus niet aan wat er precies aan de hand is.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:13 schreef JDx het volgende:
WTF? Waar gaat dit over, totaal onduidelijk.
Hij vraagt om een e-mail adres terwijl hij er naartoe mailt (dit zal hij in de Whois hebben gevonden)quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:14 schreef Pr0blame het volgende:
[..]
Vind het wel wat vreemd, een beetje advocaat in de ICT branche heeft die gegevens zo
Dat 'ie lekker zelf gaat zoeken, hij kan je moeilijk verplichtten denk ik
Misschien dat je het anders kan stellen en eens vragen voor welk "zeer gerenommeerd" kantoor hij werktquote:Op vrijdag 12 april 2013 15:16 schreef Blester het volgende:
[..]
Hij vraagt om een e-mail adres terwijl hij er naartoe mailt (dit zal hij in de Whois hebben gevonden)
Hij vraagt om een volledige naam (dit zal hij in de Whois kunnen vinden)
Hij vraagt om adresgegevens (ook dit staat in de Whois)
Hij stuurt mails vanaf een @xs4all.nl e-mail adres?
Hij zegt in de mail verder helemaal niets over wie hij is, voor welk bedrijf hij werkt e.d. Dit mag ik uit de footer lezen waar o.a. de website staat van hem.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:18 schreef Pr0blame het volgende:
[..]
Misschien dat je het anders kan stellen en eens vragen voor welk "zeer gerenommeerd" kantoor hij werkt
Ik weet niet maar het lijkt mij sterk dat een advocaat vanaf een e-mail adres als dit mailt. Heb je de advocaat al opgezocht? Straks is het iemand die zich uitgeeft voor advocaat.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:20 schreef Blester het volgende:
[..]
Hij zegt in de mail verder helemaal niets over wie hij is, voor welk bedrijf hij werkt e.d. Dit mag ik uit de footer lezen waar o.a. de website staat van hem.
Ja, ik heb de website even bekeken van hem, het gaat om het volgende bedrijf: http://tinyurl.com/bt6xj59quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:28 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Ik weet niet maar het lijkt mij sterk dat een advocaat vanaf een e-mail adres als dit mailt. Heb je de advocaat al opgezocht? Straks is het iemand die zich uitgeeft voor advocaat.
Oké dat is klote. Vaak hebben ze juridisch geen poot om op te staan in deze gevallen maar door een brief waarin ze op hoge poten eisen stellen krijgen ze vaak wel wat ze willen omdat mensen zoals jij en ik geen geld geen zin en te weinig kennis hebben omtrent zulke zaken. Je moet dus goed voor jezelf bepalen hoe sterk jij staat en hoeveel gezeur het je waard is.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:32 schreef Blester het volgende:
[..]
Ja, ik heb de website even bekeken van hem, het gaat om het volgende bedrijf: http://tinyurl.com/bt6xj59
KvK inschrijving klopt ook, bij contact heeft hij een ander e-mail adres staan dan waarmee hij mij gemaild heeft. Op de website staat:
mr*van*eeckh*outte3@xs4all.nl
En de mail kwam van: eeck*houtte@xs4all.nl
Waarom gooi je het verhaal (in fictieve vorm) niet eens op SD's om te kijken wat ze zeggen?quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:32 schreef Blester het volgende:
[..]
Ja, ik heb de website even bekeken van hem, het gaat om het volgende bedrijf: http://tinyurl.com/bt6xj59
KvK inschrijving klopt ook, bij contact heeft hij een ander e-mail adres staan dan waarmee hij mij gemaild heeft. Op de website staat:
mr*van*eeckh*outte3@xs4all.nl
En de mail kwam van: eeck*houtte@xs4all.nl
Jij zou een schikking aanbieden van hun kant?quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:35 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Oké dat is klote. Vaak hebben ze juridisch geen poot om op te staan in deze gevallen maar door een brief waarin ze op hoge poten eisen stellen krijgen ze vaak wel wat ze willen omdat mensen zoals jij en ik geen geld geen zin en te weinig kennis hebben omtrent zulke zaken. Je moet dus goed voor jezelf bepalen hoe sterk jij staat en hoeveel gezeur het je waard is.
Een schikking is in deze gevallen ook wel mogelijk denk ik. Dus een kleine vergoeding voor je website en domeinnaam.
Een rechtzaak met kans op verliezen is het hun vaak niet waard in verband met de kosten. Een schikking is peanuts voor hun en dan zijn ze van het gezeik af. Vaak wordt om eerder genoemde redenen een schikking door de kant van de particulier ook vaak geaccepteerd.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:38 schreef Blester het volgende:
[..]
Jij zou een schikking aanbieden van hun kant?
Vergelijk mijn domeinnaam met: colaproductenkopen.nl
In google staan op de eerste pagina domeinen als: colaproducten.nu, colaproducten.eu, colaproductervaring.nl
Ik snap dat eigenlijk niet dat die met .nu geen gezeur krijgen? Ik sta op pagina 6, ben toch benieuwd hoe ze me zo hebben gevonden.
Het is een internationaal bedrijf, ik denk dat die niet wakker liggen van enkele tienduizenden euro's kosten voor een rechtszaak.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:39 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Een rechtzaak met kans op verliezen is het hun vaak niet waard in verband met de kosten. Een schikking is peanuts voor hun en dan zijn ze van het gezeik af. Vaak wordt om eerder genoemde redenen een schikking ook vaak geaccepteerd.
Als zijn portfolio (Praktijk cases) op waarheid berust dan is dat best indrukwekkend te noemenquote:Op vrijdag 12 april 2013 15:39 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Een rechtzaak met kans op verliezen is het hun vaak niet waard in verband met de kosten. Een schikking is peanuts voor hun en dan zijn ze van het gezeik af. Vaak wordt om eerder genoemde redenen een schikking door de kant van de particulier ook vaak geaccepteerd.
Ja ik weet ook niet hoe de zaak ligt dus het is moeilijk in te schatten waarop ze zich beroepen en of dit juridisch ook voeten in de aarde heeft. Heb er verder ook niet veel verstand van helaas.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:40 schreef Blester het volgende:
[..]
Het is een internationaal bedrijf, ik denk dat die niet wakker liggen van enkele tienduizenden euro's kosten voor een rechtszaak.
Ik neem aan dat ze op dit moment geen claim kunnen doen? Tenslotte moet ik toch eerst de kans krijgen om mee te werken aan het voorstel van hun?quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:45 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Ja ik weet ook niet hoe de zaak ligt dus het is moeilijk in te schatten waarop ze zich beroepen en of dit juridisch ook voeten in de aarde heeft. Heb er verder ook niet veel verstand van helaas.
Dat websitequote:Op vrijdag 12 april 2013 15:32 schreef Blester het volgende:
[..]
Ja, ik heb de website even bekeken van hem, het gaat om het volgende bedrijf: http://tinyurl.com/bt6xj59
KvK inschrijving klopt ook, bij contact heeft hij een ander e-mail adres staan dan waarmee hij mij gemaild heeft. Op de website staat:
mr*van*eeckh*outte3@xs4all.nl
En de mail kwam van: eeck*houtte@xs4all.nl
Dat zou je denken ja maar toch verbaas je je soms hoe krom iets werkt. Bijvoorbeeld wat betreft Copyright, als jij een foto van een fotograaf op je site zet dan kun je zomaar opeens een rekening van duizenden euro's krijgen en dan staat die fotograaf nog in zijn recht ook. Google maar eens op "guus de jong fotograaf".quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:46 schreef Blester het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze op dit moment geen claim kunnen doen? Tenslotte moet ik toch eerst de kans krijgen om mee te werken aan het voorstel van hun?
Ik zal wel zien, ik wacht de mail wel even af van de advocaat en mocht het nodig zijn gooi ik de website wel offline. Uit de titel van de mail kan ik suggeren dat het op het merk gaat en dat ik mogelijk advies zou geven over het merk? Dit is namelijk helemaal niet het gevalquote:Op vrijdag 12 april 2013 15:49 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Dat zou je denken ja maar toch verbaas je je soms hoe krom iets werkt. Bijvoorbeeld wat betreft Copyright, als jij een foto van een fotograaf op je site zet dan kun je zomaar opeens een rekening van duizenden euro's krijgen en dan staat die fotograaf nog in zijn recht ook. Google maar eens op "guus de jong fotograaf".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |