klimaatopwarming fabel of feit? #3

Dat is inderdaad het probleem. Dat Nederland straks al die miljarden heeft gestoken in die zeewering maar dat die hele kust opdroogt en we de boel 100km moeten verplaatsen richting Engeland.

er zit vast een grammetje waarheid in, die word uitgebuit omdat er winst mee te verdienen is.
net zoals dat nu opeens werkomstandigheden in3e wereldlanden belangrijk zijn, kunnen ze meer verdienen.
ofdat je voedsel zogenaamd biologisch moet zijn, die term betekend niks, elk stuk vreten is biologisch, alleen doenze alsof het beter voor je is en dus verkopen ze het duurder, en kan jij denken datje slimme keuzes maakt in hun voordeel.
of zoals toen de zwarte ghettos in amerika een stem kregen via de hiphop, geen racisme, meer gelijkheid en meer kansarme minimumloon werknemers in amerika, plus de obrengst van de muziekindustrie die het verspreid.
de wereld word beheerst door een aantal grote machten die onderling ookwel strijden, maar veel samenwerken en manipuleren voor hun eigen profijt.
en het is een viscieuze cirkel, want associale mensen maken makkelijker keuzes waardoor zij hoger terecht komen, waar mensen die het beste met hun medemens voorhebben dat niet doen.
we zijn verdoemt als samenleving.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 13:59 schreef tribalwars het volgende:
volgens dit artikel daalt de zee temperatuur juist.
hoe verklaren jullie dat in een tijd van opwarming.
http://www.klimatosoof.nl/node/723

"gedurende vijf jaar"
Daar heb je je antwoord.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 13:59 schreef tribalwars het volgende:
volgens dit artikel daalt de zee temperatuur juist.
hoe verklaren jullie dat in een tijd van opwarming.
http://www.klimatosoof.nl/node/723

De bovenlaag van de oceaan is tegen de verwachtingen in sinds 2003 niet meer warmer geworden ondanks de toename van broeikasgassen in de lucht. Een KNMI-studie toont aan dat de bovenste oceaanlaag koel is gebleven door natuurlijke variaties in het klimaat. Een deel van de warmtestraling is hierdoor teruggekaatst naar de ruimte en een deel van de warmte is in de diepere lagen van de oceaan opgeslagen.
Hoe komt het dat de bovenlaag van de oceaan acht jaar lang niet warmer is geworden, ondanks de toename van broeikasgassen? En waar is deze energie gebleven?

Extra uitstraling naar de ruimte en een toename van de warmteopslag in de diepere lagen van de oceaan blijken allebei een rol te spelen.

Daarnaast komt uit het KNMI-onderzoek naar voren dat de temperatuur dieper in de oceaan – tussen 1 en 2 kilometer diepte - toeneemt, vooral in de Noord-Atlantische Oceaan ten zuiden van Groenland. Als deze onder- en bovenlaag van de oceaan weinig gemengd worden, warmt de diepe oceaan op terwijl het oceaanwater daarboven juist afkoelt.

Bron: KNMI.

Water reageert als een soort van vergrootglas nu ik er even over nadenk

quote:

Op maandag 6 mei 2013 15:27 schreef ajacied4lf het volgende:
Water reageert als een soort van vergrootglas nu ik er even over nadenk

misschien komt het doordat al dat ijs afbrokkeld op de polen en in de oceaan terecht komt en daardoor koud blijft!
Zie het als een cola glas met ijsklontjes

_{of sinas of 7 up etc}

quote:

Op maandag 6 mei 2013 15:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

misschien komt het doordat al dat ijs afbrokkeld op de polen en in de oceaan terecht komt en daardoor koud blijft!
Zie het als een cola glas met ijsklontjes

_{of sinas of 7 up etc}

Dat zal ook meespelen.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 15:23 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

De bovenlaag van de oceaan is tegen de verwachtingen in sinds 2003 niet meer warmer geworden ondanks de toename van broeikasgassen in de lucht. Een KNMI-studie toont aan dat de bovenste oceaanlaag koel is gebleven door natuurlijke variaties in het klimaat. Een deel van de warmtestraling is hierdoor teruggekaatst naar de ruimte en een deel van de warmte is in de diepere lagen van de oceaan opgeslagen.
Hoe komt het dat de bovenlaag van de oceaan acht jaar lang niet warmer is geworden, ondanks de toename van broeikasgassen? En waar is deze energie gebleven?

Extra uitstraling naar de ruimte en een toename van de warmteopslag in de diepere lagen van de oceaan blijken allebei een rol te spelen.

Daarnaast komt uit het KNMI-onderzoek naar voren dat de temperatuur dieper in de oceaan – tussen 1 en 2 kilometer diepte - toeneemt, vooral in de Noord-Atlantische Oceaan ten zuiden van Groenland. Als deze onder- en bovenlaag van de oceaan weinig gemengd worden, warmt de diepe oceaan op terwijl het oceaanwater daarboven juist afkoelt.

Bron: KNMI.

Ik zou net het omgekeerde verwachten, dat het mengen van de lagen zorgt voor de opwarming onderaan en afkoeling bovenaan. De grootste temperatuursgradient vind je in de mesopelagische zone, van bovenaan (200m) maximum 20°C in warme regios tot onderaan (1000m) 4°C. De bathypelagische zone van 1000m tot 4000m heeft een tamelijk homogene temperatuur van 4°C.

Lang verhaal kort, het is een complex verhaal

quote:

Op maandag 6 mei 2013 16:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Lang verhaal kort, het is een complex verhaal

Mooie samenvatting.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 16:19 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Ik zou net het omgekeerde verwachten, dat het mengen van de lagen zorgt voor de opwarming onderaan en afkoeling bovenaan. De grootste temperatuursgradient vind je in de mesopelagische zone, van bovenaan (200m) maximum 20°C in warme regios tot onderaan (1000m) 4°C. De bathypelagische zone van 1000m tot 4000m heeft een tamelijk homogene temperatuur van 4°C.

Ik dacht er eerlijk gezegd hetzelfde over als jij. Maar ik kan me voorstellen dat de eerste laag (Epipelagische zone) kan werken als een soort van vergrootglas; het neemt een gedeelte van de straling op en stoot een deel af. En dat de straling die opgenomen wordt de tweede laag (Mesopelagische zone) verwarmt.

Daarnaast is het mij niet helemaal duidelijk wat er gemeten is in dat linkje van tribalwars.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 16:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Lang verhaal kort, het is een complex verhaal

Laten we het maar hierbij houden.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 16:33 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik dacht er eerlijk gezegd hetzelfde over als jij. Maar ik kan me voorstellen dat de eerste laag (Epipelagische zone) kan werken als een soort van vergrootglas; het neemt een gedeelte van de straling op en stoot een deel af. En dat de straling die opgenomen wordt de tweede laag (Mesopelagische zone) verwarmt.

Daarnaast is het mij niet helemaal duidelijk wat er gemeten is in dat linkje van tribalwars.

[..]

Laten we het maar hierbij houden.

zoveel docu's en converenties etc over geweest.
en BAM opgelost door ATuin-hek

quote:

Op maandag 6 mei 2013 16:33 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik dacht er eerlijk gezegd hetzelfde over als jij. Maar ik kan me voorstellen dat de eerste laag (Epipelagische zone) kan werken als een soort van vergrootglas; het neemt een gedeelte van de straling op en stoot een deel af. En dat de straling die opgenomen wordt de tweede laag (Mesopelagische zone) verwarmt.

Daarnaast is het mij niet helemaal duidelijk wat er gemeten is in dat linkje van tribalwars.

[..]

Laten we het maar hierbij houden.

Tot de bodem uitzoeken!

Erg diep kan de warmte niet gaan, als je het absorptiespectrum voor vloeibaar water bekijkt;
een absorptiecoefficient van 0.01cm^-1 betekent een verzwakking met factor e^-1 ( = 0.368.) per 100 cm; een coeff van 10 is diezelfde verzwakking per millimeter. De helft van de zonne-energie komt in de vorm van infrarood. die stralen worden in de eerste millimeters geabsorbeerd. Enkel blauw licht komt ver.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 17:21 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Tot de bodem uitzoeken!

Erg diep kan de warmte niet gaan, als je het absorptiespectrum voor vloeibaar water bekijkt;
een absorptiecoefficient van 0.01cm^-1 betekent een verzwakking met factor e^-1 ( = 0.368.) per 100 cm; een coeff van 10 is diezelfde verzwakking per millimeter. De helft van de zonne-energie komt in de vorm van infrarood. die stralen worden in de eerste millimeters geabsorbeerd. Enkel blauw licht komt ver.

[ afbeelding ]

Ik begrijp waar je heen wilt, maar ik denk dat er nog veel meer dingen zijn die een rol spelen. Maar het is mij iets te moeilijk eerlijk gezegd, gelukkig heeft het KNMI het tot de bodem uitgezocht

http://www.knmi.nl/cms/co(...)enlaag_van_de_oceaan

Hoe lang heb jij het klimaat onderzocht tribal?

quote:

Op maandag 6 mei 2013 17:59 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ze hebben maar 8 jaar onderzocht. 8 jaar is een kort periode. het klimaat is de gemiddelde temperatuur over 30 jaar.

Daar heb je natuurlijk gelijk in.

Maar dat onderzoek die jij hierboven hebt geplaatst gaat over 10 jaar, dat van het KNMI geeft daar een antwoord op.

Maar je hebt gelijk dat je het over minimaal 30 jaar moet bekijken.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:07 schreef tribalwars het volgende:

[..]

weet ik heb ik gelezen.
maar dan heb ik er nog mijn twijfels bij.

Dat mag.

Mocht ik nog iets anders vinden, dan zal ik het even posten! Wie weet overtuig ik je wel!

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:05 schreef tribalwars het volgende:

[..]

niet zo lang. maar het valt mij op dat het klimaat niet echt meer op warmt de laaste 5 a 6 jaar.

Ah nee, dan is het goed. Het KNMI doet 8 jaar lang intensief onderzoek maar dat is natuurlijk niets waard als het jou opvalt dat het niet meer warmer wordt

quote:

Op maandag 6 mei 2013 17:39 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik begrijp waar je heen wilt, maar ik denk dat er nog veel meer dingen zijn die een rol spelen. Maar het is mij iets te moeilijk eerlijk gezegd, gelukkig heeft het KNMI het tot de bodem uitgezocht

http://www.knmi.nl/cms/co(...)enlaag_van_de_oceaan

Ah, ok. Was uitgegaan van een warme regio, in koude gebieden is het natuurlijk andersom.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 17:59 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ze hebben maar 8 jaar onderzocht. 8 jaar is een kort periode. het klimaat is de gemiddelde temperatuur over 30 jaar.

Erm, je post net zelf een studie over 5 jaar aan data