mja ff snel gezien is het meer van hoe duurder hoe beter maar dat mag je ook wel verwachtenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 12:25 schreef Stefan het volgende:
Iemand het hier mee eens of oneens?
Beste lensen voor de III
http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-5d-mark-iii/
Psst het is lenzen, of objectievenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 12:25 schreef Stefan het volgende:
Iemand het hier mee eens of oneens?
Beste lensen voor de III
http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-5d-mark-iii/
Ik noem ze altijd die opschroefbrillenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Psst het is lenzen, of objectieven
En eigenlijk behoor je zoiets een objectief te noemen (die bestaat uit lensgroepen) als ik het goed hebquote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Psst het is lenzen, of objectieven
Neem de Carl Zeiss?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:36 schreef Stefan het volgende:
Hmm, ik wil wel een 50mm maar de 50mm 1,4 van Canon heeft een motor die snel stuk lijkt te gaan en de Sigma 1,4 heeft een front en backfocusprobleem
zeiss iddquote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:45 schreef CrashO het volgende:
[..]
Neem de Carl Zeiss?
[ afbeelding ]
Die staat hoog op mijn do-want lijstje
Zal je alleen wel handmatig moeten focussen.
dat laatste is makkelijker te verhelpen en geen probleem. Alleen een punt van aandacht.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:36 schreef Stefan het volgende:
Hmm, ik wil wel een 50mm maar de 50mm 1,4 van Canon heeft een motor die snel stuk lijkt te gaan en de Sigma 1,4 heeft een front en backfocusprobleem
Die sigma is trouwens alleen maar beter tussen 1.4 en 2.8quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
dat laatste is makkelijker te verhelpen en geen probleem. Alleen een punt van aandacht.
De enige ervaring die ik eens heb gehoord is dat de Sigma 50mm f1.4 beter is voor filmen dan de Canonquote:Op zaterdag 18 mei 2013 21:04 schreef Stefan het volgende:
Heb dus de 24-105 Canon L en de Samyabg 35mm
Zit te denken aan
50mm 1,4 (of sigma of canon)
70-200 sigma 2,8
Denk dat range daarmee wel aardig compleet wordt.
Iemand die er een mening over heeft?
Mooi uitgelichte scenequote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die sigma is trouwens alleen maar beter tussen 1.4 en 2.8
Best verbazingwekkend als je bedenkt dat het canon 1.4 en de voightlander 1.4 uit de tijd van de rekenliniaals stammen en de sigma op computers is ontworpen
De sigma is geoptimaliseerd voor weinig licht
Over weinig licht gesproken, Stanley Kubrik draaide deze scenes bij kaarslicht,
Niet gefaked kaarslicht met lampen erbij, maar echt kaarslicht
Hij gebruikte een 50mm objectief van zeiss, een 0.7
Vier keer zoveel licht als bij een 1.4!
Stukje leesvoer over dit optische wonder
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm
Hele mooie film ook, zeker eens kijken, kan je veel van lerenquote:
Ben geen Kubrick liefhebberquote:Op zaterdag 18 mei 2013 21:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hele mooie film ook, zeker eens kijken, kan je veel van leren
Is dat een reden een film met prachtig camerawerk niet te kijken?quote:
Bedankt voor het meldenquote:Op zondag 19 mei 2013 02:14 schreef Stefan het volgende:
300 retour op de 70 200
https://ecback.canon.nl/flyer.pdf
quote:
quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:01 schreef kanovinnie het volgende:
70-200 2.8 IS II
Kost: 2100
Cashbackactie van canon, 300 euro.
quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:02 schreef Iemand91 het volgende:
¤300 cashback geldt op de Canon 70-200mm IS II
pics or it didnt happenquote:
http://www.ebay.de/sch/Ob(...)_nkw=canon+17+55+2+8quote:Op zondag 19 mei 2013 22:09 schreef JeMoeder het volgende:
Is er nog een fokker die van een EF-S 17-55mm f/2.8 af wil ? Ik ben op zoek naar een tweedehands exemplaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |