Deventer Moordzaak #23: Nieuwe feiten pleiten Ernest Louwes vrij.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 12:15 schreef incoherent het volgende:

[..]

In een van de eerdere hoofdstukken staat een verslagje van de allereerste verklaring die Louwes aan de politie aflegde, een paar dagen na de moord. Hij was toen nog geen verdachte.
Ik meen me te herinneren dat hij toen nog vertelde dat hij ergens tussen Utrecht (na voor een cursus te hebben afgetekend) en Lelystad reed.
Dat is wel iets ruimer dan wat jij nu suggereert.
Ik zou het moeten opzoeken, heb daar nu geen tijd voor, maar de PV's zitten ongetwijfeld in de dossiers. Het eigen verhaal van Louwes is veel later geschreven.

Het is niet ruimer dan ik suggereer. Via Harderwijk naar Lelystad rijden was in die tijd een voor de hand liggende route; een route die veel weggebruikers kozen.

Twee fragmenten uit Louwes' eigen verhaal. De eerste over het aftekenen bij de cursus:

quote:

Tussen Amersfoort en Utrecht was het vrij druk, hetgeen waarschijnlijk mede kwam omdat het koopavond was. Ik was dan ook vrij laat in de Jaarbeurs te Utrecht. Nu ging ik daarheen omdat je voor het bijwonen van een dergelijke lezing vijf studiepunten krijgt. Op jaarbasis moest je 60 studiepunten halen. Nu kon je deze punten halen door naar vrij dure, maar wel goede lezingen te gaan, hetgeen ik ook deed, maar je kon ook 20 punten halen door viermaal naar een (gratis) lezing van de Federatie te gaan. Deze lezingen waren van mindere kwaliteit, zodat bij veel beroepsgenoten de praktijk was ontstaan om bij binnenkomst te tekenen en vervolgens weer te verwijnen. Ik behoorde ook tot die groep. Omdat ik toch maar kort binnen was, parkeerde ik niet op het terrein van de Jaarbeurs, want dat kostte ongeacht de parkeertijd 15 gulden, maar ik plaatste mijn auto altijd in een zijstraat van de Croeselaan.

En aansluitend over de rit naar huis:

quote:

Ik schat dat ik tegen 19.20 uur weer terug bij mijn auto was en toen op weg ging naar huis. Normaliter ben ik dan tegen 20.30 uur thuis. Niet dat Utrecht-Lelystad nou zo’n grote afstand is, maar op koopavond is het nogal tijdrovend om Utrecht uit te komen. In die maand (september) was er vanuit Utrecht nog geen aansluiting van de Stichtsebrug (over het randmeer) naar de A6 welke door Flevoland loopt. Het verbindend stuk snelweg in Flevoland is pas geopend na 19 november 1999, want terwijl ik in de cel zat, heb ik die opening op TV gezien. Omdat de weg toen nog direct na de Stichtsebrug ophield en daardoor op drukke tijden een file ontstond, nam ik, zoals zo velen, de route via Harderwijk, weliswaar wat omrijdend maar wel beduidend sneller.

Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurders die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.

Zoals bekend miste Louwes daarna de afslag bij Harderwijk.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 12:25 schreef incoherent het volgende:

[..]

Ja logisch, helemaal van Lelystad naar Utrecht rijden en weer terug om alleen te tekenen voor een cursus.

Nee, beter inlezen graag. Zie ook de post hierboven. Louwes was voor zijn bezoek aan Utrecht bij een klant in Amersfoort langs geweest

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 12:27 schreef demoriginal het volgende:

[..]

Dit is het GS8 mes, dat door Maurice werd verzonnen als moordwapen:[ afbeelding ]
en dit is het mes, dat op 25 september werd verkocht:
[ afbeelding ]

Zoek de zeven verschillen...

Nog los van de vraag of de GS-8 inderdaad het moordwapen was, vertonen deze messen wel degelijk overeenkomsten. De belangrijkste is de holle vorm van het mes.

Op globalmessen.nl lezen we over de GS-8:

quote:

Global schilmes, door de gebogen vorm handig bij het schillen van rond gevormde groentes en fruit

Lengte: 19cm
Bladlengte: 7cm
Gewicht: 80gr.
Snijvlak dubbelzijdig (voor links en rechtshandig gebruik).
Toepassing: Groente en fruit, snijden en schillen.

En over de GSF-17:

quote:

Dit Global mes wordt gebruikt voor het schillen van fruit en groenten.
Het mes is zowel rechts- als linkshandig te gebruiken.

Totale lengte: 16,5 cm.
Totale lengte: 16,5 cm.
Gewicht: 62 gr.

Het zijn dus messen die voor een identieke toepassing zijn bestemd, namelijk het schillen van fruit en groenten.

En het onderste mes is niet alleen op 25 september verkocht, het is concreet verkocht aan de klusjesman, die dat zelf heeft bevestigd. Op een bewering van Maurice de Hond (in de hij-vorm geschreven) heeft hij samen met zijn vriendin het volgende gezegd:

quote:

“Hij gaat OM een magneetstrip te kopen, maar koopt een mes”.

Overigens zijn dit de punten die De Vries onder het kopje 'verdacht gedrag' opsomt

quote:

• Louwes verliet die avond een cursus in de Jaarbeurshal in Utrecht direct nadat hij het aanwezigheidsregister had aangetekend. De cursus zelf werd niet bijgewoond. Dit kan uitgelegd worden als een alibi creëren.

Dat zou kunnen, maar waarom al die rompslomp? En waarom toegeven dat je alleen voor je aanwezigheid hebt getekend en daarna bent vertrokken? Als hij een alibi wilde, had hij wel beweerd dat hij langer was gebleven. Bovendien heeft Louwes gewoon uitgelegd dat het puur om studiepunten te doen was.

quote:

• Hij nam een zeer ongebruikelijke, omslachtige route naar huis, die eerder naar Deventer leidt dan naar zijn woonplaats Lelystad. Louwes reed vanuit Utrecht via Amersfoort-Harderwijk naar de afslag ’t Harde naar Dronten en daarvan naar huis in Lelystad. Vanaf de A-28 bij ’t Harde is het even ver naar Deventer als naar Lelystad. Vanuit Utrecht is de route Hilversum-Almere-Lelystad veel logischer, korter en sneller. Die route nam hij echter niet.

Louwes nam de kortere route niet omdat de snelweg nog niet was voltooid (brug pas in november 1999 gereed) en omdat er veel files stonden. Veel mensen reden om via Harderwijk. Dat De Vries dit over het hoofd zag, is nog tot daar aan toe. Maar dat het jaren later nog steeds op z'n website prijkt als "verdacht gedrag" is nogal knullig. Als Louwes naar Deventer had gewild, had hij trouwens wel bij Amersfoort de A1 richting Deventer gepakt.

quote:

• Zijn telefoon is rondom het veronderstelde tijdstip van de moord aangestraald in Deventer, nabij de plaats delict, terwijl hij zelf beweert dat hij daar helemaal niet is geweest op dat tijdstip.

Inmiddels is duidelijk (cq. algemeen bekend) dat het door de atmosferische omstandigheden die avond prima mogelijk was dat hij op de A28 reed en zijn telefoon toch in Deventer werd aangestraald.

quote:

• Er is rond half negen (20.36 uur) op de avond van de moord een kort telefoongesprek van 16 seconden met de weduwe gevoerd door Louwes waarvoor hij geen afdoende uitleg kon geven. (De recherche gaat er van uit dat hij toen heeft gezegd dat hij voor de deur stond, met de vraag of de weduwe open kon doen.)

Zoals al besproken: totaal onjuist. Louwes kon wél een verklaring geven voor dat korte telefoongesprek. Hij belde namelijk een bedrag door. De weduwe heeft dit overigens opgeschreven (1.750 gulden) en dat briefje is ook gevonden.

quote:

• In afgeluisterde telefoongesprekken in het huis van bewaring heeft het er zeer veel van weg dat Louwes zijn echtgenote instrueert over zijn alibi en de gebeurtenissen op de avond van de moord. De verklaringen van zijn vrouw en dochter weken aanvankelijk op belangrijke punten van zijn relaas af.

Dat kan zijn, maar de verklaring van de klusjesman en diens vriendin wijken ook van elkaar af en daaraan wordt géén waarde toegekend.

Overigens stelt De Vries hetvolgende over de file bij Harderwijk:

quote:

De lezing bewijst echter niet meer dan dat Louwes op de hoogte is geweest van de verkeersopstopping, niet dat hij daar daadwerkelijk in heeft gestaan, of er voor om heeft moeten rijden. Net zoals zijn handtekening in het cursusregister alleen bewijst dat hij daar (even) is geweest en niet dat hij daadwerkelijk de hele avond de cursus heeft gevolgd. Voor een ieder die er op uit is, is het vrij eenvoudig wetenschap op te doen over zaken of gebeurtenissen waar hij niet bij betrokken of aanwezig is geweest. De misdaadhistorie kent daar ontelbare geraffineerde voorbeelden van.

Dat terwijl hij even daarvoor onder "verdacht gedrag" nog dit zegt:

quote:

Zijn telefoon is rondom het veronderstelde tijdstip van de moord aangestraald in Deventer, nabij de plaats delict, terwijl hij zelf beweert dat hij daar helemaal niet is geweest op dat tijdstip.

Als je dan consequent en rechtlijnig bent, stel dat je dat hiermee alleen is bewezen dat zijn telefoon in Deventer is aangestraald. Dat wil niet zeggen dat je in Deventer bent geweest.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2014 16:27:29 ]

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 16:46 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Omdat het op de 'verkeerde' plaats lag?

En waarom zou dat voor Louwes uitmaken? Welk belang heeft Louwes om 6-24 uur na de moord terug te gaan om het lichaam te verplaatsen?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 17:03 schreef Lutalo het volgende:
@Boldface. Ik zeg niet dat dat voor Louwes wat uitmaakt, vls mij is Louwes de dader niet. Waarom verplaatsten? Misschien wilde de dader een soort van statement maken door het lichaam onder het schilderij van haar man te leggen?

Dat het lichaam is verplaatst, is een bijzonder interessant nieuw gegeven in deze zaak. Wat beweegt een dader om zoiets te doen? Een statement maken? Dan moet er toch sprake zijn van een nauwe betrokkenheid tussen slachtoffer en dader. Goh... eens zien wie er in dat profiel past.