Genderdysforie #39 - Met een nieuwe naam zonder advocaat?

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 19:47 schreef kahlie het volgende:

[..]

Ik vind juist dat de mensheid meer dan genoeg kent behalve alleen mannelijk en vrouwelijk. Sowieso zijn er genetisch gezien best wel veel uitzonderingen waarbij je je moet afvragen of iemand nou mannelijk is of vrouwelijk. Bijv. bij genenpatronen zoals XXXY of AOS. Quest had er een lange tijd geleden een interessant artikel over.

Helaas, daar ben ik het niet mee eens.Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.
Zo is de mensheid ontstaan (in mijn optiek/levensbeschwouwing), en zo blijft de mensheid voortbestaan tenzij we echt gaan rotzooien dan is het over en uit.
Natuurlijk heb je genetische en lichamelijk afwijkingen maar dat was normaal gezien neit de bedoeling

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 19:32 schreef Skillsy het volgende:

[..]

neen

[..]

lees nogmaals mijn post Robin waarin ik vermeld:

[..]

Hoezo 'neen'? Als ik jouw idee over de 'natuurlijke bevolkingsgroei van mannen en vrouwen' zou moeten volgen dan is het feit dat ik mijn biologische geslacht niet leef een punt aftrek voor mij. Als ik me daarentegen op de natuurlijke manier zou voortplanten dan krijg ik er juist een punt bij want dan draag ik bij aan de natuurlijke voortplanting. Dus zou het toch juist tegen de 'natuur' zijn als ik me laat steriliseren, en zou je toch juist voor die wet moeten zijn? Niet dat ik me zou kunnen voortplanten, maar even hypothetisch.
Ik geloof trouwens niet in 'de natuur', het is alleen maar oorzaak en gevolg. Niemand heeft er uiteindelijk profijt van als een bepaalde groep zich naar behoren voortplant. Er is geen enkel doel.
En ik heb wel gelezen dat je schreef dat je er 'ook een' bent maar dat was niet wat ik bedoelde. Je schrijft ook dat je tegen abortus e.d. bent, ik vind het merkwaardig dat je zelf wel je eigen 'lot' bepaalt maar oordeelt dat anderen dit niet mogen. Maar ik maak uit je posts op dat je een bepaalde religie aanhangt en ik snap dat het oordelen over de keuzes van anderen dan niet gebaseerd is op rationaliteit of eerlijkheid maar op euh... Ja, geen idee eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Helaas, daar ben ik het niet mee eens.Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.
Zo is de mensheid ontstaan (in mijn optiek/levensbeschwouwing), en zo blijft de mensheid voortbestaan tenzij we echt gaan rotzooien dan is het over en uit.
Natuurlijk heb je genetische en lichamelijk afwijkingen maar dat was normaal gezien neit de bedoeling

Het is prima dat jij een andere mening hebt en daar voor uit komt. Zelf heb ik niet het idee dat er dingen zijn gebeurd die 'niet de bedoeling waren'. Ik denk dat wij geschapen zijn met alle facetten van het leven en dat de diversiteit van de mensheid de bedoeling is. Ik denk ook niet dat ik anderen moet dwingen te leven op mijn manier.

Liefde en liefdevol zijn is voor mij het belangrijkste. Ik denk dat het heel liefdevol is om mensen de kans te geven zichzelf te zijn op een manier die prettig voor voor hen. Ook al is dit een manier die ik zelf niet zou kiezen, omdat ik niet worstel waar zij mee worstelen.

Het argument dat de rest van de wereld moet leven op jouw manier, omdat jij denkt dat wij zo geschapen zijn, vind ik dus ook niet kloppen. Het is misschien reden voor jou om in een referendum tegen te stemmen of te proberen een wet tegen te houden. In Nederland geldt echter een democratie, dus als meer mensen denken zoals ik, dan zal het uiteindelijk zo geschieden.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Helaas, daar ben ik het niet mee eens.Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.
Zo is de mensheid ontstaan (in mijn optiek/levensbeschwouwing), en zo blijft de mensheid voortbestaan tenzij we echt gaan rotzooien dan is het over en uit.
Natuurlijk heb je genetische en lichamelijk afwijkingen maar dat was normaal gezien neit de bedoeling

Bedankt voor de waarschuwing. Dan weet ik dat ik met jou over dit soort dingen niet in discussie hoef te gaan. Negeer mijn post maar waar ik je vraag om rationele uitleg over je standpunt.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 08:19 schreef Abby79 het volgende:

[..]

Dat maakt het rationeel discussieren met iemand wel wat lastiger inderdaad Laatst nog een hele leuke discussie gehad met een collega van me (die ook sterk gelovig is). Het lukte beide niet om elkaars punten over te brengen op de ander .
_{Zullen we hier dus ook maar niet proberen lijkt me .}

Dat vind ik ook. Ik bedoelde te zeggen: hier laat ik het bij en dit is waarom.

Eerlijk is eerlijk, het is best interessant om te lezen hoe een gelovige user- en een niet-gelovige user denkt. Maar goed, even een vraag: is het nu echt de bedoeling dat jullie elkaar "moeten" overtuigen van wat nou het beste is? Ik vermoed dat dit dan een zeer lastige kwestie gaat worden, daar iedereen zijn of haar eigen standpunt(en) heeft. Ik persoonlijk vind het niet oké als mensen vanuit zijn of haar geloof andermans denk- en leefwijze gaat bekritiseren, daar komt dus alleen maar gezeik van en daar zit niemand op te wachten volgens mij. Wat ik me alleen zit af te vragen is wat wel of niet "natuurlijk" is. Volgens mij maakt het serieus geen drol uit of iemand een man, een vrouw of iets "anders" is. Bij veel gelovige mensen is het een "onnatuurlijke" keus als een vrouw bijvoorbeeld geen kind(eren) wil. Die keus wordt anders wel gemaakt doordat zij kan nadenken, haar hersenen zijn dus instaat om beslissingen te maken en volgens mij is dat een natuurlijk proces wat zich afspeelt in het lichaam van de mens (= een product van de natuur).

Right, en nu wordt er net gedaan alsof religieuze mensen niet rationeel kunnen zijn, niet liefdevol en kunnen lief hebben een blok voor hun hoofd hebben, en niet verder kijken.
Over generaliseren gesproken

@ Skillsy,
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat gelovige mensen vaak de fout maken om mensen te ontmenselijken door te zeggen dat iets "onnatuurlijks" is in zijn of haar denk- of leefwijze. Welnu, elk denk- en leefwijze is een natuurlijk proces. Ik vind het fout om te zeggen dat iets "onnatuurlijks" is om de eerder genoemde reden.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 22:41 schreef robinpunt het volgende:

[..]

Hoezo 'neen'? Als ik jouw idee over de 'natuurlijke bevolkingsgroei van mannen en vrouwen' zou moeten volgen dan is het feit dat ik mijn biologische geslacht niet leef een punt aftrek voor mij. Als ik me daarentegen op de natuurlijke manier zou voortplanten dan krijg ik er juist een punt bij want dan draag ik bij aan de natuurlijke voortplanting. Dus zou het toch juist tegen de 'natuur' zijn als ik me laat steriliseren, en zou je toch juist voor die wet moeten zijn? Niet dat ik me zou kunnen voortplanten, maar even hypothetisch.
Ik geloof trouwens niet in 'de natuur', het is alleen maar oorzaak en gevolg. Niemand heeft er uiteindelijk profijt van als een bepaalde groep zich naar behoren voortplant. Er is geen enkel doel.
En ik heb wel gelezen dat je schreef dat je er 'ook een' bent maar dat was niet wat ik bedoelde. Je schrijft ook dat je tegen abortus e.d. bent, ik vind het merkwaardig dat je zelf wel je eigen 'lot' bepaalt maar oordeelt dat anderen dit niet mogen. Maar ik maak uit je posts op dat je een bepaalde religie aanhangt en ik snap dat het oordelen over de keuzes van anderen dan niet gebaseerd is op rationaliteit of eerlijkheid maar op euh... Ja, geen idee eigenlijk.

Je mag geloven wat je wil jongen, het boeit mij echt niet.Ik geloof in een volmaakte schepping, en als er teveel geknoeid wordt dan brengt het de mensheid in gevaar.Daar geloof ik in.

Je hoeft me echt niet de les te lezen en vinger te wijzen over het feit dat ik tegen abortus ben en zelf wel transverleden heb.Dat is snap ik zelf ook wel zo achterlijk ben ik niet
Ik ben tegen abortus ja mag dat niet?Is dat merkwaardig als een transman dat zegt??Zeg Robin?Ben je tegen moord?Ja?En tegen stelen?Ook?Nou ik ook en tegen abortus ook prima toch?

Oordelen?Over wie oordeel ik?Ik zeg mijn persoonlijke mening.Natuurlijk heeft mijn mening te maken met mijn religie lijkt me erg logisch
Maar oordelen doe ik niet.Ik vind het prima als Nederland de wet doorvoert .het gebeurd of het gebeurd niet.

Als jij Robin lang haar wilt hebben en make up wil dragen en toch als man aangesproken wilt worden ga ik jou ook zo behandelen met vollledige respect.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat gelovige mensen vaak de fout maken om mensen te ontmenselijken door te zeggen dat iets "onnatuurlijks" is in zijn of haar denk- of leefwijze. Welnu, elk denk- en leefwijze is een natuurlijk proces. Ik vind het fout om te zeggen dat iets "onnatuurlijks" is om de eerder genoemde reden

Het grappige is hieraan dat het andersom ook gedaan wordt.Er is hier geen sprake van 'fout''maar verschillende denkwijze.
Iedereen denkt verschillend.In mijn cultuur en religie denken sommige stromingen totaal anders.Dat hoort erbij omdat elk mens verstand en een mening heeft.

Ik heb het woordje 'onnatuurlijk' nooit genoemd.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 09:48 schreef Fixers het volgende:

[..]

Bedankt voor de waarschuwing. Dan weet ik dat ik met jou over dit soort dingen niet in discussie hoef te gaan. Negeer mijn post maar waar ik je vraag om rationele uitleg over je standpunt.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 18:47 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb het woordje 'onnatuurlijk' nooit genoemd.

Ik kan me natuurlijk vergissen, maar ik geloof niet dat ik dat gezegd- of beweerd had. Voor de helderheid: ik had mijn eerste "betoog" in het algemeen geschreven, u gaf daar antwoord op en ik gaf vervolgens antwoord op uw schrijven.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:08 schreef Abby79 het volgende:

[..]

Je weet dat we dat niet bedoelen, maar als jij komt met dit soort uitspraken

[..]

dan is dat voor ons niet-gelovige een heel lastig argument. Want persoonlijk vind ik bovenstaande complete onzin. Ik heb ook "problemen" gehad met de Amerikaanse schoonouders van mijn broertje, die vonden het vanuit het geloof vroeger zo dat ik echt niet als vrouw zou mogen leven, en die operatie zien ze nog steeds niet graag, want ja, ik ben geboren als man en zo heeft God het bedoeld. En god maakt geen fouten.

Dat soort beweringen krijg je niet-gelovigen gewoon echt niet aangepraat. En ik ben ook van mening dat we dat niet moeten proberen. Andersom ook niet overigens, ik wil je helemaal niet van je geloof af helpen.

Wel ben ik heel sterk van mening dat zulke opvattingen welke gebaseerd zijn op een geloof niet thuishoren in de wetgeving. Hoewel ik persoonlijk (maar ik ken het katholieke/protestantse geloof daar niet goed genoeg voor) ook geen geloofsredenen zie om die wet niet toe te laten. Maar dat kan iedereen natuurlijk anders zien .

Jij vind dat 'onzin' ikke vind het andere weer onzin.En mijn buurman vindt dat andere weer onzin.En een stam uit Afrika vind alles onzin.

Ik wil niemand iets aanpraten het is mijn visie.
Overigens is mijn visie over deze wet niet uit religieuze overtuiging maar persoonlijk.Ik ben zelf tegen die wet, de wet dat ervoor zorgt dat je geen operaties meer hoeft te doen om mannelijk of vrouwelijk te worden.
het gesprek draaide uit over de mensheid.Of er meer bestaat dan mannelijk of vrouwlijk.Daar verschillen de meningen over

Ik ben niet katholiek of protestants dus ik heb er niet zoveel verstand van
Laten we maar ophouden.Jullie denken zo, ik denk ook zo.Even goede vrienden.
En ik hoop dat de wet voor jou ,en anderen die daarop zitten te wachten doorkomt.
En neen . ik ben niet een type die daar tegen protesteert hahahah

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 13:24 schreef J.Gibbs het volgende:

Oh, en ik sta dus op de 21ste plaats op de wachtlijst en mijn intakegesprek zou plaatsvinden in augustus of september. Blijkbaar is de wachttijd ongeveer een jaar (vanaf het moment dat ik bij hun sta ingeschreven) en dus niet een half jaar, wat mij eerder verteld is.

Kun je dit niet aangeven bij een instantie?Dit lijkt me niet correct dat men je verkeerde informatie geven.IS Gent, UZ geen optie voor je?
Succes

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:36 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Kun je dit niet aangeven bij een instantie?Dit lijkt me niet correct dat men je verkeerde informatie geven.IS Gent, UZ geen optie voor je?
Succes

Nee, ze heeft het me in eerste instantie aangegeven met de woorden "maar ik weet het niet zeker" er achteraan. Daarnaast was het ook puur een schatting, en schattingen kunnen nu eenmaal anders zijn dan de realiteit.
Mijn vertrouwen in het UMCG is hierdoor niet weg ofzo, ik wist dat er een wachtlijst was en ik wist dat ik een hele tijd zou moeten wachten. Het viel me in eerste instantie mee dat het maar 6 maanden waren. Daardoor valt dit nu weer tegen dat het langer blijkt te zijn. Maar er was me door mensen hier al verteld dat een dergelijke wachttijd niet ongewoon is, dus ik verwachtte in eerste instantie ook al een wachttijd van ongeveer een jaar.

Ik woon in Friesland dus wat dat betreft is Gent wel heel ver weg. Dan zou ik al bijna bij Abby moeten blijven slapen bij iedere afspraak die ik er heb. Oké, dat is een beetje overdreven. Maar je begrijpt wat ik bedoel. Een dergelijke afstand in de auto heen en terug iedere keer is niet echt leuk en als het niet hoeft dan doe ik het ook liever niet.

Dankjewel verder. Ik ben even vergeten hoever jij ook alweer was, dus jij ook succes toegewenst.

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:58 schreef J.Gibbs het volgende:

[..]

Nee, ze heeft het me in eerste instantie aangegeven met de woorden "maar ik weet het niet zeker" er achteraan. Daarnaast was het ook puur een schatting, en schattingen kunnen nu eenmaal anders zijn dan de realiteit.
Mijn vertrouwen in het UMCG is hierdoor niet weg ofzo, ik wist dat er een wachtlijst was en ik wist dat ik een hele tijd zou moeten wachten. Het viel me in eerste instantie mee dat het maar 6 maanden waren. Daardoor valt dit nu weer tegen dat het langer blijkt te zijn. Maar er was me door mensen hier al verteld dat een dergelijke wachttijd niet ongewoon is, dus ik verwachtte in eerste instantie ook al een wachttijd van ongeveer een jaar.

Ik woon in Friesland dus wat dat betreft is Gent wel heel ver weg. Dan zou ik al bijna bij Abby moeten blijven slapen bij iedere afspraak die ik er heb. Oké, dat is een beetje overdreven. Maar je begrijpt wat ik bedoel. Een dergelijke afstand in de auto heen en terug iedere keer is niet echt leuk en als het niet hoeft dan doe ik het ook liever niet.

Dankjewel verder. Ik ben even vergeten hoever jij ook alweer was, dus jij ook succes toegewenst.

Toch vind ik dat een patient recht op juist informatie.Als ze het niet zeker weet moet ze zulke uitspraken niet doen.Zo wekken ze alleen maar meer frustratie denk ik.
Ik heb ook begrepen dat in Nederland de wachtlijsten erg hoog zijn, zeker bij het Genderteam.
Friesland is inderdaad veel te ver

Ik ben al een aantal jaar klaar.Maar heb nooit zolang hoeven te wachten overigens.Had het nooit volgehouden denk ik.Respect

quote:

Op zondag 31 maart 2013 18:47 schreef Skillsy het volgende:
Het grappige is hieraan dat het andersom ook gedaan wordt.Er is hier geen sprake van 'fout''maar verschillende denkwijze.
Iedereen denkt verschillend.In mijn cultuur en religie denken sommige stromingen totaal anders.Dat hoort erbij omdat elk mens verstand en een mening heeft.

Dat is niet helemaal waar. Op het moment dat iemand levens van anderen negatief beïnvloedt op basis van een standpunt voortgekomen uit religie en je accepteert dit enkel omdat je respect wil tonen voor die religie, dan kun je dus ten onder gaan aan tolerantie. maar goed, als deze standpunten door mensen zonder invloed worden georeerd dan maakt het niet zoveel uit.

Vanavond op de planning in de Tweede Kamer, plenair:
±20.15 uur - Wijziging van Boek 1 BW en de Wet GBA i.v.m. het wijzigen van de voorwaarden van wijziging van de vermelding van het geslacht in de akte van geboorte (33 351)

Ik heb het debat gevolgd (en op twitter is er een redelijk liveverslag te vinden: #transgenderwet).

Samengevat:
- De liberale fracties stemmen in hoofdlijnen in met het huidige wetsvoorstel, maar willen wel een garantie dat er geen nieuwe wachtlijsten ontstaan of de wachtlijsten bij de genderteams langer worden. De staatssecretaris ziet niet in dat dit zal gebeuren en gaat uit van één gesprek, á ¤ 150,-, voor een deskundige verklaring, patienten onder behandeling van genderteams mogen by default de verklaring krijgen.
- De deskundigen zullen arts of psycholoog moeten zijn om andere psychische stoornissen (s-s-zisofronie) uit te kunnen sluiten.
-De liberalen willen een snelle evaluatie van het wetsvoortsel, na 3 jaar, de staatsecretaris houdt vast aan 5 jaar. Onderwerpen voor evaluatie: meer deskundigen of afschaffen van de verklaring en verlagen van de leeftijdsgrens naar 12 jaar.
-Er wordt aangedrongen op onderzoek naar het afschaffen van de geslachtsregistratie of het toevoegen van een derde optie. De staatssecretaris belooft hier op korte termijn een onderzoeksvoorstel voor te hebben
-SGP is tegen en houdt vast aan de bijbel en doet vooral moeilijk over ouderschap. De staatssecretaris vindt dat transouders best aan hun kinderen kunnen uitleggen hoe de vork in de steel zit.
-De PVV wenst dat de overheid in je onderbroek kijkt, de administratieve verandingering pas ná een operatie kan en dat je maar één keer mag wisselen.

Ik ben geen fan van Teeven en zie nog wel de nodige minpuntjes aan zijn wetsvoorstel. Maar na zijn replieken op de interrupties van de PVV en SGP mag ik hem wel een stuk meer.

Dinsdag 9 April wordt er gestemd.

Ik weet dat ik geen vrienden maak en ik heb het al eens eerder gezegd hier, maar ik zeg het nogmaals: ik ben het niet eens met het nieuwe wetsvoorstel. In mijn ogen hoort het fysiek niet (meer) mogelijk te zijn dat een man een kind kan baren of een vrouw een kind kan verwekken. Met andere woorden: als iemand wetstechnisch gezien een man of vrouw wil worden dan dient diegene in mijn ogen onder het mes geweest te zijn om de eerder genoemde reden.

Die stemmen duidelijk allemaal op de PVV.