Helaas, daar ben ik het niet mee eens.Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 19:47 schreef kahlie het volgende:
[..]
Ik vind juist dat de mensheid meer dan genoeg kent behalve alleen mannelijk en vrouwelijk. Sowieso zijn er genetisch gezien best wel veel uitzonderingen waarbij je je moet afvragen of iemand nou mannelijk is of vrouwelijk. Bijv. bij genenpatronen zoals XXXY of AOS. Quest had er een lange tijd geleden een interessant artikel over.
Hoezo 'neen'? Als ik jouw idee over de 'natuurlijke bevolkingsgroei van mannen en vrouwen' zou moeten volgen dan is het feit dat ik mijn biologische geslacht niet leef een punt aftrek voor mij. Als ik me daarentegen op de natuurlijke manier zou voortplanten dan krijg ik er juist een punt bij want dan draag ik bij aan de natuurlijke voortplanting. Dus zou het toch juist tegen de 'natuur' zijn als ik me laat steriliseren, en zou je toch juist voor die wet moeten zijn? Niet dat ik me zou kunnen voortplanten, maar even hypothetisch.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 19:32 schreef Skillsy het volgende:
[..]
neen
[..]
lees nogmaals mijn post Robin waarin ik vermeld:
[..]
Dat maakt het rationeel discussieren met iemand wel wat lastiger inderdaad Laatst nog een hele leuke discussie gehad met een collega van me (die ook sterk gelovig is). Het lukte beide niet om elkaars punten over te brengen op de ander .quote:Op zaterdag 30 maart 2013 22:41 schreef robinpunt het volgende:
Maar ik maak uit je posts op dat je een bepaalde religie aanhangt en ik snap dat het oordelen over de keuzes van anderen dan niet gebaseerd is op rationaliteit of eerlijkheid maar op euh... Ja, geen idee eigenlijk.
Het is prima dat jij een andere mening hebt en daar voor uit komt. Zelf heb ik niet het idee dat er dingen zijn gebeurd die 'niet de bedoeling waren'. Ik denk dat wij geschapen zijn met alle facetten van het leven en dat de diversiteit van de mensheid de bedoeling is. Ik denk ook niet dat ik anderen moet dwingen te leven op mijn manier.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Helaas, daar ben ik het niet mee eens.Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.
Zo is de mensheid ontstaan (in mijn optiek/levensbeschwouwing), en zo blijft de mensheid voortbestaan tenzij we echt gaan rotzooien dan is het over en uit.
Natuurlijk heb je genetische en lichamelijk afwijkingen maar dat was normaal gezien neit de bedoeling
Bedankt voor de waarschuwing. Dan weet ik dat ik met jou over dit soort dingen niet in discussie hoef te gaan. Negeer mijn post maar waar ik je vraag om rationele uitleg over je standpunt.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Helaas, daar ben ik het niet mee eens.Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.
Zo is de mensheid ontstaan (in mijn optiek/levensbeschwouwing), en zo blijft de mensheid voortbestaan tenzij we echt gaan rotzooien dan is het over en uit.
Natuurlijk heb je genetische en lichamelijk afwijkingen maar dat was normaal gezien neit de bedoeling
Dat vind ik ook. Ik bedoelde te zeggen: hier laat ik het bij en dit is waarom.quote:Op zondag 31 maart 2013 08:19 schreef Abby79 het volgende:
[..]
Dat maakt het rationeel discussieren met iemand wel wat lastiger inderdaad Laatst nog een hele leuke discussie gehad met een collega van me (die ook sterk gelovig is). Het lukte beide niet om elkaars punten over te brengen op de ander .
Zullen we hier dus ook maar niet proberen lijkt me .
Je mag geloven wat je wil jongen, het boeit mij echt niet.Ik geloof in een volmaakte schepping, en als er teveel geknoeid wordt dan brengt het de mensheid in gevaar.Daar geloof ik in.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 22:41 schreef robinpunt het volgende:
[..]
Hoezo 'neen'? Als ik jouw idee over de 'natuurlijke bevolkingsgroei van mannen en vrouwen' zou moeten volgen dan is het feit dat ik mijn biologische geslacht niet leef een punt aftrek voor mij. Als ik me daarentegen op de natuurlijke manier zou voortplanten dan krijg ik er juist een punt bij want dan draag ik bij aan de natuurlijke voortplanting. Dus zou het toch juist tegen de 'natuur' zijn als ik me laat steriliseren, en zou je toch juist voor die wet moeten zijn? Niet dat ik me zou kunnen voortplanten, maar even hypothetisch.
Ik geloof trouwens niet in 'de natuur', het is alleen maar oorzaak en gevolg. Niemand heeft er uiteindelijk profijt van als een bepaalde groep zich naar behoren voortplant. Er is geen enkel doel.
En ik heb wel gelezen dat je schreef dat je er 'ook een' bent maar dat was niet wat ik bedoelde. Je schrijft ook dat je tegen abortus e.d. bent, ik vind het merkwaardig dat je zelf wel je eigen 'lot' bepaalt maar oordeelt dat anderen dit niet mogen. Maar ik maak uit je posts op dat je een bepaalde religie aanhangt en ik snap dat het oordelen over de keuzes van anderen dan niet gebaseerd is op rationaliteit of eerlijkheid maar op euh... Ja, geen idee eigenlijk.
quote:Op zondag 31 maart 2013 09:48 schreef Fixers het volgende:
[..]
Bedankt voor de waarschuwing. Dan weet ik dat ik met jou over dit soort dingen niet in discussie hoef te gaan. Negeer mijn post maar waar ik je vraag om rationele uitleg over je standpunt.
Je weet dat we dat niet bedoelen, maar als jij komt met dit soort uitsprakenquote:Op zondag 31 maart 2013 18:29 schreef Skillsy het volgende:
Right, en nu wordt er net gedaan alsof religieuze mensen niet rationeel kunnen zijn, niet liefdevol en kunnen lief hebben een blok voor hun hoofd hebben, en niet verder kijken.
Over generaliseren gesproken
dan is dat voor ons niet-gelovige een heel lastig argument. Want persoonlijk vind ik bovenstaande complete onzin. Ik heb ook "problemen" gehad met de Amerikaanse schoonouders van mijn broertje, die vonden het vanuit het geloof vroeger zo dat ik echt niet als vrouw zou mogen leven, en die operatie zien ze nog steeds niet graag, want ja, ik ben geboren als man en zo heeft God het bedoeld. En god maakt geen fouten.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:
Er is in eerste instante de mens schapen ,die werd mannelijk en vanuit daar/hem kwam de vrouw.Meer is er niet geschapen en ook niet nodig.
Ik kan me natuurlijk vergissen, maar ik geloof niet dat ik dat gezegd- of beweerd had. Voor de helderheid: ik had mijn eerste "betoog" in het algemeen geschreven, u gaf daar antwoord op en ik gaf vervolgens antwoord op uw schrijven.quote:Op zondag 31 maart 2013 18:47 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb het woordje 'onnatuurlijk' nooit genoemd.
Jij vind dat 'onzin' ikke vind het andere weer onzin.En mijn buurman vindt dat andere weer onzin.En een stam uit Afrika vind alles onzin.quote:Op zondag 31 maart 2013 19:08 schreef Abby79 het volgende:
[..]
Je weet dat we dat niet bedoelen, maar als jij komt met dit soort uitspraken
[..]
dan is dat voor ons niet-gelovige een heel lastig argument. Want persoonlijk vind ik bovenstaande complete onzin. Ik heb ook "problemen" gehad met de Amerikaanse schoonouders van mijn broertje, die vonden het vanuit het geloof vroeger zo dat ik echt niet als vrouw zou mogen leven, en die operatie zien ze nog steeds niet graag, want ja, ik ben geboren als man en zo heeft God het bedoeld. En god maakt geen fouten.
Dat soort beweringen krijg je niet-gelovigen gewoon echt niet aangepraat. En ik ben ook van mening dat we dat niet moeten proberen. Andersom ook niet overigens, ik wil je helemaal niet van je geloof af helpen.
Wel ben ik heel sterk van mening dat zulke opvattingen welke gebaseerd zijn op een geloof niet thuishoren in de wetgeving. Hoewel ik persoonlijk (maar ik ken het katholieke/protestantse geloof daar niet goed genoeg voor) ook geen geloofsredenen zie om die wet niet toe te laten. Maar dat kan iedereen natuurlijk anders zien .
Kun je dit niet aangeven bij een instantie?Dit lijkt me niet correct dat men je verkeerde informatie geven.IS Gent, UZ geen optie voor je?quote:Op zaterdag 30 maart 2013 13:24 schreef J.Gibbs het volgende:
Oh, en ik sta dus op de 21ste plaats op de wachtlijst en mijn intakegesprek zou plaatsvinden in augustus of september. Blijkbaar is de wachttijd ongeveer een jaar (vanaf het moment dat ik bij hun sta ingeschreven) en dus niet een half jaar, wat mij eerder verteld is.
Nee, ze heeft het me in eerste instantie aangegeven met de woorden "maar ik weet het niet zeker" er achteraan. Daarnaast was het ook puur een schatting, en schattingen kunnen nu eenmaal anders zijn dan de realiteit.quote:Op zondag 31 maart 2013 19:36 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Kun je dit niet aangeven bij een instantie?Dit lijkt me niet correct dat men je verkeerde informatie geven.IS Gent, UZ geen optie voor je?
Succes
Toch vind ik dat een patient recht op juist informatie.Als ze het niet zeker weet moet ze zulke uitspraken niet doen.Zo wekken ze alleen maar meer frustratie denk ik.quote:Op maandag 1 april 2013 18:58 schreef J.Gibbs het volgende:
[..]
Nee, ze heeft het me in eerste instantie aangegeven met de woorden "maar ik weet het niet zeker" er achteraan. Daarnaast was het ook puur een schatting, en schattingen kunnen nu eenmaal anders zijn dan de realiteit.
Mijn vertrouwen in het UMCG is hierdoor niet weg ofzo, ik wist dat er een wachtlijst was en ik wist dat ik een hele tijd zou moeten wachten. Het viel me in eerste instantie mee dat het maar 6 maanden waren. Daardoor valt dit nu weer tegen dat het langer blijkt te zijn. Maar er was me door mensen hier al verteld dat een dergelijke wachttijd niet ongewoon is, dus ik verwachtte in eerste instantie ook al een wachttijd van ongeveer een jaar.
Ik woon in Friesland dus wat dat betreft is Gent wel heel ver weg. Dan zou ik al bijna bij Abby moeten blijven slapen bij iedere afspraak die ik er heb. Oké, dat is een beetje overdreven. Maar je begrijpt wat ik bedoel. Een dergelijke afstand in de auto heen en terug iedere keer is niet echt leuk en als het niet hoeft dan doe ik het ook liever niet.
Dankjewel verder. Ik ben even vergeten hoever jij ook alweer was, dus jij ook succes toegewenst.
Dat is niet helemaal waar. Op het moment dat iemand levens van anderen negatief beïnvloedt op basis van een standpunt voortgekomen uit religie en je accepteert dit enkel omdat je respect wil tonen voor die religie, dan kun je dus ten onder gaan aan tolerantie. maar goed, als deze standpunten door mensen zonder invloed worden georeerd dan maakt het niet zoveel uit.quote:Op zondag 31 maart 2013 18:47 schreef Skillsy het volgende:
Het grappige is hieraan dat het andersom ook gedaan wordt.Er is hier geen sprake van 'fout''maar verschillende denkwijze.
Iedereen denkt verschillend.In mijn cultuur en religie denken sommige stromingen totaal anders.Dat hoort erbij omdat elk mens verstand en een mening heeft.
Zucht.quote:Op woensdag 3 april 2013 01:23 schreef Xenzo het volgende:
Ik weet dat ik geen vrienden maak en ik heb het al eens eerder gezegd hier, maar ik zeg het nogmaals: ik ben het niet eens met het nieuwe wetsvoorstel. In mijn ogen hoort het fysiek niet (meer) mogelijk te zijn dat een man een kind kan baren of een vrouw een kind kan verwekken. Met andere woorden: als iemand wetstechnisch gezien een man of vrouw wil worden dan dient diegene in mijn ogen onder het mes geweest te zijn om de eerder genoemde reden.
Die reacties op de frontpage zijn weer veelzeggend.quote:Op dinsdag 2 april 2013 22:28 schreef Fixers het volgende:
Ik heb het debat gevolgd (en op twitter is er een redelijk liveverslag te vinden: #transgenderwet).
Samengevat:
[...]
Ik ben geen fan van Teeven en zie nog wel de nodige minpuntjes aan zijn wetsvoorstel. Maar na zijn replieken op de interrupties van de PVV en SGP mag ik hem wel een stuk meer.
Dinsdag 9 April wordt er gestemd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |