Een heel eerlijk antwoord: niet echt. Ik ben een mensenmens, werk als leraar en haal daar heel veel voldoening uit. Om die reden zal ik ook nooit in mijn leven volledig stoppen met 'werken' (evt. vrijwillig e.d.).quote:Op dinsdag 19 maart 2013 10:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als antwoord een tegenvraag: heb jij zelf werkelijk niets beters te doen dan werken dat je met zo'n vraag komt? Nofi...
Wat betreft stookkosten en belastingen en dergelijke heb je zeker een punt (overigens betaal je voor je waterschap, een relatief dure vaste last, gewoon per persoon). Maar ik ben het niet met je eens dat het mogelijk is voor een gezin met twee of drie kinderen, dat vader op z'n 39e kan stoppen met werken. Tenzij je het hele gezinsleven in dienst zet van dat doel en er een spartaanse levensstijl op nahoud. Ik denk dat wat jij gedaan hebt alleen reëel haalbaar is wanneer je alleenstaand of dinkie bent.quote:Geen gezin, maar dat maakt weinig uit imo. Als je met meer bent dan heb je ook meer inkomens om te sparen en veel kosten zijn lager per persoon (je hebt genoeg aan één woning, één auto, je hoeft maar 1x te stoken, je betaalt maar 1x gemeentelijke belastingen, etc). Kinderen kosten natuurlijk ook wel wat maar dat moet je ook weer niet overdrijven. Het is niet zo dat alles dan opeens onmogelijk wordt.
Maar dit is natuurlijk wel gewoon heel vet. Respect voor je dat het je lukt en dat je het goed hebt.quote:Ik was op mijn 29-ste conservatiever in mijn schattingen en het doel heb ik dus geleidelijk aan omlaag bijgesteld. Achteraf was ik nog steeds te conservatief want ik heb nu natuurlijk de statistiek van wat ik daadwerkelijk heb uitgegeven sinds ik ben gestopt met werken 5 jaar geleden en dat is iets meer dan de helft van wat ik conservatief had geschat. Ik heb nu zelfs iets meer geld dan 5 jaar geleden omdat de rente mijn uitgaven meer dan hebben gedekt. In reële termen ben ik natuurlijk wel armer geworden door de inflatie.
Het rendement op kapitaal is tot nu toe wel tegengevallen. Ik had verwacht dat we onderhand weer eens normale assetprijzen zouden hebben maar dat is nog steeds niet gebeurd. Daarom ben ik nog steeds afhankelijk van spaarrente. Gelukkig dus maar dat ik altijd conservatief ben geweest in mijn schattingen en ik de magere jaren tot nu toe dus nog prima ben doorgekomen.
Is ook zo, maar het maakt me zo nieuwsgierig.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:43 schreef SeLang het volgende:
Ik wou eigenlijk weer ontopic over sparen Wat mensen verder met hun geld doen en hoe ze hun leven inrichten is een persoonlijke keuze.
Ze vragen ook schaamteloos geld van een dooie (erfbelasting) en van een hond(enbelasting).quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nu zegt Dijsselbloem dat de spaarders in Cyprus moeten bijdragen omdat ze geen vermogensbelasting hoeven te betalen en dat dat op zich al oneerlijk is.
Als er 1 belasting oneerlijk is is het wel vermogensbelasting meneer Dijsselbloem!!
Van een hond kan ik me voorstellen, er zijn verschillende faciliteiten die gemeentes regelen voor honden. Dus daar moet dan belasting over betaald worden.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:21 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ze vragen ook schaamteloos geld van een dooie (erfbelasting) en van een hond(enbelasting).
Anyway, sparen doet men feitelijk enkel nog om de geldontwaarding minder snel te laten verlopen. Als spaarder zie je je geld jaarlijks zo'n 2% in waarde verminderen, heb je niks hebt dan zie je je niks met 4% dalen, en heb je nog steeds niks.
Daarom kan je het beste schulden aflossen die je niet als vermogen op hoeft te geven bij de blauwe bandiet.
Waarom? Je betaalt belasting over iets wat je krijgt. En zelfs als je het ziet als "lijkenpikken": dan nog liever belasting betalen na mijn dood dan voor die tijd! Want dat geld haalt de overheid toch wel binnen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:20 schreef Blik het volgende:
Maar de erfbelasting is een doorn in het oog van ongeveer iedere Nederlander
Hiermee bagatelliseer je elke discussie dood, hè .quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want dat geld haalt de overheid toch wel binnen.
Ik denk dat die dermate laag zijn dat ze buiten het klassement vallen en dus niet in het automatisch updatende plaatje terecht komen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:38 schreef arjan1212 het volgende:
Mag ik als aanvulling op je OP suggereren om de rentes van abn/amro ing en rabobank er ook bij te zetten, aangezien dat toch de grootste banken met de meeste spaarders zijn
Je verwacht toch niet dat je van te voren gewaarschuwd gaat worden he?quote:
Dat zijn ze ook, ze zijn alleen 6.75% minder waard.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 18:39 schreef SeLang het volgende:
De Cypriotische minister van financiën zei vrijdag een paar uur voordat de confiscatie plaatsvond ook dat spaartegoeden veilig waren.
Hiermee geef je alleen maar aan dat je niet snapt wat Dijsselbloem bedoelt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nu zegt Dijsselbloem dat de spaarders in Cyprus moeten bijdragen omdat ze geen vermogensbelasting hoeven te betalen en dat dat op zich al oneerlijk is.
Als er 1 belasting oneerlijk is is het wel vermogensbelasting meneer Dijsselbloem!!
geweldigquote:Op dinsdag 19 maart 2013 19:00 schreef McNulty het volgende:
FURY erupted yesterday as it emerged that rich Russians withdrew £2billion BEFORE a tax raid on bank savings in Cyprus was announced.
http://www.thesun.co.uk/s(...)-seize-2billion.html
Erfbelasting ben ik opzich ook nog niet eens zo tegen nee.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Je betaalt belasting over iets wat je krijgt. En zelfs als je het ziet als "lijkenpikken": dan nog liever belasting betalen na mijn dood dan voor die tijd! Want dat geld haalt de overheid toch wel binnen.
nou nee niet, die vermogensbelsasting is crimineel op zich. Cyprus is hier niet fout, maar alle landen die vermogensbelasting heffen stelen van de burgers!! Dijsselbloem draait de boel om, hij stelt dat de criminele vermogensbelasting normaal is. Nou , ik vind belasting elk jaar weer over mn duurverdiende centen waar al belasting over is betaald helemaal niet normaal. Ik betaal me hier scheel aan vermogensbelasting, hij zou ctprus moeten prijzen dat men daar niet steelt van de burgers, Maarja Dijsselbloem is een rooie rassocialist, daar kun je dit soort uitspraken van verwachten!quote:Op dinsdag 19 maart 2013 19:14 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Hiermee geef je alleen maar aan dat je niet snapt wat Dijsselbloem bedoelt.
Of vermogensbelasting terecht of interecht is, doet niet ter zake. Dat is jouw mening.
Wat Dijsselbloem bedoelt is dat in Cyprus geen vermogensbelasting is, waardoor de staat minder geld ontvangt en daardoor indirect minder (relatief gezien) aan de EU. Dat is oneerlijk ten opzichte van de Nederlandse burgers, die wel deze belasting betalen en de staat daarom meer bijdraagt aan de Unie.
Dijsselbloem neemt het dus min of meer voor je op.
Wel interessant en er gebeurt qua rentes nu toch niet zo veel. Ik post een antwoord op je post later.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:43 schreef SeLang het volgende:
Ik wou eigenlijk weer ontopic over sparen Wat mensen verder met hun geld doen en hoe ze hun leven inrichten is een persoonlijke keuze.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |