Chemtrails #4: Con's en pro's

quote:

Op woensdag 10 april 2013 21:19 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Wat bijzonder dat John Constance al in de 18e eeuw zulke wolken schilderde en Luke Howard ze al beschreef. Steam punk HAARP?
[ afbeelding ]

Op deze foto kun je zien hoe die rimpels, ofwel gravity waves ontstaan:
[ afbeelding ]

Ik vind het er niet op lijken.


Dit soort wolken zag ik 10 jr geleden nooit.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 09:26 schreef Resonancer het volgende:
Ik vind het er niet op lijken.

[ afbeelding ]
Dit soort wolken zag ik 10 jr geleden nooit.

Niet om bot te doen, maar dan heb je waarschijnlijk gewoon niet goed opgelet. Ik kan ze namelijk wel herinneren. Bovendien staat die cirrus en cirrostratus in mijn meteoboek wat al iets ouder is dan 10 jaar. Sterker nog, ze staan in een boek wat ik heb dat gedrukt is in 1905.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 06:57 schreef tribalwars het volgende:
is wel logisch dat er zuurstofflessen staan.
andere zie je wel eens vliegtuig lager vliegen dan jullie zonder passengiers erin met een hele lang streep?

Ik kan van een afstandje natuurlijk moeilijk zien wat de inhoud van een toestel is he. En ja, ik zie wel eens toestellen die een flinke streep trekken die veel lager vliegen dan wij doen. Dit is altijd in de arctische regionen waarbij de lucht zo koud is dat je zelfs aan de grond nog contrails zou kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 09:35 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Niet om bot te doen, maar dan heb je waarschijnlijk gewoon niet goed opgelet. Ik kan ze namelijk wel herinneren. Bovendien staat die cirrus en cirrostratus in mijn meteoboek wat al iets ouder is dan 10 jaar. Sterker nog, ze staan in een boek wat ik heb dat gedrukt is in 1905.

En ik denk dat jij niet goed kijkt, ik herken die cirrus wel en zag die natuurlijk ook al eerder, maar niet in die vorm. Ik ben daarin niet de enige.


http://weatherwars.info/holes-part-2/

quote:

Op donderdag 11 april 2013 09:47 schreef Resonancer het volgende:
En ik denk dat jij niet goed kijkt, ik herken die cirrus wel en zag die natuurlijk ook al eerder, maar niet in die vorm. Ik ben daarin niet de enige.
http://weatherwars.info/holes-part-2/

Om dergelijke wolken te kunnen verklaren zul je wat uitgebreidere kennis van meteorologie en met name van wolkvorming moeten hebben. Heel simpel uitgelegd bestaan deze wolken zonder uitzondering uit supercooled water. Dit is water wat een temperatuur heeft dat ver onder het vriespunt ligt, maar nog niet bevroren is. (In de atmosfeer bevriezen waterdruppeltjes in wolken tussen de -20*C en -40*C).
Wanneer een vliegtuig door zo'n wolk heen klimt dan dan de lagere druk die ontstaat achter de vleugels ervoor zorgen dat die waterdruppeltjes net die tik krijgen om te bevriezen en regenen naar beneden. Vandaar dat je dan een gat in een wolk krijgt met zo'n cirriforme pluim naar beneden.
Further reading:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wea.504/pdf
http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/2009BAMS2905.1


Dit is gewoon cirrus uncinus, een vrij normale wolk die goed bekend is.


Dit kleurenspel ontstaat wanneer zonlicht breekt in uiterst kleine waterdruppeltjes of hexagonale ijskristallen. Het effect is meestal heel zwak waardoor je het beter kunt zien wanneer je door een zonnebril kijkt (Waarschijnlijk is de foto daarom ook vrij donker genomen). Heb je grote ijskristallen dan ontstaan de bekende halo's en bijzonnen. De wikimedia database heeft er mooie voorbeelden van:



[ Bericht 22% gewijzigd door Venus-Castina op 11-04-2013 10:21:06 ]

quote:

Op donderdag 11 april 2013 10:11 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Om dergelijke wolken te kunnen verklaren zul je wat uitgebreidere kennis van meteorologie en met name van wolkvorming moeten hebben. Heel simpel uitgelegd bestaan deze wolken zonder uitzondering uit supercooled water. Dit is water wat een temperatuur heeft dat ver onder het vriespunt ligt, maar nog niet bevroren is. (In de atmosfeer bevriezen waterdruppeltjes in wolken tussen de -20*C en -40*C).
Wanneer een vliegtuig door zo'n wolk heen klimt dan dan de lagere druk die ontstaat achter de vleugels ervoor zorgen dat die waterdruppeltjes net die tik krijgen om te bevriezen en regenen naar beneden. Vandaar dat je dan een gat in een wolk krijgt met zo'n cirriforme pluim naar beneden.
Further reading:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wea.504/pdf
http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/2009BAMS2905.1

[ afbeelding ]
Dit is gewoon cirrus uncinus, een vrij normale wolk die goed bekend is.

[ afbeelding ]
Dit kleurenspel ontstaat wanneer zonlicht breekt in uiterst kleine waterdruppeltjes of hexagonale ijskristallen. Het effect is meestal heel zwak waardoor je het beter kunt zien wanneer je door een zonnebril kijkt (Waarschijnlijk is de foto daarom ook vrij donker genomen). Heb je grote ijskristallen dan ontstaan de bekende halo's en bijzonnen. De wikimedia database heeft er mooie voorbeelden van:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Iee! Chemische wolken! Dat zie je toch!

Conclusies trekken op basis van gebrek aan kennis, begint een trend te worden in BNW!

Zometeen is een regenboog ook een teken van de illuminatie en een poging tot mind control.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 11:32 schreef .SP. het volgende:
Conclusies trekken op basis van gebrek aan kennis, begint een trend te worden in BNW!

Zometeen is een regenboog ook een teken van de illuminatie en een poging tot mind control.

Zoiets?

quote:

Op donderdag 11 april 2013 11:32 schreef .SP. het volgende:
Conclusies trekken op basis van gebrek aan kennis, begint een trend te worden in BNW!

Zometeen is een regenboog ook een teken van de illuminatie en een poging tot mind control.

Inspelend op de hebzucht van kapitalistische mensen, met die pot vol goud op het eind.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 11:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sprinkler Rainbow Conspiracy

Zoiets?

haha, zou die dame dat serieus menen?
Metal salts leaking out in water supplies...... jaartje basisschool zou deze mevrouw goed doen!

quote:

Op donderdag 11 april 2013 12:00 schreef Copycat het volgende:

[..]

Inspelend op de hebzucht van kapitalistische mensen, met die pot vol goud op het eind.

Om maar niet van de kabouters te spreken die daar ook zitten, vermomde reptilians!

quote:

Op donderdag 11 april 2013 10:11 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Dit soort info ken ik al jaren, verdiep me er al langer in. Sundogs, gaten in wolken, etc, allemaal bekend en die zag ik 20jr geleden idd ook. Maar dat is toch niet wat ik post ? Nogmaals imho kijk je niet goed.
Wolken zoals in deze post zie ik pas sinds 10 jr.. En dat geldt ook voor de schaduwen die de trails veroorzaken, ze zijn stukker dikker dan 10 jr geleden.


En nogmaals deze meteoroloog denkt er ook zover:

Het lijkt allemaal stukken extremer.



De lucht hoeft tegenwoordig niet eens meer af te koelen, maar de witte damp is DIRECT achter de motoren al zichtbaar.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 12:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dit soort info ken ik al jaren, verdiep me er al langer in. Sundogs, gaten in wolken, etc, allemaal bekend en die zag ik 20jr geleden idd ook. Maar dat is toch niet wat ik post ? Nogmaals imho kijk je niet goed.
Wolken zoals in deze post zie ik pas sinds 10 jr.. En dat geldt ook voor de schaduwen die de trails veroorzaken, ze zijn stukker dikker dan 10 jr geleden.
[ afbeelding ]

En nogmaals deze meteoroloog denkt er ook zover:

Consciousness Beyond Chemtrails - Meteorologist Scott Stevens on Geo-Engineering

Het lijkt allemaal stukken extremer.

[ afbeelding ]

De lucht hoeft tegenwoordig niet eens meer af te koelen, maar de witte damp is DIRECT achter de motoren al zichtbaar.

[ afbeelding ]

Ahhh... weerman Scott Stevens

http://metabunk.org/threa(...)ormer-TV-weather-man

WRGB subsequently learned that ``Scott has never completed the necessary academic course of studies that would lead him to the official title of meteorologist,'' according to the statement read by anchorwoman JoAnne Purtan.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:13 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Ahhh... weerman Scott Stevens

http://metabunk.org/threa(...)ormer-TV-weather-man

WRGB subsequently learned that ``Scott has never completed the necessary academic course of studies that would lead him to the official title of meteorologist,'' according to the statement read by anchorwoman JoAnne Purtan.

Daar heb je gelijk in het is ´n weerman.

En dit is iemand met ´n PhD, MS (nuclear engineering), BS (mathematics - minor electronic engineering) en die beweert,

quote:

North America has not had "normal" weather since July 1976,
and we are likely never to have "normal" weather again.

En die valt dezelfde dingen op:



http://www.cheniere.org/
http://www.cheniere.org/clouds/index.html

Onder deze mensen zit ook 'n "weerman."
http://www.consciousnessb(...)kers/allan-buckmann/

quote:

Op donderdag 11 april 2013 12:42 schreef Resonancer het volgende:
Dit soort info ken ik al jaren, verdiep me er al langer in. Sundogs, gaten in wolken, etc, allemaal bekend en die zag ik 20jr geleden idd ook. Maar dat is toch niet wat ik post ?

Waarom heb je dan afbeeldingen geplaatst van wolken met gaten en refractiewolken?

quote:

Wolken zoals in deze post zie ik pas sinds 10 jr.. En dat geldt ook voor de schaduwen die de trails veroorzaken, ze zijn stukker dikker dan 10 jr geleden.
[ afbeelding ]

En nogmaals deze meteoroloog denkt er ook zover:

Consciousness Beyond Chemtrails - Meteorologist Scott Stevens on Geo-Engineering

Het lijkt allemaal stukken extremer.

[ afbeelding ]

Er zijn 2 belangrijke redenen waarom je tegewoordig meer en dikkere contrails ziet dan laat zeggen 10 of 20 jaar geleden:
1) Het luchtverkeer is enorm toegenomen. Meer vliegtuigen = meer contrails.
2) De intrede van high bypass motoren. Deze motoren verbranden hun brandstof efficienter waardoor er per kg verbrande brandstof meer water ontstaat. Hierdoor zal een toestel sneller een contrail produceren dan vroeger.
Dit wil overigens niet zeggen dat zulke contrails vroeger niet waren: het waren er slechts minder.

quote:

De lucht hoeft tegenwoordig niet eens meer af te koelen, maar de witte damp is DIRECT achter de motoren al zichtbaar.
[ afbeelding ]

Bij het ene toestel wel:

En bij het andere weer niet:

Beide toestellen zijn van hetzelfde type, met dezelfde motoren.

Waardoor wordt nu dat verschil veroorzaakt:
1) Door de snelheid van het toestel
2) Door de omgevingstemperatuur
3) Door het opgezette vermogen

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:44 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in het is ´n weerman.

En dit is iemand met ´n PhD, MS (nuclear engineering), BS (mathematics - minor electronic engineering) en die beweert,

[..]

En die valt dezelfde dingen op:

[ afbeelding ]

http://www.cheniere.org/
http://www.cheniere.org/clouds/index.html

Onder deze mensen zit ook 'n "weerman."
http://www.consciousnessb(...)kers/allan-buckmann/

Wolken veroorzaakt door condens van vliegtuigen noem ik ook niet echt 'normaal weer'.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:44 schreef Resonancer het volgende:
[ afbeelding ]

Zijn ze werkelijk zo van de natuur vervreemd geraakt dat ze natuurlijke cirrus niet als zodanig herkennen en er een complot achter zoeken?

quote:

Op donderdag 11 april 2013 14:11 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Zijn ze werkelijk zo van de natuur vervreemd geraakt dat ze natuurlijke cirrus niet als zodanig herkennen en er een complot achter zoeken?

Tsja, ik kan het wel honderd keer zeggen maar zulke cirrus zag ik vroeger nooit.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 14:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tsja, ik kan het wel honderd keer zeggen maar zulke cirrus zag ik vroeger nooit.

Oh, zullen we dan maar op basis van een enkele observatie concluderen dat er een onbekende onrganisatie is die tonnen "spul" via vliegtuigen op ons neerdumpt?

Komt dit dicht genoeg in de buurt?

Of deze?

Of deze?

quote:

Op donderdag 11 april 2013 14:26 schreef .SP. het volgende:

[..]

Oh, zullen we dan maar op basis van een enkele observatie concluderen dat er een onbekende onrganisatie is die tonnen "spul" via vliegtuigen op ons neerdumpt?

Je doet maar..Ik weet wat ik zie.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Komt dit dicht genoeg in de buurt?
[ afbeelding ]
Of deze?
[ afbeelding ]
Of deze?
[ afbeelding ]

Het lijkt er niet eens op.

het volgens mij zo mensen die in vliegmaatschappij krijgen natuurlijk altijd te horen dat dikke strepen normaal zijn omdat er zoveel vliegverkeer is. maar is het niet raar voor jouw als je naar de hemel kijkt. dat je een vliegtuig streep ziet over komen. en 3 a 4 uur later is die streep dikker geworden. en nog wat later is het een chemisch wolk geworden. dat zijn toch echt chemtrails.
nog nooit militiar vliegtuigen zijn vliegen op lager hoogte?
contrail strepen kunnen ook wolken vormen daarmee heb je een punt. maar die zijn veel dunner en kleiner. en komen niet zo vaak voor. en nog een groot verschil is contrail strepen zien er veel witter uit dan chemtrail strepen.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 16:22 schreef tribalwars het volgende:
het volgens mij zo mensen die in vliegmaatschappij krijgen natuurlijk altijd te horen dat dikke strepen normaal zijn omdat er zoveel vliegverkeer is. maar is het niet raar voor jouw als je naar de hemel kijkt. dat je een vliegtuig streep ziet over komen. en 3 a 4 uur later is die streep dikker geworden. en nog wat later is het een chemisch wolk geworden. dat zijn toch echt chemtrails.
nog nooit militiar vliegtuigen zijn vliegen op lager hoogte?
contrail strepen kunnen ook wolken vormen daarmee heb je een punt. maar die zijn veel dunner en kleiner. en komen niet zo vaak voor. en nog een groot verschil is contrail strepen zien er veel witter uit dan chemtrail strepen.

Hoe herken je iets als een 'chemische wolk' ?

quote:

Op donderdag 11 april 2013 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe herken je iets als een 'chemische wolk' ?

die zie je heb beste als het helder is. aan het einde van de dag om een uur of 5 a 6 kan de zon niet meer voluit schijn door chemisch wolken. ze voorspelen een mooi dag 20 a 21 graden heel de dag onbewolkt. hoe kan het dan volgens jouw dat er rond 3 a 4 a 5 uur . heel de lucht bedekt is met vieze kustmatig sluierbewolking waar de zon moeilijk door heen schijnt. leg mij dat is uit.