| Drugshond | donderdag 14 maart 2013 @ 04:49 |
![]() The IMF - known for its independence, thoroughness, and Keynesian multiplier fiascoes - is the go-to institution to back any bullish-scenario because one can always rely on any dip in data or markets to hockey-stick back to textbook trend. With that background, we thought it fascinating to see, as Bloomberg Brief notes, which European nation is expected to be the leading economy for the entire Eurozone in 2016. As a hint, in Q4 2012 its economy fell 5.7% YoY, and the nation's overall economy has shrunk 20% since the regression began in 2008. As a final hint, the nation's Finance Minister on Monday told The Guardian the nation was over the worst. We can only hope the 60%-plus of youth that remain unemployed are buoyed by these rosy projections. ----------------------------------------- This is not the Ouzo consumption chart. | |
| Purplesparks | donderdag 14 maart 2013 @ 04:54 |
| They will rise!... Naja, valt nog te bezien. | |
| Drugshond | donderdag 14 maart 2013 @ 04:56 |
Dat vraag ik me dus ook af. Als vakantieland cash, bling bling zakken ze ook verder weg. Erg gewaagde prognose. | |
| SpecialK | donderdag 14 maart 2013 @ 05:52 |
| Het is binnenkort weer 1 april. Wel een beetje wrede grap. | |
| SpecialK | donderdag 14 maart 2013 @ 07:34 |
| Phoenixen worden meestal herboren uit as, niet uit vlammen, trouwens. | |
| arjan1212 | donderdag 14 maart 2013 @ 15:24 |
2016 zou best kunnen kloppen... eerst nog krimpen met 6% in 2013 3% in 2014 0% in 2015 en dan in 2016 groeien huh.. whaha | |
| piepeloi55 | donderdag 14 maart 2013 @ 15:31 |
| Ik weet niet of 2016 al te vroeg is, maar als Griekenland ooit eens is uitgebodemt dan kan het GDP best een paar jaar fors groeien. Weliswaar vanaf lage niveau's, dus vertekent. Dat is doorgaans het geval in landen die uit een zware (depressie-achtige) crisis komen. | |
| #ANONIEM | donderdag 14 maart 2013 @ 18:36 |
Herstel-groei toch? In het geval van Griekenland geloof ik daar niks van. SeLang heeft wel eens grafiekjes laten zien die de BBP-ontwikkeling van Griekenland vergelijkt met die van andere landen, en dan zitten ze nu nog steeds ruim boven het niveau wat zonder kredietbubbel te verwachten was geweest. De huidige krimp is dus in feite juist het herstel. | |
| piepeloi55 | donderdag 14 maart 2013 @ 19:34 |
Vandaar dat ik zeg dat je niet weet of 2016 te vroeg is. Ook kan het zijn dat tussentijds een bodem word bereikt waarna het weer verder krimpt. Toch zie je in de historie terug dat landen die na een hevige depressie achtige crisis een echte bodem raken enkele jaren fors groeien. Weliswaar van lage niveau's, dus enigzins vertekent. Datzelfde gaat denk ik ook voor Griekenland gelden, je weet echter niet wanneer die harde bodem bereikt word. Dat kan in 2016 zijn maar net zo goed pas in 2020. Wie zal het zeggen. | |
| DarkAccountant | vrijdag 15 maart 2013 @ 22:51 |
| Het grote probleem is dat veel mensen procentuele groei niet kunnen onderscheiden van absolute groei. Als de economie van Zimbabwe volgend jaar met 300 procent groeit, dan gaan ze allemaal in Zimbabwe beleggen. Ook een van de redenen trouwens waarom een stad als Luanda in Angola momenteel in veel lijstjes van "duurste steden ter wereld" staat. Nou veel plezier daar in Angola. | |
| #ANONIEM | vrijdag 15 maart 2013 @ 23:07 |
Geef ze eens ongelijk. Sowieso heb ik het idee dat het absolute niveau eigenlijk niet zo heel interessant is. De Grieken schijnen bijv. momenteel de aller ongelukkigste mensen op de hele wereld te zijn. Maar het armste zijn ze absoluut niet. Heeft het niet eerder met perspectieven te maken? In Griekenland is de kans groot dat het alleen maar slechter wordt, en de mensen zijn er ongelukkig. In pak 'm beet Brazilië groeit de middenklasse gestaag en zijn de mensen optimistisch en gelukkig, ondanks dat ze niet echt rijk zijn. Bij lijstjes van "duurste steden" gaat het om wat het kost om dezelfde levensstandaard als hier te hebben. Nou ligt geloof ik half Angola in puin door decennia burgeroorlog, dus er zijn maar weinig goede huizen, als westerling ben je je leven er niet zeker zonder goede beveiliging en bijna alles wat wij zoal kopen moet daar worden ingevlogen. Op die manier wordt het wel duur, óók naar onze maatstaven. | |
| miro86 | zaterdag 16 maart 2013 @ 00:11 |
Luanda, en andere Afrikaanse steden, hebben een probleem aan twee kanten. Zoals je al zegt is het aanbod van westerse goederen (bv fatsoenlijke huizen) gering. Tegelijkertijd is er steeds meer vraag voor zulke woningen, producten etc door de commodity boom die er plaatsvindt. Dit zorgt voor nog meer schaarste en dus nog hogere prijzen. | |
| miro86 | zaterdag 16 maart 2013 @ 00:14 |
Als ik wist dat iets met 300 procent zou groeien zonder dat dat al ingeprijst zou zijn zou ik er zeker in beleggen. | |
| DarkAccountant | zaterdag 16 maart 2013 @ 00:44 |
Je belegt dus ook in penny stocks? | |
| Drugshond | zaterdag 16 maart 2013 @ 02:35 |
| Zonder versterker. | |
| miro86 | zaterdag 16 maart 2013 @ 09:21 |
Te veel risico en te weinig liquiditeit. Voor mij maakt het niets uit hoeveel een aandeel kost. Echter doordat een eurocent je minimale prijsverschil is krijg je te maken met extreme prijsschommelingen. Dit werkt verstorend. Ik zie echter geen principiële reden waarom je niet in arme landen zou investeren. Het gaat om de fundamenten zoals vrede, sterke instituties en weinig corruptie. Hun absolute rijkdom is niet van belang. |