lees de popul vuh maar eens en het gilgamesj epos, kijk dan naar de temperatuur van die tijden en je hebt het.
in die tij is de zwarte zee ontstaan, vanwege de overstoming.
zou het ook niet beter in de filosofie van god passen om alles te laten evolueren.
wij kunnen nu robots maken, maar geen robots die robots maken, en zeker geen robots die robots maken en ze ook geavanceerder maken.
wat is dan het grootste, 10094919554980984984339698621348944 soorten maken, of 1 oersoort die in 19649895096512620946026562964299 evolueer?
ook de oerknal.
eerst was er een enorme explosie, en er was licht.
daarne werd er masse gevormd, en er was aarde.
de gloeiende delen koelen af, en er was duisternis.
vloeibare stoffen ontsaan, en er was water.
er ontwikkeld leven in het water, ..........
think about it, bijbel is vrij acuraat
quote:De zondvloed was gewoon een mythe. Net als de griekse mythes. Troje heeft ook bestaan. Maar toch nemen we vandaag de dag aan dat er geen goden aan te pas zijn gekomen bij de ondergang van Troje. Als mensen kijken naar de bijbel dan gaan ze er vanzelf vanuit dat de bijbel waar is en vervolgens kijken we dus totaal anders tegen de verhalen uit de bijbel aan. Een verhaal als de zondvloed kan wel historische waarde hebben maar dan meer als het verhaal van Troje historische waarde heeft. Er heeft iets plaats gevonden maar de bovennatuurlijke elementen van het verhaal zijn er door de mens zelf bij verzonnen. Dat deden mensen in die tijden wel vaker als ze dingen niet rationeel konden verklaren.
Op woensdag 13 augustus 2003 11:42 schreef stigchel het volgende:
De zondvloed is natuurlijk een parabel. Je moet het verhaal in de historische context van de stammen van israel op dat moment op die plaats zien. Het verhaal gaat niet over de hele wereld, het gaat over hun wereld. Vandaar dat de ark ook alleen dieren bevat die ze daar op het moment van schrijven kenden. Er wordt nergens gesproken over mensapen en pandaberen, maar wel over vee en plaatselijk wild.
quote:wat bedoel je 'erop los leven?' De onberispelijke man Noach die gered werd plantte ook meteen weer een wijngaard en ging er lekker van genieten... Wat is er fout aan 'eroplos leven'?
Op woensdag 13 augustus 2003 10:13 schreef nEDerland het volgende:[..]
Als nu eens iedereen, behalve Noach en consorten, erop los leefde en allemaal andere goden eerden? Zou je dan als God niet denken, jongens... de mazzel?
En dienden ze andere goden? Dan is de reden hiervoor altijd deze geweest: God heeft zich nooit op een degelijke manier geopenbaard aan mensen. Altijd laat Hij zich volgens de verhalen zien aan enkelingen.
Stel je voor vader/moeder te wezen. Telkens weer zie je kinderen liever andere ouders opzoeken. Zou je je niet afvragen wat er aan JOU scheelt?
En wanneer God zou denken 'jongens...de mazzel' dan laat Hij hiermee zien dat Hij maar een prutser is en niet in staat is iets moois te scheppen.
Het zondvloedverhaal is zo overduidelijk in zijn morele lering dat ik niet begrijp hoe iemand die erover denkt zo'n verhaal als goddelijke openbaring kan beschouwen.
In werkelijkheid is dit verhaal een belediging aan het adres van God.
|
|
