Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme dl3

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 15:59 schreef wiseguy-23 het volgende:
Wat Daniel is voor de Joden dat is openbaringen voor de christenen.

Dat klinkt interessant. Kun je dat nader toelichten?

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 15:59 schreef wiseguy-23 het volgende:
Wat Daniel is voor de Joden dat is openbaringen voor de christenen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 15:53 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Ik snap je punt wel in dit opzicht. Echter er is nog een optie. Stel dat er idd een oordeel plaatsvond in de eerste eeuw waarin Satan veroordeeld werd en schuldig werd bevonden (maar nog geen straf had ontvangen). Tot dan toe was Satan in staat redelijk ongelimiteerd de aarde te controleren. Tegen Jezus zei hij immers dat hij autoriteit over de aarde had gekregen en dat hij het kon weggeven aan Jezus als Jezus hem zou aanbidden. Nou vanuit dit oogpunt bezien is het einde van het Romeinse Rijk dan geen fysiek einde maar een geestelijk einde. De duivel kon niet meer ongelimiteerd de aarde besturen, christendom kon niet uitgeroeid worden maar christenen kregen de sleutels van het hemelse koninkrijk. Dit koninkrijk werd al op aarde gevestigd. Jezus zei : het koninkrijk van God zit binnenin je. Merk ook op dat de eerste drie voorgaande rijken nog een tijdje te leven kregen maar het Romeinse Rijk niet. Daar kwam ineens een abrupt einde aan. Dit kan alleen verklaard worden als je er idd vanuit gaat dat na Vespinianus Jezus een koninkrijk op aarde oprichtte. Dit is echter een koninkrijk zonder grenzen en een spiritueel koninkrijk. Hoewel de duivel veroordeeld is heeft hij nog geen straf ontvangen, dit verklaard waarom hij nog steeds invloed uitoefent op de wereld maar Jezus' interventie verklaart waarom deze invloed beperkt is.

Desalniettemin zijn we het beiden wel eens dat de RKK een anti-christelijk instituut is geworden (al hebben ze wel progressie gemaakt tav het evangelie). Maar je kan niet overal obsessief bij elke profetie stellen dat het om de RKK gaat.

Dalijk ga je me ook nog zeggen dat die sleutels aan Petrus werden gegeven en dat Petrus dus de eerste paus was en het dus steeds de paus, de opvolger van Petrus is die bepaalt of iemand de hemel ingaat of de hel.

Er kwam geen abrupt einde aan Rome. Dat ging geleidelijk aan over meerdere honderden jaren. Ook is het nooit echt ten einde gekomen: Rome is voortbestaan maar in een nieuwe vorm, de rooms katholieke. De bijbel beschrijft de kleine hoorn als een andere macht dan de voorgaande, een religio-politieke.

Sorry maar ik ben serieus verbaasd over hoe makkelijk je je op een dwaalspoor laat zetten. Wil je hier echt een serieuze discussie over voeren of weet je zelf ook wel dat het een lading onzin is? Indien je er echt over wilt spreken zal ik er niet mee spotten.

Je moet de tekst van Daniel wel heel erg verstoren wil je erin lezen dat dat ophield bij Nero.

Zo wordt de wederopstanding bijv. genoemd bij het laatste oordeel (Daniel 12:2). Hoe wil je dat plaatsen in de tijd tot Nero?

Hoe wil je het kleine boek in openbaringen het boek van Daniel laten zijn als het alleen maar voor de joden was en niets zegt over onze tijd? (Daniel 12:9)

Waarom pakt openbaringen de symboliek van Daniel voor het beschrijven van de antichrist en laat diezelfde tot het einde blijven?

Nogmaals, de 3,5 jaar/42 maanden/1260 dagen komen terug in openbaringen. Deze kun je niet in de tijd van de joden plaatsen. Ze komen overeen met de woestijnperiode en dat is de periode van de katholieke kerk, aan het einde waarvan Johannes de hoer ziet. Dat is bij de val van de Roomse kerk.

Vragen, vragen, vragen....

Ik zie dat je nu overal aan het twijfelen bent gegaan en dat is natuurlijk goed.
Echter ben ik een beetje geschokt van je vatbaarheid voor deze theorien die voor mij persoonlijk onmiddellijk van tafel kunnen worden geveegd. Om ze kloppend te houden moet je wat mij betreft de teksten ernstig verstoren en interpreteren op een manier die andere teksten geheel tegen lijkt te spreken.
Maar wellicht komen we er samen wel uit.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2013 16:17:48 ]

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:23 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Petrus was geen paus, daar zijn we het beiden wel over eens.

Jij zegt dat de hoorn uit Daniel 7 een religieus-politieke macht moest zijn omdat hij "anders" was. Hier heb je 0 bijbelse onderbouwing voor en dit berust dus op onbijbelse aannames.

Het is religio-politiek om de volgende reden:

24 Belangende nu de tien hoornen: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander zal na hen opstaan; en dat zal verscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds. Daniel 7

Dit is eeng godslasterlijke macht die de tijden en de wet meent te veranderen. Welke wet? Gods wet. Wie anders dan God kan Gods wet veranderen? De positie van deze macht is dus als god op aarde, niet slechts koning.

quote:

Er kwam wel een abrupt einde aan Rome in spirituele zin, het christendom verving de heidense afgoden.

Ah op die manier wel ja. Maar waarom zou dit gelijk zijn aan:

26 Daarna zal het gericht zitten, en men zal zijn heerschappij wegnemen, hem verdelgende en verdoende, tot het einde toe.
27 Maar het rijk, en de heerschappij, en de grootheid der koninkrijken onder den gansen hemel, zal gegeven worden den volke der heiligen der hoge plaatsen, welks Rijk een eeuwig Rijk zijn zal; en alle heerschappijen zullen Hem eren en gehoorzamen.

Volgens de theorie zou dus sinds de introductie van het christelijke geloof de hele wereld onderworpen zijn aan Jezus Christus en de heiligen zouden over de hele wereld heersen.

Ik zie dit niet in de geschiedenis van de laatste 2000 jaar. Ik zie in tegendeel een oorlog die gaande is tegen de heiligen en tegen de waarheid. Alles lijkt zelfs in het nadeel van de heiligen te zijn vandaag de dag naarmate we de NWO naderen. Alsof de strijd al hopeloos verloren is.

[ Bericht 32% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2013 16:40:20 ]

Dankjewel TS, het is me duidelijk.

Alleen wat wordt er bedoeld met 'antichristelijke kerk' ?

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:32 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]


De Romeinen wilden het hele Jodendom afschaffen, inclusief de Joodse wet en de Joodse feesten etc. De leiders die een dergelijke onderneming ondernemen zijn in die zin godslasterlijk omdat zij een oordeel vellen over een volk dat alleen God zou mogen vellen.

Welke interpretatie we ook kiezen, de ZDA interpretatie kent veel meer haken en ogen dan de mainline interpretatie dat het gaat om Romeinse keizers.

De 'mainline' interpretatie komt uit de pen van de Jezuieten zoals hierboven al gemeld is.

De ZDA interpretatie is de interpretatie van Luther, Calvijn en alle anderen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:37 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Een antichristelijke kerk is een kerk die anti-christelijk is in de zin dat ze bijbelgelovigen willen vervolgen. Maar het is ook anti-christelijk in de zin dat het zich voordoet als God op aarde. In de bijbel staat dat er sprake is van twee lagen; je hebt God als soevereine heerser en daaronder heb je alle schepsels die aan Hem onderhevig zijn. Toen Jezus naar de hemel ging liet hij een vertegenwoordiger achter; de Heilige Geest. Die is voor iedereen beschikbaar en leidt ons naar de waarheid omtrent Gods woord en werkt in ons. Bovendien leert de bijbel dat vergiffenis van al je zonden plaats vindt vanaf het moment dat je in Jezus gelooft.

De RKK leert echter dat de paus Gods vertegenwoordiger op aarde is. Bovendien leert de RKK dat het macht heeft gekregen om zondes te vergeven. In de middeleeuwen kon je bijvoorbeeld als je iets ergs gedaan had aflaten kopen. In feite kon je je zonde dus via de kerk afkopen. Tegenwoordig doen ze dit volgens mij niet echt meer, maar ze leren nog wel dat priesters macht hebben om zonden te vergeven. Terwijl de bijbel duidelijk is dat allen God zonden kan vergeven. Christenen hebben 1 hogepriester in de hemel: Jezus. Kortom de RKK misbruikt het christendom in feite om macht naar zichzelf toe te trekken door zich voor te doen als enige bemiddelaar tussen de mens en God.

Daar moet ik even over nadenken, want als ik je uitleg goed begrijp is de RK kerk dus eigenlijk antichristelijk?

Wiseguy:

quote:

Als je de vorige posts gelezen had dan wist je dat ik zelf overtuigd ben van het feit dat Vespinianus de kleine hoorn was. De 3.5 jaar komen overeen met de Joodse opstand die eindigden met de vernietiging van Jeruzalem in 70 nc.

Probeer ook eens out-of-the-sda-box te denken.

Het is geen kwestie van -out of the box- denken maar van niet selectief zijn bij het gebruiken van de verzen in je interpretatie, maar alle verzen gebruiken.

Hoe verenig ik je interpretatie met het volgende:

5 En hetzelve werd een mond gegeven, om grote dingen en gods lasteringen te spreken; en hetzelve werd macht gegeven, om zulks te doen, twee en veertig maanden.

(Paralleltekst van Daniel 7:25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds.)

6 En het opende zijn mond tot lastering tegen God, om Zijn Naam te lasteren, en Zijn tabernakel, en die in den hemel wonen.
7 En hetzelve werd macht gegeven, om den heiligen krijg aan te doen, en om die te overwinnen; en hetzelve werd macht gegeven over alle geslacht, en taal, en volk.
8 En allen, die op de aarde wonen, zullen hetzelve aanbidden, welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens, des Lams, Dat geslacht is, van de grondlegging der wereld.
9 Indien iemand oren heeft, die hore.
10 Indien iemand in de gevangenis leidt, die gaat zelf in de gevangenis; indien iemand met het zwaard zal doden, die moet zelf met het zwaard gedood worden. Hier is de lijdzaamheid en het geloof der heiligen.
11 En ik zag een ander beest uit de aarde opkomen, en het had twee hoornen, des Lams hoornen gelijk, en het sprak als de draak.
12 En het oefent al de macht van het eerste beest, in tegenwoordigheid van hetzelve, en het maakt, dat de aarde, en die daarin wonen het eerste beest aanbidden, wiens dodelijke wonde genezen was.
13 En het doet grote tekenen, zodat het ook vuur uit den hemel doet afkomen op de aarde, voor de mensen.
14 En verleidt degenen, die op de aarde wonen, door de tekenen, die aan hetzelve toe doen gegeven zijn in de tegenwoordigheid van het beest; zeggende tot degenen, die op de aarde wonen, dat zij het beest, dat de wond des zwaards had, en weder leefde, een beeld zouden maken.
15 En hetzelve werd macht gegeven om het beeld van het beest een geest te geven, opdat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken, dat allen, die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden.
16 En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig. Openbaringen 13

Dit is allemaal gebeurd in de 3,5 jaar van Vespinianus en heeft dus geen betekenis voor de christen?

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:42 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Het idee hierachter is dat Jezus zijn koninkrijk op aarde plantte en dat die uiteindelijk de hele wereld zal vervullen. Dit koninkrijk gaat naar de hemel en gaat dus nooit verloren.

[..]

Je verbindt hier een tekst van Daniel aan een tekst uit openbaringen. Ik denk dat we eerst vanuit de boeken zelf een verklaringen dienen te zoeken. De ZDA kerk nemen overal teksten vandaan zonder enige fundering, ja zo kan ik wel leren dat de bijbel leert dat je neus een bloedworst is natuurlijk.

Was het boek van Daniel niet verzegeld tot het einde?

Zou God niet door middel van verdere openbaring begrip kunnen geven aan het boek van Daniel?

Het is puur toeval dat de symboliek uit Daniel exact zo gebruikt wordt in Openbaringen? En niet alleen de symboliek, maar dat de teksten praktisch geciteerd worden?

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:44 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Het klinkt heel cru, het systeem als zodanig is antichristelijk. Dat neemt niet weg dat er ook heel veel christenen zich bevinden in de RKK. De RKK heeft wel ten aanzien van het evangelie progressie gemaakt. Maar de kerk als zodanig leert nog steeds niet het bijbelse evangelie. Meerdere pausen hebben verklaard dat ze God op aarde zijn en dat ze onfeilbaar zijn etc. etc.

Dat is nogal wat om over jezelf als mens te zeggen dat je God op aarde bent. Komt eerder narcistisch dan heilig over.

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:49 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Inderdaad, maar dit was de geest van de RKK in de middeleeuwen. Er hebben zich toen gruwelijke taferelen afgespeeld omdat bijbelse christenen de autoriteit van de paus niet wilden erkennen.

De middeleeuwen met de heksenjacht. Ook zoiets afschuwelijks.

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:46 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Toon mij eens aan dat Luther, Calvijn en anderen leerden dat de kleine hoorn van Daniel 7 de RKK is?

Hier in een citaat van Luther.

In 1521 Luther dealt largely with prophecy, in which he broadened the foundations of the Reformation placing them on prophetic faith. His main interest was centered on the prophecy of the Little Horn in Daniel 8:9-12, 23-25. The antichrist of 2 Thessalonians 2 was identified as the power of the Papacy. So too was the Little Horn of Daniel 7, coming up among the divisions of Rome, explicitly applied.[74] http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

En dit over de rest van de hervormers:
Many Protestant reformers, including Martin Luther, John Calvin, Thomas Cranmer, John Thomas, John Knox, and Cotton Mather, identified the Roman Papacy as the Antichrist.[38] The Centuriators of Magdeburg, a group of Lutheran scholars in Magdeburg headed by Matthias Flacius, wrote the 12-volume "Magdeburg Centuries" to discredit the papacy and identify the pope as the Antichrist. The fifth round of talks in the Lutheran-Roman Catholic dialogue notes,
In calling the pope the "antichrist," the early Lutherans stood in a tradition that reached back into the eleventh century. Not only dissidents and heretics but even saints had called the bishop of Rome the "antichrist" when they wished to castigate his abuse of power.[39]

Calvijn:

To some we seem slanderous and petulant, when we call the Roman Pontiff Antichrist. But those who think so perceive not that they are bringing a charge of intemperance against Paul, after whom we speak, nay, in whose very words we speak. But lest any one object that Paul’s words have a different meaning, and are wrested by us against the Roman Pontiff, I will briefly show that they can only be understood of the Papacy. Paul says that Antichrist would sit in the temple of God (2 Thess. 2:4). In another passage, the Spirit, portraying him in the person of Antiochus, says that his reign would be with great swelling words of vanity (Dan. 7:25). Hence we infer that his tyranny is more over souls than bodies, a tyranny set up in opposition to the spiritual kingdom of Christ. Then his nature is such, that he abolishes not the name either of Christ or the Church, but rather uses the name of Christ as a pretext, and lurks under the name of Church as under a mask. But though all the heresies and schisms which have existed from the beginning belong to the kingdom of Antichrist, yet when Paul foretells that defection will come, he by the description intimates that that seat of abomination will be erected, when a kind of universal defection comes upon the Church, though many members of the Church scattered up and down should continue in the true unity of the faith. But when he adds, that in his own time, the mystery of iniquity, which was afterwards to be openly manifested, had begun to work in secret, we thereby understand that this calamity was neither to be introduced by one man, nor to terminate in one man (see Calvin 2 Thess. 2:3; Dan. 7:9). Moreover, when the mark by which he distinguishes Antichrist is, that he would rob God of his honour and take it to himself, he gives the leading feature which we ought to follow in searching out Antichrist; especially when pride of this description proceeds to the open devastation of the Church. Seeing then it is certain that the Roman Pontiff has impudently transferred to himself the most peculiar properties of God and Christ, there cannot be a doubt that he is the leader and standard-bearer of an impious and abominable kingdom. (Calvin’s Institutes IV:7:25)

Wat je constant ziet is dat de hervormers de kleine hoorn aan 2 thessalonicenzen de 'man van zonde' koppelen.

Allemaal waren ze het erover eens dat dat de papacy was.

Martin Luther (1483-1546) [founder of the Lutheran Church]
“nothing else than the kingdom of Babylon and of very Antichrist….For who is the man of sin and the son of perdition, but he who by his teaching and his ordinances increases the sin and perdition of souls in the church; while he yet sits in the church as if he were God? All these conditions have now for many ages been fulfilled by the papal tyranny.” Martin Luther, First Principles, pp. 196-197 Learn More about Martin Luther

John Calvin (1509-1564) [founder of the Presbyterian Church]
“I deny him to be the vicar of Christ, who, in furiously persecuting the gospel, demonstrates by his conduct that he is Antichrist--I deny him to be the successor of Peter..I deny him to be the head of the church.” “Some persons think us too severe and censorious when we call the Roman pontiff Antichrist. But those who are of this opinion do not consider that they bring the same charge of presumption against Paul himself, after whom we speak and whose language we adopt…I shall briefly show that (Pauls words in 2 Thessalonians 2) are not capable of any other interpretation than that which applies them to the Papacy” John Calvin, Tracts, Vol. 1, pp. 219,220. John Calvin, Institutes.

John Wesley (1703-1791) [founder of the Methodist Church]
“He is in an emphatical sense, the Man of Sin, as he increases all manner of sin above measure. And he is, too, properly styled the Son of Perdition, as he has caused the death of numberless multitudes, both of his opposers and followers… He it is…that exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped… claiming the highest power, and highest honor… claiming the prerogatives which belong to God alone.” Albert Close, Antichrist and His Ten Kingdoms, London: Thynne and Co., 1917, p. 110.

King James (1566-1625) [Authorized the King James Version of the Bible]
“The faithfull praiseth God for the Popes destruction, and their deliverance," and for "the plagues which are to light on him and his followers." "The Pope by his Pardons makes merchandise of the soules of men: Heaven and the Saints reioyce at his destruction, albiet the earth and the worldlings lament for the same" James I, Paraphrase, in Workes, pp. 47, 57

John Wycliffe (1324-1384) [Completed the 1st English translation of the Bible]
“Why is it necessary in unbelief to look for another Antichrist? Hence in the seventh chapter of Daniel Antichrist is forcefully described by a horn arising in the time of the 4th kingdom. For it grew from [among] our powerful ones, more horrible, more cruel, and more greedy, because by reckoning the pagans and our Christians by name, a lesser [greater?] struggle for the temporals is not recorded in any preceding time. Therefore the ten horns are the whole of our temporal rulers, and the horn has arisen from the ten horns, having eyes and a mouth speaking great things against the Lofty One, and wearing out the saints of the Most High, and thinking that he is able to change times and laws.” (Daniel 7:8, 25 quoted) …"For so our clergy foresee the lord pope, as it is said of the eighth blaspheming little head." Translated from Wyclif's, De Veritate Sacrae Scripturae, vol. 3 pp. 262, 263 Learn more about John Wyclif

William Tyndale (1484-1536) [1st translator of the Bible from the Greek]
“The pope's forbidding matrimony, and to eat of meats created of God for man's use, which is devilish doctrine by Paul's prophecy,… are tokens good enough that he is the right antichrist, and his doctrine sprung of the devil.” 1 Timothy 4:1-3 Tyndale, An Answer to Sir Thomas More's Dialogue, in Works, vol. 3, p. 171 Visit http://www.williamtyndale.com for more information on William Tyndale.

John Knox (1505-1572) [Scottish Reformer]
He preached that Romish traditions and ceremonies should be abolished along with “that tyranny which the Pope himself has for so many ages exercised over the church" and that he should be acknowledged as "the son of perdition, of whom Paul speaks." In a public challenge he declared: "As for your Roman Church, as it is now corrupted… I no more doubt but that it is the synagogue of Satan, and the head therof, called the Pope, to be the man of sin of whom the apostle speaketh." Knox, The Zurich Letters, p.199

Philip Melanchthon (1497-1560) [Associate of Martin Luther]
“Since it is certain that the pontiffs and the monks have forbidden marriage, it is most manifest, and true without any doubt, that the Roman Pontiff, with his whole order and kingdom, is very Antichrist. Likewise in 2 Thess. II, Paul clearly says that the man of sin will rule in the church exalting himself above the worship of God, etc." Translated from Melanchthon, Disputationes, No. 56, "De Matrimonio", in Opera (Corpus Reformatorum), vol. 12 col. 535

Huldreich Zwingli (1484-1531) [great Swiss reformer quoted on Dec. 28, 1524]
“I know that in it works the might and power of the Devil, that is, of the Antichrist… the Papacy has to be abolished… But by no other means can it be more thoroughly routed than by the word of God (2 Thessalonians 2), because as soon as the world receives this in the right way, it will turn away from the Pope without compulsion.” Principle Works of Zwingli, Vol. 7, p. 135.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2013 17:09:45 ]

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:56 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Wat wordt er bedoeld met "het einde"? Het kan gaan om het einde van het Joodse volk als uitverkoren volk. Jezus wees immers zijn volgelingen erop dat ze moesten vluchten uit Jeruzalem als ze zagen dat Jeruzalem omsingeld werd zoals voorzegd in het boek van Daniel.

Echter ik kan nu simpelweg nog niet concluderen of heel Daniel alleen voor het Joodse volk was. Laten we eerst stapje voor stapje uitzoeken wat de kleine hoorn van Daniel 7 is. Ik zei Vespinianus, echter deze keizer regeerde pas vanaf 69 nc en de onderdrukking begon al vanaf 66 nc. Welke interpretatie we ook kiezen er lijken aldoor haken en ogen aan te zitten. Echter vind ik de ZDA interpretatie wel heel erg veel haken en ogen hebben.

De ZDA interpretatie is de interpretatie van de hervormers en de enige consistente, mag men denk ik wel concluderen na 500 jaar aan studie van het onderwerp. Het begrip van die profetie maakte de reformatie mogelijk en zodoende al het andere goede wat er vervolgens voort is gekomen. Zonder het begrip van die profetie hadden we nu nog steeds in de middeleeuwen geleefd en geen bijbel beschikbaar gehad.

De enige reden waarom we die interpretatie vandaag niet meer geloven is omdat de Jezuieten er een stokje voor hebben gestoken.

Persoonlijk ben ik niet zo geinteresseerd in het debunken van alle wilde - en vergezochte - theorien over wie de kleine hoorn is. Dat zou me teveel tijd kosten. Lees je eerst een goed in in waar de interpretatie vandaan komt en waarom, en bekijk dan de alternatieve theorien - futurisme en preterisme - met je nieuwe wapenarsenaal. Wanneer je een conclusie bereikt hebt, zullen we daar over spreken, maar nu is dat vrij zinloos omdat je elke 5 minuten van interpretatie kan veranderen en sowieso niet openstaat voor wat ik zeg aangezien ik ZDA vertegenwoordig.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2013 17:09:03 ]

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 17:11 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Bedankt dat je de moeite hebt genomen dit op te zoeken.

Wat ik hieruit opmaak is dat idd de RKK de antichristus vertegenwoordigt. Dat lijkt me ook wel duidelijk. Echter merk ook op dat Calvijn stelt dat Daniel 7 over Antiochus gaat en dat dat dient als type voor de RKK maar niet op de RKK zelf. Ik denk ook in dit kader dat Luther overeenkomsten zag. Echter om te stellen dat de RKK de kleine hoorn is uit Daniel 7 is discutabel. Ik zal me er eerst nog eens in verdiepen idd om dit mysterie op te lossen.

Calvijn gelooft ook in predestinatie en nog wel meer errors. Calvijn is niet God en zijn woord is niet autoriteit. Het was om te illustreren dat de ZDA interpretatie niet ZDA-bedacht is maar protestants. Dat maakt het zo sneaky om te doen alsof alles wat ZDA leert ook door ZDA zelf voor het eerst onderwezen is, terwijl het meeste van de hervormers komt. Maar die hervormers zijn al effectief uit de weg geruimd want de hele protestantse wereld is inmiddelds terug in bed met Rome, dus blijft alleen ZDA over als kerk om omver te werpen (al zien we helaas ook in ZDA elementen die hier naar toe sturen, al weten we beide wie die elementen zijn).