Investment Banking #13 Joining the big guys

quote:

Op zondag 10 maart 2013 22:41 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Een niet-realistische aanname lijkt mij, maar als je dan toch die aanname maakt dan ben ik het volkomen met je eens!

Indien het inderdaad zo is dat voor zo'n functie vooral een bepaalde intelligentie en een bepaalde manier van denken belangrijk is, die mensen die een opleiding waarvoor voldoende wiskunde gebruikt wordt bezitten, (en het er dus weinig toe doet wat jouw specifieke kennis is) dan is het niet zo'n gekke aanname dat kandidaten van verschillende opleidingen worden overwogen. Ik ben niet zo thuis in dat wereldje maar ik weet er nog net genoeg van om te kunnen bevestigen dat ook afgestudeerden van technische opleidingen begeerd zijn bij deze bedrijven. Dat beetje economische kennis leren ze op de werkvloer wel, de manier van denken, de intelligentie (niet alleen de hoogte van hun intelligentie maar ook het intelligentieprofiel (op de juiste onderdelen een hoge intelligentie hebben)) en het inzicht in formules en getallen dat is veel moeilijker aan te leren.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 09:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat ben ik blij dat ik niet in dat gekke wereldje zit of terecht ga komen.
Leuk hoor als je bokskampioen wordt maar het heeft nada te maken met hoe goed je bent in iets anders. Voor het geval dit misverstand ontstaat, ik begrijp dat ze uit tig mensen kunnen kiezen die allemaal voldoende kennis, inzicht en intelligentie hebben en dat ze dan liever op basis van een triviaal detail kiezen dan een muntstuk in de lucht te gooien maar dat maakt het niet minder ridicuul. Ja, het hebben gebokst op zo'n niveau zegt iets over iemands doorzettingsvermogen maar het zegt nog veel meer over iemands talent. Je hebt een combinatie van ijver en talent nodig om de top te bereiken in eender wat maar alle ijver van de wereld compenseert niet een minder groot talent. Iedereen die tal van hobby's en sporten heeft uitgeprobeerd zal zelf hebben ondervonden hoe hij bij het een met grote sprongen vooruit gaat en bij het ander slechts een klein beetje vooruitgang boekt met hard werken.

Duidelijk dat je niet weet waar je over praat.
Elke baan vereist kennis van het vakgebied (lees; in essentie toegepaste wiskunde bij investment banking) en daarnaast een heleboel soft skills.
Een boxer weet hoe het is om te verliezen (klappen van de zweep op te vangen), weet hoe het is om ergens echt voor te gaan, kan presteren onder druk en weet hoe het is om beloond te worden door targets te halen. Allemaal eigenschappen die zich direct vertalen in het bedrijfsleven.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 10:55 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Duidelijk dat je niet weet waar je over praat.

Dat is een nogal arrogante opmerking voor iemand die vervolgens met deze opmerking komt en die recent opmerkte dat hij het een onrealistische aanname vindt dat, tot op zekere hoogte (niet expliciet vermeld maar waarschijnlijk wel een onderdeel van zijn stelling), de gevolgde opleiding er niet toe doet. Dat laatste was nogal een flater aangezien het algemeen bekend is dat het tot op zekere hoogte niet uitmaakt voor dit soort functies welke opleiding je hebt gevolgd, of dat het nu econometrie, wiskunde of bijv. werktuigbouwkunde is. Zolang je maar een opleiding hebt gevolgd waarmee je een goed analytisch vermogen hebt ontwikkeld.

quote:

Elke baan vereist kennis van het vakgebied (lees; in essentie toegepaste wiskunde bij investment banking) en daarnaast een heleboel soft skills.
Een boxer weet hoe het is om te verliezen (klappen van de zweep op te vangen), weet hoe het is om ergens echt voor te gaan, kan presteren onder druk en weet hoe het is om beloond te worden door targets te halen. Allemaal eigenschappen die zich direct vertalen in het bedrijfsleven.

Jij hebt deze woorden van mij niet gelezen? Ik sprak hetgeen jij hier zegt niet tegen, ik kaderde het in een bredere en betere context.

quote:

Voor het geval dit misverstand ontstaat, ik begrijp dat ze uit tig mensen kunnen kiezen die allemaal voldoende kennis, inzicht en intelligentie hebben en dat ze dan liever op basis van een triviaal detail kiezen dan een muntstuk in de lucht te gooien maar dat maakt het niet minder ridicuul. Ja, het hebben gebokst op zo'n niveau zegt iets over iemands doorzettingsvermogen maar het zegt nog veel meer over iemands talent. Je hebt een combinatie van ijver en talent nodig om de top te bereiken in eender wat maar alle ijver van de wereld compenseert niet een minder groot talent. Iedereen die tal van hobby's en sporten heeft uitgeprobeerd zal zelf hebben ondervonden hoe hij bij het een met grote sprongen vooruit gaat en bij het ander slechts een klein beetje vooruitgang boekt met hard werken.

Waarom staat de door mij dikgedrukte zin dan in jouw post?

Je begrijpt mijn vorige post ook verkeerd. Ik stel dat het een onrealistische aanname is dat iemand die een economische bachelor afrondt, met hetzelfde gemak even hoge cijfers haalt in een econometrische master als iemand die een bachelor wiskunde heeft afgerond. Het gevolg is dat hoewel het de recruiter niet uitmaakt welke bachelor je volgt, het volgen van een 'niet-kwantitatieve' bachelor er wel voor zorgt dat in de meeste gevallen het cijfer van de master relatief lager is, hetgeen een recruiter wel uitmaakt.

[ Bericht 42% gewijzigd door JohnSpek op 16-03-2013 11:19:54 ]

Serieuze vraag: Is dat nou leuk IB? Of kiezen mensen het puur voor de pegels? (waar niks mis mee is op zich, een paar jaar buffelen en dan voor je 40-ste met pensioen...)

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 11:17 schreef SeLang het volgende:
Serieuze vraag: Is dat nou leuk IB? Of kiezen mensen het puur voor de pegels? (waar niks mis mee is op zich, een paar jaar buffelen en dan voor je 40-ste met pensioen...)

Is het echt leuk?

Het beginnende werk, het pitchen, sell/buy side is niet leuk. Je gooit een powerpoint presentatie in elkaar, je gooit daar een beschrijving van het bedrijf in, je knikkert daar de belangrijkste financiele data in, EBIT/EBITDA/Netto schuld/omzet en dan maak je profieltjes van de concurrenten en profieltjes van evt. kopers, PE toko's e.a.

Het is enorm kutwerk, kost veel tijd. Je bent basically continu bezig in google om zaken op te zoeken. Iedereen kan dit werk doen, geen intelligentie voor nodig. Dan gooi je er nog wat multiple analyse in, wat waren de transacties in die sector de laatste jaren, wat zijn de ev/ebit ev/ebitda cijfers van concurrenten. Het is dan ook het eerste werk wat je dropt op het moment je promotie zou maken.

Als je dan wat meer verantwoordelijkheden op je bord krijgt, moet je veel reizen, veel naar klanten toe, veel veren in de reet steken, want uiteindelijk wil je gewoon die deal sluiten want een deal sluiten is %fee op je bord. Dan heb je daarna van die typische shallow closing dinners tussen de partijen, enorm galant, glitter en glamour, veel geld, en dan hebben we de tombstones die we uitdelen en vaak krijgen we nog een kadootje ofzo.

Voor de rest bouw je enorm veel connecties op, je kletst als partner met de CEO's van de topbedrijven en je 'voelt' je heel wat binnen die markt. Je werkt je helemaal de tievus, en het mag misschien leuk zijn om bepaalde bedrijven aan elkaar te koppelen, en ook echt de intentie hebben om een bedrijf 'beter' te maken, het blijft altijd enorm bekeken van een 'sales' perspectief en je hebt dus het idee dat je soms op een enorm reclame/marketing afdeling rondloopt. Ze vertellen je de grootste verhalen, doen zich voor als de grootste vrienden en wanneer ze je het kaas van het brood af eten doen ze het direct.

Intelligentie heb je er dan ook niet voor nodig. Het maakt het slechts net ff wat makkelijker. Leuk ? Nee. Veel geld? Ja. Stoppen op vroege leeftijd? Ja.. en dan ergens een bestuursbaantje doen bij een van de connecties die je bent wezen opbouwen

Ik herken SE's ervaringen, maar heb het zelf nooit zo ervaren. Mijn twee jaren bij een "top" IB waren gewoon echt leuk. Direct uit universiteit hard werken in IB is een goeie keuze geweest voor mij, maar ik heb steeds meer het gevoel dat ik het vooral mazzel had in mijn bank, team en eigen carrierepad, gezien de negatieve ervaringen van mensen als SE.

Anyway, wat is er zo leuk aan? Even heel grofweg; je werkt direct uit universiteit in een omgeving met allemaal slimme lui die er ook nog eens hard voor gaan. Geen regelneukers, luie collega's, saaie meetings, etc. Altijd knallen. Voor iemand die altijd al hard gewerkt had tijdens jeugd en studie een verademing. Zeker als je daar genoeg mee verdient om in het weekend ook lekker los te gaan, je bent tenslotte jong en je wilt wat....

Het werk zelf vond ik altijd leuk. Nee, het is niet mega intelligent werk. Iedereen kan het, niet iedereen kan het even snel en efficient, en zeker niet iedereen kan het altijd correct doen. Zeker als ingenieur was er verder genoeg te leren, al het financiele was me nieuwe. Ik begon in de "boom", hoefde geen pitches te doen, was continue deal aan het doen. Hard werken, veel voldoening. Binnen een jaar zat ik midden in discussies met management teams over deal van miljarden, je ziet zoveel in zo'n korte tijd. Na een jaar was ik de "operator" van kleinere deals; due diligence leiden (teams van consultants, advocaten en accountants aansturen), modellen voorbereiden, etc.

Je bent effectief een soort "project manager", iets wat mij goed ligt (ik hou heel erg van werken met mensen, etc). Enorm veel leuke herinnering aan het werken dat ik deed voor een kleinere deal, waar ik onbegeleid weken met CEO/CFO bezig was hun bedrijf (en hen) voor te bereiden voor de verkoop van hun bedrijf. Ik was pas 1.5 jaar aan het werk, en toch had ik blijkbaar als zoveel geleerd, dat zij ook oprecht enorm blij waren met mijn hulp. Je kent tenslotte een "kunstje" dat zij niet kennen, en ze zijn snel onder de indruk van je zogenaamde "intelligentie", ervaring en leeftijd. Enfin, die CEO spreek ik nog steeds, hele relaxte en down-to-earth kerel.

Nou ja, na 2 jaar begon de crisis. Golven van collega's zien vertrekken, geen deals meer, eindeloos pitchen, etc. Ik heb er weinig van meegemaakt, maar kreeg toevallig ergens in het begin een aanbod voor een job waar ik geen nee tegen kon zeggen. Zit nu meer in investeringen, en ben nu volledig bezig met bepaalde bedrijven en investeringen. Ik wist altijd dat ik niet eindeloos voldoening uit IB zou kunnen halen. Na 2 jaar heb je alles wel geleerd en wordt het meer toepassen en carriere maken, steeds minder vernieuwing en steeds minder leren.

Dus leuk? Ja, het kan enorm leuk zijn. Ervaringen zoals die van SE doen me dan ook altijd wat pijn, maar dat is wel de realiteit voor anderen in de sector. De enige trend die ik daarin kan herkennen, is dat de echte top banken (JPM, MS, GS) de meest tevreden werknemers lijken te hebben.

Oh, en bijna niemand werkt daar voor de pegels. Dat hou je namelijk niet lang vol, je trekt geen nachten door achter je PC voor die bonus.... Geld motiveert maar tot een bepaalde hoogte.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 12:04 schreef Bajskorv het volgende:
Anyway, wat is er zo leuk aan? Even heel grofweg; je werkt direct uit universiteit in een omgeving met allemaal slimme lui die er ook nog eens hard voor gaan. Geen regelneukers, luie collega's, saaie meetings, etc. Altijd knallen. Voor iemand die altijd al hard gewerkt had tijdens jeugd en studie een verademing. Zeker als je daar genoeg mee verdient om in het weekend ook lekker los te gaan, je bent tenslotte jong en je wilt wat....

Dit is inderdaad het 'leuke'. Gewoon geen gezeik, rammen. Die mentaliteit is wel (!) tof. Dat oeverloze gezeik is soms echt verschrikkelijk wat ik tijdens andere baantjes heb meegemaakt.

quote:

Het werk zelf vond ik altijd leuk. Nee, het is niet mega intelligent werk. Iedereen kan het, niet iedereen kan het even snel en efficient, en zeker niet iedereen kan het altijd correct doen. Zeker als ingenieur was er verder genoeg te leren, al het financiele was me nieuwe. Ik begon in de "boom", hoefde geen pitches te doen, was continue deal aan het doen. Hard werken, veel voldoening. Binnen een jaar zat ik midden in discussies met management teams over deal van miljarden, je ziet zoveel in zo'n korte tijd. Na een jaar was ik de "operator" van kleinere deals; due diligence leiden (teams van consultants, advocaten en accountants aansturen), modellen voorbereiden, etc.

Je bent effectief een soort "project manager", iets wat mij goed ligt (ik hou heel erg van werken met mensen, etc). Enorm veel leuke herinnering aan het werken dat ik deed voor een kleinere deal, waar ik onbegeleid weken met CEO/CFO bezig was hun bedrijf (en hen) voor te bereiden voor de verkoop van hun bedrijf. Ik was pas 1.5 jaar aan het werk, en toch had ik blijkbaar als zoveel geleerd, dat zij ook oprecht enorm blij waren met mijn hulp. Je kent tenslotte een "kunstje" dat zij niet kennen, en ze zijn snel onder de indruk van je zogenaamde "intelligentie", ervaring en leeftijd. Enfin, die CEO spreek ik nog steeds, hele relaxte en down-to-earth kerel.

Dit is leuk, maar je moet het ook zeker kunnen. Ik ken ook een aantal van deze project managers die er niet zo heel erg veel van kunnen of die 'deals' opblazen door bepaalde fouten. Of dat ze bepaalde teams gewoon niet goed kunnen aansturen. Gelukkig zit ik zelf onder zo'n manager die het wel goed doet.

quote:

Nou ja, na 2 jaar begon de crisis. Golven van collega's zien vertrekken, geen deals meer, eindeloos pitchen, etc.

Gisteren nog, op de vloer, collega die 1.5 jaar bezig was aan een project, mega veel uren aan een project lopen werken, geen cent voor terug gezien en continu heen en weer lopen sjoemelen met een bedrijf en ging het op het laatst toch niet door. Schelden, tieren en dan toch maar weer eindeloos pitches de deur uitsturen. Tot op het trieste aan toe.

Maar het kan inderdaad best leuk zijn. PE is mijn inziens wel leuker ivg met de M&A afdelingen van de BB's.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 11:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Is het echt leuk?

Het beginnende werk, het pitchen, sell/buy side is niet leuk. Je gooit een powerpoint presentatie in elkaar, je gooit daar een beschrijving van het bedrijf in, je knikkert daar de belangrijkste financiele data in, EBIT/EBITDA/Netto schuld/omzet en dan maak je profieltjes van de concurrenten en profieltjes van evt. kopers, PE toko's e.a.

Het is enorm kutwerk, kost veel tijd. Je bent basically continu bezig in google om zaken op te zoeken. Iedereen kan dit werk doen, geen intelligentie voor nodig. Dan gooi je er nog wat multiple analyse in, wat waren de transacties in die sector de laatste jaren, wat zijn de ev/ebit ev/ebitda cijfers van concurrenten. Het is dan ook het eerste werk wat je dropt op het moment je promotie zou maken.

Als je dan wat meer verantwoordelijkheden op je bord krijgt, moet je veel reizen, veel naar klanten toe, veel veren in de reet steken, want uiteindelijk wil je gewoon die deal sluiten want een deal sluiten is %fee op je bord. Dan heb je daarna van die typische shallow closing dinners tussen de partijen, enorm galant, glitter en glamour, veel geld, en dan hebben we de tombstones die we uitdelen en vaak krijgen we nog een kadootje ofzo.

Voor de rest bouw je enorm veel connecties op, je kletst als partner met de CEO's van de topbedrijven en je 'voelt' je heel wat binnen die markt. Je werkt je helemaal de tievus, en het mag misschien leuk zijn om bepaalde bedrijven aan elkaar te koppelen, en ook echt de intentie hebben om een bedrijf 'beter' te maken, het blijft altijd enorm bekeken van een 'sales' perspectief en je hebt dus het idee dat je soms op een enorm reclame/marketing afdeling rondloopt. Ze vertellen je de grootste verhalen, doen zich voor als de grootste vrienden en wanneer ze je het kaas van het brood af eten doen ze het direct.

Intelligentie heb je er dan ook niet voor nodig. Het maakt het slechts net ff wat makkelijker. Leuk ? Nee. Veel geld? Ja. Stoppen op vroege leeftijd? Ja.. en dan ergens een bestuursbaantje doen bij een van de connecties die je bent wezen opbouwen

Klinkt alsof je het verschrikkelijk vindt en er slechts heel rationeel de benefits op lange termijn van inziet. Hoe houd je dat vol zonder compleet gek te worden? Veel vrije tijd om ook iets te doen dat je leuk vindt zal er immers niet overblijven. Misschien krijg ik de verkeerde indruk van je bericht, maar het komt op me over als een grote advertentie om geen IB te doen.

Het klinkt als Big4-werk: strenge selectie, van tevoren weten dat je 60+ uur per week gaat werken, hopen dat je binnen een paar jaar promotie krijgt binnen dat bedrijf en anders met de verkregen middelen (ervaring, kennis en connecties) overstappen naar een kleiner en gespecialiseerd bedrijf.

Ik vind het niet echt vergelijkbaar met Big4 eigenlijk. Daar kom je vooral binnen met goeie cijfers, hard werken en de juiste opleiding, bij IB is het minder specifieke opleiding en veel meer "allround", dus veel meer focus op social skills, strategisch denken. Je kunt een enorm goeie accountant zijn, zonder die laatste twee eigenschappen. Lastig in IB.

En binnen IB is het niveau verschil tussen banken veel groter dan tussen de Big4.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:38 schreef Bajskorv het volgende:
Ik vind het niet echt vergelijkbaar met Big4 eigenlijk. Daar kom je vooral binnen met goeie cijfers, hard werken en de juiste opleiding, bij IB is het minder specifieke opleiding en veel meer "allround", dus veel meer focus op social skills, strategisch denken. Je kunt een enorm goeie accountant zijn, zonder die laatste twee eigenschappen. Lastig in IB.

En binnen IB is het niveau verschil tussen banken veel groter dan tussen de Big4.

Zou je kunnen zeggen dat de skills die je in IB nodig hebt eigenlijk ook hetzelfde zijn als die bij grote PE-firma's (bijv. Blackstone)? En hoe verschilt dit met de grote hedge funds?

quote:

Op zondag 17 maart 2013 18:18 schreef PowerData het volgende:

[..]

Zou je kunnen zeggen dat de skills die je in IB nodig hebt eigenlijk ook hetzelfde zijn als die bij grote PE-firma's (bijv. Blackstone)? En hoe verschilt dit met de grote hedge funds?

Bij de grote Anglo-Saksische largecap PE wel. Daar draait de job toch vooral om financial engineering en M&A, vrij soortgelijke aan het M&A werk. Bij de meer Europese firma's, zeker in de midmarket, gaat het steeds meer ook om social skills (meer interactie met managers, netwerken, etc) en operationeel/strategisch inzicht.

Als je PE beter leert kennen, zal je zien dat de verschillen echt enorm zijn, de job is bij verschillende firma's dus wezenlijk anders. Persoonlijk zou ik nooit voor een groot Anglosaks werken, ik hou niet van hun ethiek, cultuur en de job die je daar krijgt.

Hmm, ik sta er nu redelijk/matig voor op de middelbare school in mijn examenjaar. Betekent dat dat ik keihard aan de slag moet als ik niet meteen afgeschreven wil worden voor IB?

Nee, maar wel als je je kansen enorm wilt vergroten...

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 23:10 schreef Bajskorv het volgende:
Nee, maar wel als je je kansen enorm wilt vergroten...

Ga ik ook zeker doen. Ben alleen niet zo'n held in wiskunde dus dat wordt wel lastig.

Ben overigens wel bezig met het opzetten van een eigen web design and development bedrijf, en heb inmiddels al met meerdere startups uit Amerika samengewerkt. Dat zal vast ook wel enigszins meewegen als ik dat tijdens m'n studie verder uitbouw?

Natuurlijk.

Wist trouwens niet dat middelbare schoolcijfers zo zwaar meetelden. Als ik dat had geweten had ik wel wat meer tijd in school gestopt ipv werk/sport. Dacht dat het pas vanaf je studie mee ging tellen.

Zijn er overigens nog bepaalde vakken die extra belangrijk zijn of gaat het meer om het algemene plaatje?

De exacte vakken, dus begin maar met wiskunde...

Worden eigenlijk de afgeronde cijfers (op gehelen) van het vwo gevraagd, of de normale cijfers?

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 17:33 schreef Uvejal het volgende:
Worden eigenlijk de afgeronde cijfers (op gehelen) van het vwo gevraagd, of de normale cijfers?

Neem eens een kijkje op een van de recruitment pagina's van de banken, zoals: http://www.morganstanley.com/about/careers/online_ap.html

Hey,

Ik ben een tweede-jaars IBA student aan de EUR (RSM) en volg de serie van deze IB forums al 1,5 jaar vanaf de zijkant en heb altijd met plezier de berichten gelezen. Het is dan ook vanzelfsprekend dat zaken zoals de onbetwiste guru rol van Drive-R in dit forum, het dagboek van Finitio over zijn internship, het levenspad van Sitting Elfling met z'n vele up and downs altijd mijn interesse in dit forum hebben weten te behouden.

Qua interesse richt ik mij vooral op M&A aan de ene kant en Trading aan de andere kant. Beide trekken mij op verschillende manieren. M&A vooral vanwege het afwisselende en ook vooral bredere werk en de mogelijkheid om deel uit te maken van zulke grote projecten. Trading voor het specifieke doen van het "playen" van markets op basis van fundamental en technical analysis.

Er zijn natuurlijk verschillen tussen deze twee departments, maar beide hebben een framework van keihard werken en er vol voor gaan. Zoals al vaal is gezegd, het geld is leuk maar als je het alleen voor de poen doet hou je dit beroep niet jarenlang vol. Je doet het omdat je er een kick van krijgt, je geen genoegen neemt met de lifestyle jan modaal, en je er beter door voelt, niet omdat je wilt opscheppen met dure dingen.etc.

Ikzelf heb VWO afgerond met een 8 gemiddeld, echter zijn mijn resultaten op mijn studie niet echt denderend(6.5 - 7 gemiddeld) en ik weet dat IBA ook geen econometrie of natuurkunde is. Achteraf gezien had ik met mijn capaciteiten(excuus als dit een beetje arrogant klinkt) makkelijk een GPA kunnen hebben van 8.5. Het is echter dat ik tijdens het vwo altijd maar met school/werk/fitness bezig was en nauwelijks "leuke dingen" deed en daarom een beetje doordraaide op de uni.

Eenmaal begonnen met mijn studie kon ik geen goede balans vinden en heb daarom om oprecht te spreken maar een beetje aangekloot. Niet echt vakken bijgehouden, maar pas begonnen met studeren twee weken van tevoren, etc. Als ik nu terug kijk heb ik wel spijt van hoe ik het heb aangepakt en weet dat ik het helemaal aan mijzelf te danken heb.

Ik weet echter wel dat als ik mij er 100% voor geef dat ik het ook kan. Verder denk ik ook dat ik geluk heb dat ik altijd al goed ben geweest met wiskunde en dan vooral algebra, wat de meeste studenten toch als moeilijk ervaren. Ik heb een tijdje geleden de switch omgezet en ga gewoon keihard mijn best doen om er alsnog minimaal een 8 gemiddeld uit te slepen al kost het mijn hele zomer en studeer ik 70 uur per week.

Ik zit nu in de periode van mijn studie dat ik moet beslissen of ik een internship wil doen in het eerste trimester van het volgend studiejaar of een minor. Het is vanzelfsprekend dat de gebruikelijke zomerstage niet aan de orde is aangezien de deadlines daarvoor reeds maanden zijn verstreken.

Echter heb ik gezocht naar of-cycle internships bij de grote banken, enkele Prop firms en nog wat andere financiele instellingen. Maar telkens als ik aan het einde de requirements doorlees, staat er "excellent academic trackrecord/grades". Aangezien het al lastig is om met een 8,5 gemiddeld ergens binnen te komen besef ik dat ik de kans op het verkrijgen van een internship voorlopig gedag kan zeggen.

Tot slot heb ik een paar zaken waarover ik graag jullie advies/mening over zou willen horen.

Ten eerste: Is het een afknapper voor de IBs/firms/etc. als je goede vwo cijfers hebt, middelmatige bsc, maar wel hoge cijfers voor je master(finance)?
Ten tweede: Wat is het verstandigst om te doen: Internship doen bij een Nederlandse bank (Ing/Abn)/ quantitative minor doen/ toch proberen een gooi te doen naar een internship bij een financiele instelling in londen (of frankfurt/andere financial hubs)?
Ten derde: Een jaar langer doen over bachelor maar dan wel met een 8 of hoger gemiddeld/ of afronden binnen 3 jaar met 7-7.5?

Ik hoop dat ik jullie niet verveeld heb met het korte boek dat ik hier heb geschreven, maar vond het belangrijk dat ik wat over mijzelf vertel zodat jullie ook meer info hebben om eventueel advies te geven of jullie mening erover delen.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 00:49 schreef MoneeMaker het volgende:
Ten eerste: Is het een afknapper voor de IBs/firms/etc. als je goede vwo cijfers hebt, middelmatige bsc, maar wel hoge cijfers voor je master(finance)?

Nee. Bachelor cijfers boeien nog het minste. Geen reden om met lagere cijfers niet een internship te proberen, een 8.5 is zeker niet een vereiste. Sterker nog, cijfers voor je studie boeien een stuk minder.

quote:

Ten tweede: Wat is het verstandigst om te doen: Internship doen bij een Nederlandse bank (Ing/Abn)/ quantitative minor doen/ toch proberen een gooi te doen naar een internship bij een financiele instelling in londen (of frankfurt/andere financial hubs)?

Altijd gaan voor het hoogste haalbare, dus Londen. De enige andere relevante hub is NY. Als je Frankfurt overweegt, kun je beter gewoon Nederland proberen. Ook in Nederland kun je proberen een stage te krijgen bij BAML, Nomura, DB, etc...

quote:

Ten derde: Een jaar langer doen over bachelor maar dan wel met een 8 of hoger gemiddeld/ of afronden binnen 3 jaar met 7-7.5?

Zsm afronden met een 7-7.5, dan een goeie master (of twee) er doorheen rammen.