[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

quote:

Op zondag 28 juli 2013 21:56 schreef DefinitionX het volgende:
Maar dat is toch vreemd dan? Waarom zeggen ze in vwo boeken dat de covalentie van bijvoorbeeld O, 2 is, terwijl je toch meer dan 2 bindingen kan tekenen, zoals je in het ozon voorbeeld terug kunt zien?

Een omringingsgetal van 2 is de 'standaard'. Uitzonderingen worden in het ene boek denk ik wel behandeld en in het andere niet. Ik denk dat middelbare school scheikunde poogt een algeheel beeld te geven van de gangbare theorie etc. en dat evt. extra info weggelaten zal worden. Voor veel scholieren is de basis al pittig natuurlijk.

Ik heb organische chemie (koolwaterstoffen) ook pas echt begrepen op de universiteit.

Dat is sowieso een beetje het punt met Lewisstructuren, gedelokaliseerde elektronen kunnen er niet goed mee worden aangegeven, dan krijg je het gekloot met resonantie-structuren.

Ze hebben het in mijn boek nu over subschillen rond een nucleus. Dit gaat me helpen om elektronenconfiguraties te kunnen schrijven.

Mijn vraag: ze hebben het over subschillen, maar dan zeggen ze bijvoorbeeld '2p-orbital' en niet '2p-subshell'. Begrijp ik het goed dat een subshell=orbital?

Nee. Subshell kan je denk ik het beste zien als het pellen van een ui. Kleine atomen zijn een kleine ui, je bent snel bij de kern, grote atomen zijn grote uien, veel lagen met veel elektronen.

Orbitals slaan meer op de vormen die de elektronen rond de kern maken als je ze zou gaan volgen (wat uiteraard verdomd lastig is, je spreekt meer over kans om een elektron aan te treffen en over elektrondichtheden dan over het echt zien van een elektron hoewel er dacht ik wel experimenten in geslaagd waren). De vorm van de s-orbital is dan mooi rond. Maar een p of d-orbital heeft een hele andere vorm, zo kan het een beetje op een zandlopervorm gaan lijken. Misschien heb je die plaatjes wel of heb je echt een tekstboek te pakken? Soms zijn illustraties duidelijker:



Hierboven zie je mooi dat de 1s en 2s als subshells dus uit elkaar liggen maar qua vorm gelijk zijn.

Vind het enigszins jammer dat je vragen over elektronen gaan omdat het niet mijn sterkste kant is, dus ongetwijfeld kan lyolyrc of de haas het net even wat fijner uitleggen. Lastige is misschien ook de overgang van Engels naar Nederlands.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef DefinitionX het volgende:
Ze hebben het in mijn boek nu over subschillen rond een nucleus. Dit gaat me helpen om elektronenconfiguraties te kunnen schrijven.

Mijn vraag: ze hebben het over subschillen, maar dan zeggen ze bijvoorbeeld '2p-orbital' en niet '2p-subshell'. Begrijp ik het goed dat een subshell=orbital?

Niet helemaal, een subschil is zoals de naam zegt een onderschil van een hoofdschil. Een orbitaal is dat gedeelte van de ruimte rondom een atoomkern waarin de kans +/- 90% is dat bij meting een electron met bepaalde quantumgetallen n,l,m, en s te vinden valt. Dat kan een standaard (sub)schil zijn, maar ook een zgn hybride.

Het blijkt nl. dat die (sub)schillen bij benadering te beschijven zijn adhv de schrödingervergelijking, en als je daaraan gaat rekenen komt daar een bepaalde vorm voor de verschillende orbitalen uitrollen. Het blijkt ook dat je zgn. lineaire combinaties kan nemen van die subschillen. Kijken we bijv. naar het koolstofatoom, dan omvat de 2de hoofdschil één subschil 2s, en drie subschillen 2p_x, 2p_y en 2p_z, waar je in totaal 8 electronen in kan parkeren.

Deze subschillen zijn op verschillen wijzen lineair te combineren. Laten we met de meest tot de verbeelding sprekende beginnen, de sp₃ hybridisatie. Zoals de term al aangeeft, is dit een combi van de 2s orbitaal en de drie 2p orbitalen. Dit levert de koolstof-tetraedervorm op, waarbij de 4 sp₃ orbitalen langs de lijnen van het zwaartepunt naar de 4 hoekpunten van de tetraedervorm lopen, en hiermee de covalentie van 4. Anders gezegd, dit is bij benadering de reden waarom koolstof graag 4 bindingen vormt, bijv met H om methaan te vormen. En doordat elke H-atoom 1 electron in zn 1s schil heeft rondzwerven, kan je door de 4 1s schillen te laten overlappen met de 4 sp₃ orbitalen een situatie bewerkstelligen waarbij effectief zowel de 1s schillen als de sp₃ bezet zijn met 2 electronen. En dit is, zoals eerder opgemerkt, een energetisch gunstige toestand, en zijn er chemische bindingen gevormd. Dit type chemische binding ts een sp₃ orbitaal en een andere sp3₃, of een s orbitaal wordt een sigma-binding genoemd. Andere typen bindingen zijn de pi-binding, betrokken bij dubbele (sp₂) en drievoudige (sp) bindingen, en delta-bindingen (die zal je in het begin van een chemie-curriculum niet tegenkomen). Zie google images en Wikipedia.

Ik heb het even opnieuw gelezen in mijn boek. Dus orbitals zijn oplossingen voor de kans om een elektron te vinden rondom een atoomkern in een bepaalde schil.



Er staat dan hoeveel orbitals per subschil, dat betekent dus bijvoorbeeld voor de 2p schil/orbital 3 kansen. Heb ik dat goed begrepen?

Scuidward, ik heb n.a.v. jouw post nog even in het boek gekeken, en het klopt. Dus orbitals zijn kansen/oplossingen voor elektronen.

VanishedEntity, ik heb nog geen theorie van de sp3 gehad, maar ik snap waar de naam vandaan komt nu, bedankt.

Trouwens, dit zijn mijn definities van de quantum getallen n, l en m:

n = lading en hoeveelheid schillen
l = aantal vormen van orbitals l=n-1, dus stel dat je n=3 dan l=2 en dan heb je sowieso s, p en d subschillen
m1 = magnetische lading (dit is nog vaag bij mij)

quote:

Op maandag 29 juli 2013 23:37 schreef DefinitionX het volgende:
Ik heb het even opnieuw gelezen in mijn boek. Dus orbitals zijn oplossingen voor de kans om een elektron te vinden rondom een atoomkern in een bepaalde schil.

[ afbeelding ]

Er staat dan hoeveel orbitals per subschil, dat betekent dus bijvoorbeeld voor de 2p schil/orbital 3 kansen. Heb ik dat goed begrepen?

Scuidward, ik heb n.a.v. jouw post nog even in het boek gekeken, en het klopt. Dus orbitals zijn kansen/oplossingen voor elektronen.

Nee, een orbitaal is dat gedeelte van de ruimte rondom een atoomkern waarin de kans +/- 90% is dat bij meting een electron met bepaalde quantumgetallen n,l,m, en s te vinden valt. Een kans an sich is het niet, maar het is er wel op gebaseerd.

quote:

VanishedEntity, ik heb nog geen theorie van de sp3 gehad, maar ik snap waar de naam vandaan komt nu, bedankt.

Trouwens, dit zijn mijn definities van de quantum getallen n, l en m:

n = lading en hoeveelheid schillen

Nee, vanuit n kan je niet de lading afleiden. Dan moet je echt kijken naar het atoomnummer oftewel het aantal protonen in de atoomkern. Vanuit n is wel het aantal hoofdschillen die (deels) bezet worden te bepalen, en de energietoestand waarin een electron met hoofdquantumgetal n (en l, m, s) en de daarbij corresponderende orbitaal zich bevindt te bepalen.

quote:

l = aantal vormen van orbitals l=n-1, dus stel dat je n=3 dan l=2 en dan heb je sowieso s, p en d subschillen

Persoonlijk stel ik voor het bepalen van het aantal subschillen binnenin een hoofdschil de relatie l = n, want de eerste hoofdorbitaal kent maar 1 type suborbitaal, nl. 1s. De conventie l = n-1 wordt gebruikt voor de bepaling van het hoekmoment L = ℏ√(l(l+1) omdat de s-orbitaal geen hoekmoment heeft.

quote:

m1 = magnetische lading (dit is nog vaag bij mij)

Nee, dit is de projectie van de hoekmoment-vector (hoekmoment is een vectorgrootheid) langs de z-as, gegeven door L_z=mℏ. Dit quantumgetal bepaalt de orientatie van de orbitaal in de ruimte, en vanaf d en hoger ook de vorm.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 00:30 schreef lyolyrc het volgende:
2. Bij sp² en sp-hybridisatie krijg je ook 4 bindingen, maar dan hebben ze niet meer allemaal hetzelfde karakter (voor sp² 3 σ en 1 π en voor sp 2 σ en 2 π). De π binding werd bij ons overigens direct behandeld.

Daar wou ik nog even mee wachten totdat hij de concepten orbitaal en hybridisatie beter begrijpt.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 00:48 schreef lyolyrc het volgende:
Ik denk persoonlijk dat het introduceren van de sp²- en sp-hybrides minder gewaagd is dan een formule voor hoekmoment. Ook denk ik dat die hybrides relevanter zijn voor DefinitionX, gezien de reden van zijn vragen. Desondanks is het nooit verkeerd om wat meer aan theorie aan te bieden dan strikt noodzakelijk. Dat prikkelt (bij mij in ieder geval) de geest.

Uiteraard hoeft hij zich nu niet direct bezig te houden met de exacte formule voor de angular momentum voor subschillen oftewel de p-, d-, f- en hogere orbitalen, maar als je voor het eerst leert dat 1ste hoofdschil maar 1 type subschil kent (1s) , de 2de hoofdschil 2 typen subschillen (2s, 2p), de 3de hoofdschil 3 typen subschillen (3s, 3p, 3d) etc etc, dan is het aan te raden ook even die formule te laten zien zodat de student in kwestie ook ziet waar die notatie l = n - 1 voor het nevenquantumgetal (azimuthal quantum number) vandaan komt. Dat ziet hij/zij nl. ook dat die formule laat zien dat de s-orbitalen geen hoekmoment kennen, terwijl de notatie l = n op diens beurt weer laat zien hoeveel typen subschillen er in een hoofdschil n aanwezig zijn.

Ik heb het volgende bekeken:


En gecombineerd met jullie uitleg snap ik het nu veel beter. Dus je hebt een aantal hoofdschillen om een atoom en in elk hoofdschil zitten subschillen die samenhangen met 1s, 2s, 2p etc.

Trouwens, elektronenconfiguratie voor Titanium is:

1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 4s2 3d2

Toch?

Trouwens, geen idee wat hybridisatie is, maar dat behandelt mijn boek geloof ik ook. Dus hopelijk kom ik daar gauw achter, want bij Lewis structuren zegt met name deze persoon dat vaak:

Sommige termen kan je ook gewoon in de google gooien.

Hybridisatie is het combineren van elektronenorbitalen en beschrijft en verklaart het ontstaan van bindingen tussen atomen in moleculen en afhankelijk van de aard van de hybridisatie krijg je dus de voorgenoemde sigma of pi bindingen (en er zijn er nog meer zoals VanishedEntity aankaartte). Maar nu loop ik vooruit op je boek en ik weet niet of dat handig is want er stond geen vraagteken in je post

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 01:08 schreef DefinitionX het volgende:
Trouwens, geen idee wat hybridisatie is, maar dat behandelt mijn boek geloof ik ook. Dus hopelijk kom ik daar gauw achter, want bij Lewis structuren zegt met name deze persoon dat vaak:

Lewis Dot Structure of SO3 2- (Sulfite Ion)

Hybridisatie is het nemen van lineaire combinaties van de formules die de suborbitalen binnen een hoofdorbitaal beschrijven. Dit levert dan één of meerdere hybride orbitalen op van gelijk energieniveau maar verschillende ruimtelijke vorm. Eentje had ik even hierboven voor je beschreven, nl. de sp³ orbitalen die de typische tetraedervorm opleveren.

Daarnaast kennen we in de 2de periode van het PSdE ook de zgn. sp² en sp orbitalen. sp² worden gevormd door de 2s orbitaal met 2 v/d 3 2p orbitalen te hybridiseren. Dit levert dan 3 sp² orbitalen en 1 2p orbitaal op. De 3 sp² orbitalen liggen in 1 vlak met hoeken van 120 graden onderling, en de overgebleven 2p orbitaal staat loodrecht op dat vlak. Deze sp² hybridisatie staat aan de basis van de vorming van etheen en hogere alkenen. Zoals je uit het plaatje van de laatste link kan opmaken wordt elke orbitaal ook door 1 elektron bezet, totdat de chemische bindingen gevormd worden en weer voldaan wordt aan de octetregel. Ook zie je in het laatste plaatje hoe de dubbele binding tot stand komt, nl door de 2 sp² orbitalen van de 2 koolstofatomen te laten overlappen (wat de sigma binding oplevert) en de 2p orbitalen van de 2 koolstofatomen dezelfde richting te laten wijzen (wat de pi binding oplevert).

De sp orbitalen worden op hun beurt weer gevormd door de 2s orbitaal met 1 2p orbitaal te hybridiseren. Dit levert 2 sp en 2 2p orbitalen op. De 2 sp orbitalen liggen, als je even een xyz-assenstelsel erbij denkt, op 1 van die assen, en de 2 overgebleven p-orbitalen op de andere 2 assen. Een sp hybride is dus lineair van vorm. Net als bij sp² zijn bij sp ook 2p orbitalen betrokken bij de chemische binding, maar nu overlappen 2 sp orbitalen elkaar (langs de x-as) en wijzen de 2 keer 2p orbitalen paarsgewijs dezelfde richting op(1 paar langs de y-as, 1 paar langs de z-as), om 1 sigma binding en 2 pi bindingen te vormen. Dit levert uiteindelijk kenmerkende drievoudige binding die we in ethyn en de hogere alkynen vinden op.

[ Bericht 1% gewijzigd door VanishedEntity op 30-07-2013 02:23:28 ]

We beschouwen de volgende evenwichtsreactie:
2A + B -><- C + 2D
De reactie is van eerste orde voor reagens A en van eerste orde voor reagens B.
Welke formule geeft de reactiesnelheid van deze reactie?

<A> v = k . [A] . [B]

<B> v = k . [A]2 . [B]

<C> v = k . [A]2 . [B]2

<D> v = k . [A] . [B]2

Ik had B, maar het antwoord moet A zijn, waarom?

Omdat het een eerste orde reactie is voor zowel A als B

Zie ook http://nl.wikipedia.org/w(...)etten_en_reactieorde

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 15:19 schreef DefinitionX het volgende:
We beschouwen de volgende evenwichtsreactie:
2A + B -><- C + 2D
De reactie is van eerste orde voor reagens A en van eerste orde voor reagens B.
Welke formule geeft de reactiesnelheid van deze reactie?

<A> v = k . [A] . [B]

<B> v = k . [A]2 . [B]

<C> v = k . [A]2 . [B]2

<D> v = k . [A] . [B]2

Ik had B, maar het antwoord moet A zijn, waarom?

Jij probeert, denk ik, te redeneren net als bij evenwichtsbreuken, tot de macht van de coëfficient in de reactie. Zoals gezegd werkt het bij snelheidsvergelijkingen echter anders (zie link van Viezze).

Misschien is dit pdfje wellicht handig, mocht je geïnteresseerd zijn. Is een studieboek over anorganische chemie. http://www.kepu.dicp.ac.c(...)an%20G.%20Sharpe.pdf

Bedankt jongens.

Misschien een andere uitdaging:

Een vliegtuig heeft een startbaan van 500 meter nodig om op te stijgen. Het moet daarbij een startsnelheid van 50 m/s bereiken.
Wat is de versnelling van het vliegtuig als je aanneemt dat het de gehele baan gebruikt?

<A> 1 m/s²
<B> 2 m/s²
<C> 2,5 m/s²
<D> 3 m/s²

De site zegt dat het antwoord C moet zijn. Bij de uitwerkingen maken ze gebruik van:

s=v^2/2a

Ik kom echter (als ik enkele formules gebruik) uit op s=v^2/a. Ga ik ergens de mist in met het herleiden van de formules?

Ik maak gebruik van v=s/t en a=v/t waarin ik zeg dat t=v/a en dat vul ik in v=s/t in.

Nou, we hebben al gegeven dat de beginsnelheid van het vliegtuig 0m/s is en de eindsnelheid 50m/s. Daaruit kunnen we al afleiden dat we met een eenparig versnelde beweging te maken hebben. De bewegingsvergelijkingen daarvoor zijn:

x_t = x₀ + v₀t + ½at² voor de plaats en
v_t = at voor de snelheid op tijdstip t.

Uitgaande van een beginplaats van 0 m en beginsnelheid van 0 m/s kunnen we de plaastvgl. reduceren tot x_t = ½at² .
Invullen van de gegeven data levert 500 = ½at² voor de plaatsvgl.
De snelheidsvgl. wordt bij invullen 50 = at

Vervolgens kwadrateren we de ingevulde snelheidsvgl:
2500 = a²t²
2500/a² = t²

nu vullen we de gevonden uitdrukking voor t² in in de eerste vgl:
500 = ½*a*2500/a² =
500 = ½*2500/a =>
500a = 1250 => a = 1250/500 = 2,5 m/s², antwoord C dus.

Bedankt Vanished!

Natuurkunde (vwo) is alweer een jaar geleden voor mij, dus ik wilde het weer oppakken en er ook beter in worden.

Zijn jullie te spreken over dit boek?

http://www.bol.com/nl/p/introduction-to-physics/1001004011723226/

quote:

Op maandag 5 augustus 2013 01:22 schreef DefinitionX het volgende:
Bedankt jongens.

Misschien een andere uitdaging:

Een vliegtuig heeft een startbaan van 500 meter nodig om op te stijgen. Het moet daarbij een startsnelheid van 50 m/s bereiken.
Wat is de versnelling van het vliegtuig als je aanneemt dat het de gehele baan gebruikt?

<A> 1 m/s²
<B> 2 m/s²
<C> 2,5 m/s²
<D> 3 m/s²

Dit is geen uitdaging hoor. Dit soort opgaven zijn klassiekers om te testen of iemand echt inzicht heeft of maar slaafs wat half of niet begrepen formuletjes gaat zitten invullen. Lang vóór Newton, in de Middeleeuwen, kon men dit al oplossen, lees het Wikipedia artikel over de Oxford calculators er maar eens op na.

Gewoon uit het blote hoofd: de gemiddelde snelheid van het vliegtuig op de startbaan is 25 m/s, dus het vliegtuig doet er 500/25 = 20 seconden over om het einde van de startbaan te bereiken. De versnelling bedraagt dus 50/20 = 2,5 m/s². Mooi hè, dat inzicht?

Ik betwijfel of hij in dit stadium van het Natuurkunde curriculum gebruik van dat theorema mag maken. Zo gehanteerd lijkt het zomaar past boem uit lucht te komen vallen, en docenten en examinatoren/correctors hanteren daar doorgaans direct de rode pen voor.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 01:28 schreef VanishedEntity het volgende:
Ik betwijfel of hij in dit stadium van het Natuurkunde curriculum gebruik van dat theorema mag maken. Zo gehanteerd lijkt het zomaar past boem uit lucht te komen vallen, en docenten en examinatoren/correctors hanteren daar doorgaans direct de rode pen voor.

Dat lijkt me sterk, want zo is het mij ook aangeleerd op de middelbare school.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 01:28 schreef VanishedEntity het volgende:
Ik betwijfel of hij in dit stadium van het Natuurkunde curriculum gebruik van dat theorema mag maken. Zo gehanteerd lijkt het zomaar past boem uit lucht te komen vallen, en docenten en examinatoren/correctors hanteren daar doorgaans direct de rode pen voor.

Nee, het is een meerkeuzevraag uit de Vlaamse toelatingstoets. Het is daarbij niet de bedoeling uitwerkingen in te leveren, alleen antwoorden. Heel veel vragen uit die toets zijn gericht op het testen van inzicht. Dat geldt ook voor de wiskundevragen.

Iemand tips/trucs om heel het tabel der elementen uit je hoofd te kunnen opschrijven?

Bij een vraag van de proef uit Belgie vroegen ze welke elementen dezelfde eigenschappen hebben. Nu weet ik dat dat te maken heeft met de groep van de elementen. Als je het tabel uit je hoofd kent is dat natuurlijk niet zo moeilijk meer.

En de Amerikanen gebruiken schijnbaar het 1a-2a-7a-8a systeem voor het labelen van de groepen, maar wij gaan tot 18 geloof ik. Mijn boek dat in het engels is gebruikt het Amerikaans model, maar hoe zal ik dat leren dan? Maakt het opzich uit welke van de 2 ik kies?

Als ik voor het 1a-2a systeem ga dan kan ik ook zo de 1-18 groep schrijven, want dan hoef ik enkel de rijen te tellen.

Kan iemand mij helpen met punt 2 en 4 van http://imgur.com/dgwG5k4?

Voor 2 had ik dit bedacht: http://www.wolframalpha.c(...)0%2Ccos%28a%29%7D%7D
maar dat komt niet uit qua eigenwaardes.

Voor punt 4 heb ik begrepen dat je als je de operator vermenigvuldigt met de eigenstaat, de uitkomst gelijk is aan 1/2 keer de eigenstaat, maar dat komt wederom niet uit.

Het is geen huiswerk.. heeft zichzelf opgelost

[ Bericht 2% gewijzigd door Crisisstudent op 12-08-2013 18:11:50 ]

Enkele vragen over elektromagnetisch spectrum en de relatie met atomen:

1) In mijn boek zie ik een spectrum voor waterstof. Ik zie 4 streepjes die elk corresponderen met een bepaalde golflengte.

Echter met de Balmer-Rydberg vergelijking vind je golflengtes die lager zijn dan op het spectrum dat in het boek te zien is. Dus als er in het boek het laagste streepje = lambda 410 nm, kun je met de Balmer-Rydberg vergelijking nog lagere golflengtjes vinden.

Hoe moet ik dat zien? Ik vermoed omdat de afbeelding in het boek zichtbaar licht bedoelt met die 4 streepjes.

2) Er is ook in de Balmer=Rydberg vergelijking een getal m; is deze karakteristiek voor bepaalde atomen? Dus m=2=waterstof?

Ik gebruik nu een Belgische methode voor fysica. Ik ben nu bij elektrische velden en daar noemen ze termen zoals richting en 'zin' van een elektrisch veld. Wat is het verschil tussen de zin en de richting van bijvoorbeeld een kracht of elektrisch veld?

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 17:15 schreef DefinitionX het volgende:
Ik gebruik nu een Belgische methode voor fysica. Ik ben nu bij elektrische velden en daar noemen ze termen zoals richting en 'zin' van een elektrisch veld. Wat is het verschil tussen de zin en de richting van bijvoorbeeld een kracht of elektrisch veld?

Kijk hier voor uitleg over het verschillende gebruik van de termen richting en zin bij vectoriële grootheden in Nederland en Vlaanderen.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 00:40 schreef Riparius het volgende:

[..]

Dit is geen uitdaging hoor. Dit soort opgaven zijn klassiekers om te testen of iemand echt inzicht heeft of maar slaafs wat half of niet begrepen formuletjes gaat zitten invullen. Lang vóór Newton, in de Middeleeuwen, kon men dit al oplossen, lees het Wikipedia artikel over de Oxford calculators er maar eens op na.

Gewoon uit het blote hoofd: de gemiddelde snelheid van het vliegtuig op de startbaan is 25 m/s, dus het vliegtuig doet er 500/25 = 20 seconden over om het einde van de startbaan te bereiken. De versnelling bedraagt dus 50/20 = 2,5 m/s². Mooi hè, dat inzicht?

Of zoals een voormalige docent van mij het deed: substitutie van de ene vergelijking naar de andere, berekenen en vervolgens droog opmerken dat je ook het antwoord had kunnen vinden door je inzicht te gebruiken.
Het is echter wel wat link om voor iemand die nog niet dat inzicht heeft op dit inzicht te vertrouwen. Jij kan nu het gemiddelde op deze manier nemen doordat vanuit rust met een constante accelleratie een bepaalde snelheid wordt bereikt na een bepaalde afstand, daarom is het veilig om aan te nemen dat de gemiddelde snelheid de helft bedraagt van de uiteindelijke snelheid. Je moet niet alleen slaafs formules invullen, je moet logisch nadenken en vermoedens toetsen met de formules die je hebt. Maar of dat het nu verstandig is om als beginner blindelings op je inzicht te vertrouwen...dan kan je bedrogen uitkomen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 20:21 schreef DefinitionX het volgende:
Iemand tips/trucs om heel het tabel der elementen uit je hoofd te kunnen opschrijven?

Bij een vraag van de proef uit Belgie vroegen ze welke elementen dezelfde eigenschappen hebben. Nu weet ik dat dat te maken heeft met de groep van de elementen. Als je het tabel uit je hoofd kent is dat natuurlijk niet zo moeilijk meer.

Je moet voor een beperkt aantal elementen de plaats in de tabel weten maar het is minstens zo belangrijk dat jij begrijp waarom groepen elementen bepaalde eigenschappen hebben. Verdiep je hier vooral in! No shortcuts.

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 17:15 schreef DefinitionX het volgende:
Ik gebruik nu een Belgische methode voor fysica. Ik ben nu bij elektrische velden en daar noemen ze termen zoals richting en 'zin' van een elektrisch veld. Wat is het verschil tussen de zin en de richting van bijvoorbeeld een kracht of elektrisch veld?

Veel deeltjes hebben een lading, die kan positief of negatief zijn. Een positief geladen deeltje wordt aangetrokken door een negatieve lading en wordt afgestoten door positieve lading, vice versa voor negatief geladen deeltjes. Een elektrisch veld zorgt voor een spanningsgradiënt tussen twee plaatsen in de ruimte. De zin geeft de hoek aan. Stel je voor dat je een hoek van +30 graden hebt, teken die lijn in een assenstelsel of beeld het je in. Dan zijn er dus twee richtingen. Dat is het verschil tussen de zin en de richting. Technisch gezien zouden beide termen door 1 term kunnen worden vervangen (enkel de hoek) maar dat doen ze om de een of andere reden niet.

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 18:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Of zoals een voormalige docent van mij het deed: substitutie van de ene vergelijking naar de andere, berekenen en vervolgens droog opmerken dat je ook het antwoord had kunnen vinden door je inzicht te gebruiken.
Het is echter wel wat link om voor iemand die nog niet dat inzicht heeft op dit inzicht te vertrouwen. Jij kan nu het gemiddelde op deze manier nemen doordat vanuit rust met een constante accelleratie een bepaalde snelheid wordt bereikt na een bepaalde afstand, daarom is het veilig om aan te nemen dat de gemiddelde snelheid de helft bedraagt van de uiteindelijke snelheid. Je moet niet alleen slaafs formules invullen, je moet logisch nadenken en vermoedens toetsen met de formules die je hebt. Maar of dat het nu verstandig is om als beginner blindelings op je inzicht te vertrouwen...dan kan je bedrogen uitkomen.

Het ging om een vraag uit die Vlaamse toelatingstoets. Ik weet niet of je die toetsen (of althans reconstructies ervan, want ze worden niet vrijgegeven) wel eens nader hebt bekeken, maar dan zie je dat veel vragen zijn te beantwoorden zonder pen en papier te gebruiken en dus ook zonder berekeningen die je niet uit het blote hoofd zou kunnen doen. Er wordt vooral op inzicht getoetst.

Varianten van deze vraag komen vaak voorbij in typische middelbare school stof, zie bijvoorbeeld hier (en let niet op de plaatjes in de post erboven).

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 26-08-2013 11:57:35 ]

Bedankt voor het uitleggen van de 'zin' Riparius en Bram. Ik begrijp het nu (iets) beter.

Riparius, ik heb zelfs meegedaan aan die toets, om mijn opties open te houden.

[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-08-2013 20:31:08 ]

Zou iemand mij kunnen helpen? Het is niet echt een huiswerkvraag, maar vindt het een beetje overdreven om een topic voor aan te maken in K&W.

Onze oprit wordt komend weekend verhoogd (ligt aan een dijk). Nu komen er keerwanden om de boel op z'n plaats te houden. Nu moet ik alleen ook zand bestellen, maar ik weet niet zeker hoeveel.

Situatie: (Ik heb het in paint gemaakt dus let niet op de verhoudingen)



De oprit wordt met 1 meter verhoogd, maar om de inhoud te berekenen dacht ik dat het makkelijker was om de hoek 90 te maken. Dat is bij 1,5 meter.
Dus ik dacht 1,5*3,2*7,5 = 36 / 2 = 18*2/3 = 12m3 meter

Iemand enig idee of mijn berekening zo klopt of zie ik iets over het hoofd. Het gaat overigens om een benadering, maar ik wil geen bergen overhouden en zeker geen tekort.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 12:35 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Strikt genomen klopt je berekening niet en is die ook niet netjes opgeschreven, maar je gedachtengang is goed en daardoor kom je toch op een goed antwoord uit.

Je zou eigenlijk met 7,2 moeten vermenigvuldigen in plaats van 7,5. In dat geval kom je op een iets lager antwoord uit, namelijk 11,52 m³. Maar aangezien de boel vast niet helemaal recht is en je zeker niet te weinig wil hebben, kun je beter 12 m³ nemen.

Thanks voor de uitleg en bevestiging!

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 09:37 schreef sugar4 het volgende:
Zou iemand mij kunnen helpen? Het is niet echt een huiswerkvraag, maar vindt het een beetje overdreven om een topic voor aan te maken in K&W.

Onze oprit wordt komend weekend verhoogd (ligt aan een dijk). Nu komen er keerwanden om de boel op z'n plaats te houden. Nu moet ik alleen ook zand bestellen, maar ik weet niet zeker hoeveel.

Situatie: (Ik heb het in paint gemaakt dus let niet op de verhoudingen)

[ afbeelding ]

De oprit wordt met 1 meter verhoogd, maar om de inhoud te berekenen dacht ik dat het makkelijker was om de hoek 90° te maken. Dat is bij 1,5 meter.
Dus ik dacht 1,5*3,2*7,5 = 36 / 2 = 18*2/3 = 12m³ meter

Je berekening wordt niet makkelijker zo, integendeel. Het gezochte volume kun je eenvoudig berekenen door de oppervlakte van de zwarte driehoek in zijaanzicht te vermenigvuldigen met 3,2. En de oppervlakte van die zwarte driehoek in zijaanzicht (halve basis maal hoogte, draai de tekening een kwart slag linksom) is ½·1·7,2 = 3,6 m². Het gezochte volume is dus 3,6·3,2 = 11,52 m³.

Ik heb een eenvoudig probleem met scheikunde. We krijgen een herhalingstoets maar die stof is zo lang geleden uitgelegd, dat ik hier vast zit.

Het gaat om het verschil tussen een suspensie en een emulsie. Ik snap de principes, maar ik weet niet hoe ik er een zou moeten herkennen. Hoe weet ik bijvoorbeeld of koffie een suspensie is, of een emulsie? Of sap? En bestaat er ook een combinatie tussen een suspensie en een emulsie?

Ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen

quote:

Op woensdag 14 augustus 2013 23:06 schreef DefinitionX het volgende:
Enkele vragen over elektromagnetisch spectrum en de relatie met atomen:

1) In mijn boek zie ik een spectrum voor waterstof. Ik zie 4 streepjes die elk corresponderen met een bepaalde golflengte.

Echter met de Balmer-Rydberg vergelijking vind je golflengtes die lager zijn dan op het spectrum dat in het boek te zien is. Dus als er in het boek het laagste streepje = lambda 410 nm, kun je met de Balmer-Rydberg vergelijking nog lagere golflengtjes vinden.

Hoe moet ik dat zien? Ik vermoed omdat de afbeelding in het boek zichtbaar licht bedoelt met die 4 streepjes.

Kortere golflengtes kun je idd niet zien, dus je hebt waarschijnlijk gelijk. In de praktijk zal het ook lastig zijn om een spectrometer te maken die zowel in het zichtbare deel van het spectrum als in het UV deel lijnen kan zien.

Wat is een recht evenredig verband?

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:39 schreef fruitsalade007 het volgende:
Wat is een recht evenredig verband?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evenredigheid

quote:

Op woensdag 4 september 2013 18:28 schreef Barthoofd het volgende:
Ik heb een eenvoudig probleem met scheikunde. We krijgen een herhalingstoets maar die stof is zo lang geleden uitgelegd, dat ik hier vast zit.

Het gaat om het verschil tussen een suspensie en een emulsie. Ik snap de principes, maar ik weet niet hoe ik er een zou moeten herkennen. Hoe weet ik bijvoorbeeld of koffie een suspensie is, of een emulsie? Of sap? En bestaat er ook een combinatie tussen een suspensie en een emulsie?

Ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen

Suspensie zijn deeltjes die niet opgelost zijn zoals suiker of zout maar eerder een zichtbaar mengsel vormen zoals Brinta in melk. Een emulsie zijn twee verschillende lagen (bijv. vloeistoffen, olie drijft op water) die niet mengen. Emulsies kunnen wel mengen met een emulgator en dan krijg je een suspensie geloof ik. Sap is een suspensie (in elk geval wel met sinaasappelsap en vruchtvlees). Koffie weet ik niet, koffie is dan net als thee een extractie van de oplosbare delen van de koffie in heet water (misschien zelfs een andere term voor). Kijk ook evt. op de beide Wikipediapagina's voor extra toelichting.

Combinaties ken ik niet maar hoop dat bovenstaande een en ander toelicht.

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:39 schreef fruitsalade007 het volgende:
Wat is een recht evenredig verband?

Dat de een een veelvoud is van de ander. Bijv. met briefjes van 10,-

Het totale bedrag in je portemonnee is recht evenredig aan de hoeveelheid briefjes van 10 (ander geld uitgesloten).

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:47 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evenredigheid

Ik heb hier geen duidelijke zin uit kunnen pikken die aangeeft wat het betekent..

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:49 schreef fruitsalade007 het volgende:

[..]

Ik heb hier geen duidelijke zin uit kunnen pikken die aangeeft wat het betekent..

Stel je fietst met 30 km / uur.

De totale afstand is dan recht evenredig aan de totale reistijd.

1 uur - 30 km
2 uur - 60 km
3 uur - 90 km

etc.

Mocht het zo nog niet duidelijk zijn dan ben ik benieuwd van wie of waar je deze term voor het eerst tegen kwam.

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:51 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Stel je fietst met 30 km / uur.

De totale afstand is dan recht evenredig aan de totale reistijd.

1 uur - 30 km
2 uur - 60 km
3 uur - 90 km

etc.

Mocht het zo nog niet duidelijk zijn dan ben ik benieuwd van wie of waar je deze term voor het eerst tegen kwam.

Nee ik begrijp het al. Je eerste post was al vrij duidelijk, dus bedankt. Zou je nog twee voorbeelden kunnen geven? (moet d'r 4 geven)

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:54 schreef fruitsalade007 het volgende:

[..]

Nee ik begrijp het al. Je eerste post was al vrij duidelijk, dus bedankt. Zou je nog twee voorbeelden kunnen geven? (moet d'r 4 geven)

Ow ik mag je huiswerk gaan maken? Ga ik niet doen, denk dat je wel slim genoeg bent.

Desnoods google je maar. Kwam er net al een tegen van hotelkamerovernachtingen.

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:58 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Ow ik mag je huiswerk gaan maken? Ga ik niet doen, denk dat je wel slim genoeg bent.

Desnoods google je maar. Kwam er net al een tegen van hotelkamerovernachtingen.

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:49 schreef fruitsalade007 het volgende:

[..]

Ik heb hier geen duidelijke zin uit kunnen pikken die aangeeft wat het betekent..

Lees het nog een keer...
https://en.wikipedia.org/wiki/Proportionality_%28mathematics%29

Kan iemand me aub uitleggen wat kve inhoudt en hoe je het berekent. Ben moe en heb een grote deel van de dag gestudeerd.

Wat ik weet is dat het met het kiemgetal te maken heeft. Kiemgetal bereken je geloof ik door het aantal kolonies te delen door het oppervlak, nietwaar? Kve heeft te maken met eenheden, maar wat precies weet ik niet.

quote:

Op maandag 9 september 2013 00:03 schreef DefinitionX het volgende:
Kan iemand me aub uitleggen wat kve inhoudt en hoe je het berekent. Ben moe en heb een grote deel van de dag gestudeerd.

Wat ik weet is dat het met het kiemgetal te maken heeft. Kiemgetal bereken je geloof ik door het aantal kolonies te delen door het oppervlak, nietwaar? Kve heeft te maken met eenheden, maar wat precies weet ik niet.

Het kiemgetal of kolonievormende eenheden (kve) is het aantal bacteriekiemen dat zich in of op een product bevindt.

quote:

Op maandag 9 september 2013 00:35 schreef thenxero het volgende:

[..]

Het kiemgetal of kolonievormende eenheden (kve) is het aantal bacteriekiemen dat zich in of op een product bevindt.

Dankje.

Hoeveel molecuul- en atoomsoorten bestaan er?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 20:32 schreef fruitsalade007 het volgende:
Hoeveel molecuul- en atoomsoorten bestaan er?

Wat is een atoomsoort? Wat is een molecuul?
Hoeveel atomen zijn er (hint: kijk in het Periodiek systeem). Waaruit bestaat een molecuul?

Hoop dat deze hulpvragen je in de goeie richting helpen!

quote:

Op woensdag 11 september 2013 20:41 schreef Aardappeltaart het volgende:

[..]

Wat is een atoomsoort? Wat is een molecuul?
Hoeveel atomen zijn er (hint: kijk in het Periodiek systeem). Waaruit bestaat een molecuul?

Hoop dat deze hulpvragen je in de goeie richting helpen!

Deze vragen had ik al beantwoord. (niet zo moeilijk ;p) Overigens weet ik het aantal atoomsoorten al, namelijk 110. Alleen het aantal molecuulsoorten kan ik echt niet vinden, enig idee?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 20:47 schreef fruitsalade007 het volgende:

[..]

Deze vragen had ik al beantwoord. (niet zo moeilijk ;p) Overigens weet ik het aantal atoomsoorten al, namelijk 110. Alleen het aantal molecuulsoorten kan ik echt niet vinden, enig idee?

Ah top! Het is slim om te vermelden hoever je al bent met je vraag in plaats van die zo hier neer te gooien, dan krijgen mensen minder snel het idee dat je je huiswerk dumpt. Zomaar 'n tip !

Ik denk dat de vraag ook meer bedoelt is om je een idee te geven dat het aantal mogelijke moleculen groot is. Je kunt oneindig veel combinaties maken met die 110 elementen zou je simpelweg denken, maar ze bestaan niet allemaal. Het zijn er veel, dat denk ik wel. Duizenden? Meer? Geen idee precies. Ver aan het begin van de scheikunde verwacht ik zoets. Geen precies aantal dus. Of ben je verder?

Zou iemand mij kunnen vertellen wat het verschil tussen een afleesfout en een toevallige fout is?
Bij voorbaat dank!

quote:

Op donderdag 12 september 2013 19:40 schreef BalotelliFan het volgende:
Zou iemand mij kunnen vertellen wat het verschil tussen een afleesfout en een toevallige fout is?
Bij voorbaat dank!

Afleesfout is denk ik wanneer je bijv. een analoge weegschaal gebruikt en je een schatting moet geven. Maar ook als je bij een titratie een ijklijn van 10 erlenmeyers tot het streepje moet vullen.

Toevallige fout hangt (aldus een eerste check met google) samen met externe omstandigheden zoals omgevingstemperatuur die niet altijd voor een extreme afwijking in je resultaten zorgen maar eventueel toch wel ingecalculeerd moeten worden.

Afleesfouten zouden, als je het steeds zelf doet, geminimaliseerd worden om tot een redelijk nauwkeurig resultaat te komen.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 19:40 schreef BalotelliFan het volgende:
Zou iemand mij kunnen vertellen wat het verschil tussen een afleesfout en een toevallige fout is?
Bij voorbaat dank!

Zoals Scuidward het zie, zie ik het ook.
Daaraan toegevoegd: Afleesfouten zijn denk ik dus willekeurig twee kanten op en hangen samen met hoe nauwkeurig je afleest (of hoeveel afleesstreepjes er zijn, etc). Als je steeds hetzelfde wil meten komt uit al die waardes dus uiteindelijk een wat nauwkeuriger gemiddelde. Dat is meer statistiek, maar goed.
Zo'n toevallige fout heb je elke keer en als je die niet weet kom je dus ook na veel proeven op een verkeerde waarde.

Ik heb een vraag waar ik niet uitkom:

Je hebt een closed network system (jackson) met 3 machines en 4 jobs.
De rate van machine 1 is mu*alpha waar de rates van machine 2 en 3 mu zijn. Exponentiele distributies.
Dan is de vraag:
a) List all possible states (n1; n2; n3) and determine the corresponding steady-state probabilities
theta(n1;n2;n3).

Maar hoe bereken je dit? Als de alpha verandert dan verandert de kans op de verschillende states(bijv 4,0,0 komt minder vaak voor wanneer de alpha 2 is en de rate dus sneller is dan die van de andere machines) Dan moet het antwoord haast wel alphas bevatten aangezien het daarvan afhankelijk is. Maar hoe dat moet?

Hello ik heb tijdje geleden een berekening gemaakt, ik zit nu weer te reviewen maar ik snap niet meer waar het getal 15.63 vandaag komt in de regel waar staat ABC-formule. Kan iemand me helpen mijn eigen uitwerking te ontcijferen ?

Het stuk vanaf de eerst wortel teken is van belang, daarboven is allemaal straight forward en stel gegevens. Je ziet dus dat ik de CL ga berekenen omdat deze nodig is om de TAS te bepalen. In de gegevens is Cd uitgedrukt in CL, na enig omschrijven ga ik dus naar een ABC formule, echter op de rij waar ABC formule staat heb ik iets gedaan wat ik nu onduidelijk vind, iemand?

quote:

Op maandag 23 september 2013 14:09 schreef GoodGawd het volgende:
Hello ik heb tijdje geleden een berekening gemaakt, ik zit nu weer te reviewen maar ik snap niet meer waar het getal 15.63 vandaag komt in de regel waar staat ABC-formule. Kan iemand me helpen mijn eigen uitwerking knoeiwerk te ontcijferen?

Zo zout heb ik het nog nooit gegeten. Wat jij moet doen is gewoon die opgave opnieuw maken, maar nu fatsoenlijk. Je uitwerking is sowieso fout en onbruikbaar.

Ik vermoed dat je destijds iets verkeerd hebt ingetoetst op je calculator aangezien (1/15,63)² ≈ 0,004. Maar dan nog. Ik zie dat je de abc-formule ook niet eens correct weet te gebruiken. Epic fail.

quote:

Op maandag 23 september 2013 22:57 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Wat hij bedoelt te zeggen is dat je enkel de wortel van de discriminant moet nemen, dus

x_1,2 = (-b ± √D)/(2a) met D = b² -4•a•c.

En dat je b² hebt, en niet -b².

Hallo ik heb een vraag waar ik maar niet uitkom.

Er wordt 25 gram Aluminiumsulfaat opgelost en in een maatkolf van 200 mL gedaan. Hieruit wordt na aanvullen en homogeniseren 15 mL gepipetteerd in een maatkolf van 250 mL en aangevuld.
a) Hoeveel ppm Al bevat de laatste oplossing
b) Hoeveel ppm Sulfaat bevat de laatste oplossing

Ik heb al het volgende:

25000mg/0.200l=125000 ppm aluminumsulfaat in de 1e oplossing

125000x(15/250)=7500 ppm aluminiumsulfaat in de tweede oplossing.

Maar daarna gaat het fout. Wie helpt mij?

quote:

Op maandag 30 september 2013 21:57 schreef AlexanderC het volgende:
Ik heb al het volgende:

25000mg/0.200l=125000 ppm aluminumsulfaat in de 1e oplossing

125000x(15/250)=7500 ppm aluminiumsulfaat in de tweede oplossing.

Maar daarna gaat het fout. Wie helpt mij?

Verdomme, mijn hele reactie weg.

Enfin. Komt erop neer dat het een zout is en dat het oplost in water. Kom je op het juiste antwoord als je de massa van de stoffen opzoekt en kijkt hoeveel % van de massa aluminium is en hoeveel sulfaat? Verder wilde ik je graag even wijzen op het werken met eenheden. Nu kom je op het goede antwoord omdat 0.200 liter 0.2 kg is en een mg 1-miljoenste kilo. Maar netjes is het niet echt.

Ook dacht ik altijd dat ppm over moleculen ging en dat je dus in mollen moet denken, maar een snelle google check leert mij dat het ook op deze manier kan. Wellicht dat iemand anders dat nog ff kan verifiëren mocht je niet op het juiste antwoord komen,

[ Bericht 10% gewijzigd door Scuidward op 30-09-2013 22:19:45 ]

Ik kom niet op het juiste antwoord.

In theorie zou het inderdaad moeten werken, maar ergens gaat het mis. Kan iemand het niet gewoon voordoen? zo moeilijk kan het toch niet zijn?

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:23 schreef AlexanderC het volgende:
Ik kom niet op het juiste antwoord.

In theorie zou het inderdaad moeten werken, maar ergens gaat het mis. Kan iemand het niet gewoon voordoen? zo moeilijk kan het toch niet zijn?

Voorbeeld:

Je hebt 10 gram van de magische stof: "A₂B" En A weegt 3 gram / mol en B 4.

Dan is van die 10 gram 6 A en 4 B. Oftewel 6/10 en 4/10

6/10 x 7500 ppm
4/10 x 7500 ppm

Mollen is lastiger, dan moet je overnieuw beginnen denk ik. 200 ml water is ongeveer .. 12 mol?

quote:

Op maandag 30 september 2013 21:20 schreef AlexanderC het volgende:
Hallo ik heb een vraag waar ik maar niet uitkom.

Er wordt 25 gram Aluminiumsulfaat opgelost en in een maatkolf van 200 mL gedaan. Hieruit wordt na aanvullen en homogeniseren 15 mL gepipetteerd in een maatkolf van 250 mL en aangevuld.
a) Hoeveel ppm Al bevat de laatste oplossing
b) Hoeveel ppm Sulfaat bevat de laatste oplossing

Aluminiumsulfaat heeft een molgewicht van 342.15 g/mol. Aluminium heeft een molgewicht van 26.98 g/mol. Dus 26.98x2 / 342.15 is de ratio van aluminium in het aluminiumsulfaat. Reken dit om naar de fractie in 25 gram. Dan weet je hoeveel gram aluminium je in 200 ml hebt (reken om naar een percentage). De oplossing is homogeen dus als je 15 ml er uit haalt dan heb je dus hetzelfde percentage aluminium als in de maatkolf van 200 ml. Als je bijvoorbeeld 3% hebt in 200 ml dan heb je dus ook 3% in 15 ml. Reken die 3% weer om naar een gewicht. Reken dan het aluminium gewicht weer om naar een percentage en zet het dan om naar ppm.

^^ Beetje warrig maar hopelijk kom je er uit (en klopt mijn uitleg ook nog )

Ik moet alle 20 aminozuren (eigenschappen, groep, drieletterige code, eenletterige code) uit mijn hoofd leren. Iemand die een goede methode of site weet? Want gewoon stampen werkt tot nu toe niet echt.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 23:49 schreef Rezania het volgende:
Ik moet alle 20 aminozuren (eigenschappen, groep, drieletterige code, eenletterige code) uit mijn hoofd leren. Iemand die een goede methode of site weet? Want gewoon stampen werkt tot nu toe niet echt.

Uit je hoofd suggereert toch echt stampen. Het is eigenlijk het periodieke systeem, maar dan net een stapje hoger.

Of gewenning als je bijv. 1 jaar lang dergelijk onderzoek doet. Je hebt waarschijnlijk al gemerkt dat de drieletterige code vaak dezelfde is als de eenletterige code, ik zou bijvoorbeeld eerder uitzonderingen gaan leren en daarna degene die geen uitzonderingen zijn. Groepen zijn volgens mij alleen het dipoolmoment? En soms zuur/basisch als het carbonzuren zijn? Maar nee, misschien weet iemand anders de gouden tip. Hoelang zit je hier al mee?

Heb je al gezocht naar sites die random je kennis testen en degene die je weet minder vaak in de roulatie neemt?

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 23:54 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Uit je hoofd suggereert toch echt stampen. Het is eigenlijk het periodieke systeem, maar dan net een stapje hoger.

Of gewenning als je bijv. 1 jaar lang dergelijk onderzoek doet. Je hebt waarschijnlijk al gemerkt dat de drieletterige code vaak dezelfde is als de eenletterige code, ik zou bijvoorbeeld eerder uitzonderingen gaan leren en daarna degene die geen uitzonderingen zijn. Groepen zijn volgens mij alleen het dipoolmoment? En soms zuur/basisch als het carbonzuren zijn? Maar nee, misschien weet iemand anders de gouden tip. Hoelang zit je hier al mee?

Heb je al gezocht naar sites die random je kennis testen en degene die je weet minder vaak in de roulatie neemt?

Drieletterige code gaat wel, vooral omdat ik daar op de middelbare ook mee moest werken. Groepen zijn eigenlijk op zich ook wel te doen, ik kan prima bepalen of een aminozuur aromatisch is of niet om maar wat te noemen. Vooral de éénletterige code en het koppelen van namen aan structuren wil niet echt lukken. Dat eerste omdat ik er voordat ik aan mijn studie begon nog nooit van had gehoord, en dat tweede omdat ik daar vroeger Binas voor had.

En nee, ik had nog niet gegoogled, helemaal niet aan gedacht.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 00:06 schreef Rezania het volgende:
En nee, ik had nog niet gegoogled, helemaal niet aan gedacht.

Hoewel dit forum natuurlijk veel beter is dan google gezien de persoonlijke interactie zullen er meer mensen zijn geweest met jouw probleem. Ik heb het zelf slechts voor èèn vak moeten kennen als onderdeel van een tentamen o.i.d. dus je kan je mijn laconiekheid wel enigszins voorstellen. Ik denk nog steeds stampen, maar wie weet ...

In elk geval succes.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 00:08 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Hoewel dit forum natuurlijk veel beter is dan google gezien de persoonlijke interactie zullen er meer mensen zijn geweest met jouw probleem. Ik heb het zelf slechts voor èèn vak moeten kennen als onderdeel van een tentamen o.i.d. dus je kan je mijn laconiekheid wel enigszins voorstellen. Ik denk nog steeds stampen, maar wie weet ...

In elk geval succes.

Ik heb dus gegoogled, maar de twee quizzen die ik vond bevatten geen proline, maar wel zuren. Die zuren heb ik niet nodig, maar proline moet ik wel weten. Beetje onhandig dus.
En aminozuren zijn best wel belangrijk voor mijn studie, dus ik wil ze gelijk even goed leren. Voor mijn gevoel lukt dat niet echt met stampen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 00:13 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ik heb dus gegoogled, maar de twee quizzen die ik vond bevatten geen proline, maar wel zuren. Die zuren heb ik niet nodig, maar proline moet ik wel weten. Beetje onhandig dus.
En aminozuren zijn best wel belangrijk voor mijn studie, dus ik wil ze gelijk even goed leren. Voor mijn gevoel lukt dat niet echt met stampen.

Ik zou het interactiever maken voor jezelf dan. Creatief gaan doen met post-its, a4-tjes, afdekken, ezelsbruggetjes ... en anders docenten om tips vragen? Het leerproces werkt op vele manieren, maar aangezien ik geen huiswerkbegeleider ben durf ik niet te zeggen wat ideaal is.

Ik laat het dan maar even aan andere users over die dit later zullen lezen

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 00:16 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Ik zou het interactiever maken voor jezelf dan. Creatief gaan doen met post-its, a4-tjes, afdekken, ezelsbruggetjes ... en anders docenten om tips vragen? Het leerproces werkt op vele manieren, maar aangezien ik geen huiswerkbegeleider ben durf ik niet te zeggen wat ideaal is.

Ik laat het dan maar even aan andere users over die dit later zullen lezen

Misschien dat er een spel is of zo, ik zal eens zoeken. In ieder geval bedankt voor de tips.

Als Epot de potentiele energie is van een punt P in een elektrisch veld, wat is dan het potentiaal in dat punt? Het wordt uitgedrukt in volt. Ik wil graag weten wat het is, niet hoe je het berekent.

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:54 schreef fruitsalade007 het volgende:

[..]

Nee ik begrijp het al. Je eerste post was al vrij duidelijk, dus bedankt. Zou je nog twee voorbeelden kunnen geven? (moet d'r 4 geven)

Het is eigenlijk de bedoeling dat je het leert te begrijpen, ipv te ctrl-c ctrl-v'en.

Of iets een recht evenredig verband toont ontdek je door het uit te werken, bijvoorbeeld in een tabel en grafiek. Een verband tussen a en b is recht evenredig wanneer bij een toename van a met x er ook een toename van b met x is. Voor a en b kun je verschillende dingen invullen, zoals "a = tijd in min dat de douche aan staat" en "b = waterverbruik van de douche", je kunt het zo gek niet bedenken.

Ah lekker op tijd

quote:

Op woensdag 11 september 2013 20:47 schreef fruitsalade007 het volgende:

[..]

Deze vragen had ik al beantwoord. (niet zo moeilijk ;p) Overigens weet ik het aantal atoomsoorten al, namelijk 110. Alleen het aantal molecuulsoorten kan ik echt niet vinden, enig idee?

Vreemde vraag aangezien zo goed als niemand dit weet natuurlijk.

Een Nederlands ingenieur heeft afgelopen decennia een groot deel van zijn leven op zolder doorgebracht om dit soort dingen en veel meer tot de bodem te beredeneren en uit te zoeken. Naar schatting zijn er 100 tot 200 miljoen moleculen te vormen exclusief de bij elk plusminus 100 chemische- en fysische toestanden toestanden.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 23:49 schreef Rezania het volgende:
Ik moet alle 20 aminozuren (eigenschappen, groep, drieletterige code, eenletterige code) uit mijn hoofd leren. Iemand die een goede methode of site weet? Want gewoon stampen werkt tot nu toe niet echt.

Via de gevolgen van puntmutaties? :p

Scheelt je in ieder geval bijna de helft.

Sikkelcelmutatie als voorbeeld. Veroorzaakt door GAG (glutamine, hydrofiel) --> GTG (valine, hydrofoob), etc..

Nog 18 te gaan!

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 21:13 schreef DefinitionX het volgende:
Als E_pot de potentiele energie is van een punt P in een elektrisch veld, wat is dan het potentiaal in dat punt? Het wordt uitgedrukt in volt. Ik wil graag weten wat het is, niet hoe je het berekent.

Je vraag is in deze vorm eigenlijk niet te beantwoorden, en uit je vraagstelling blijkt dat je inderdaad niet begrijpt wat een potentiaal(verschil) is, maar ik ga toch een poging doen het (eenvoudig) uit te leggen.

Je kunt niet spreken van de potentiële energie van een punt in een elektrisch veld. Heb je een puntlading q die zich op een zeker punt P in een elektrisch veld bevindt, dan ondervindt die puntlading van het elektrische veld een kracht F die recht evenredig is met de grootte van de lading q. Dat wil dus zeggen dat de verhouding F/q constant is in dat punt P. Deze verhouding is uiteraard afhankelijk van de sterkte van het elektrisch veld en het ligt dan ook voor de hand dat we deze verhouding de veldsterkte noemen in het punt P. Helaas wordt de veldsterkte enigszins verwarrend aangeduid met de hoofdletter E, maar dit stelt dus geen energie voor. We hebben nu

E = F/q

Drukken we de kracht F die de puntlading q ondervindt uit in newton en de lading q in coulomb, dan heeft de veldsterkte E dus de dimensie newton per coulomb (N·C⁻¹). Hierbij moet je bedenken dat E, net als F, eigenlijk een vectoriële grootheid is: de kracht die door het veld op de puntlading q in punt P wordt uitgeoefend heeft namelijk niet alleen een grootte maar ook een richting en daarmee geldt hetzelfde voor de veldsterkte E, omdat we q hier als een scalaire grootheid kunnen opvatten. Een lading heeft immers alleen een grootte, geen richting.

Als we ons nu omwille van de eenvoud een homogeen elektrisch veld voorstellen (dat is een elektrisch veld waarin de veldsterkte in ieder punt dezelfde grootte én dezelfde richting heeft), dan kunnen we kijken naar de hoeveelheid arbeid die dit veld verricht als de puntlading q in punt P zich onder invloed van de door dit veld op de puntlading uitgeoefende kracht F verplaatst van punt P naar een punt P' over een afstand Δx in de richting van de kracht F.

De hoeveelheid arbeid (in joule oftewel newtonmeter) bereken je dan door de (grootte van de) kracht F (in newton) te vermenigvuldigen met de afgelegde weg Δx (in meter), en deze hoeveelheid arbeid is dan het verschil ΔE_pot in potentiële energie van de puntlading q tussen de punten P en P', dus

ΔE_pot = F·Δx

Maar nu weet je ook dat F = q·E, dus hebben we ook

ΔE_pot = q·E·Δx

Het verschil in potentiële energie van de puntlading q tussen de punten P en P' is dus weer recht evenredig met de grootte van de lading q, net zo goed als de kracht F die de puntlading q ondervindt van het elektrisch veld recht evenredig is met de grootte van de lading q. En net zoals we de veldsterkte in een punt P kunnen definiëren als de kracht per eenheid van lading, is het nu ook zinnig om een naam te hebben voor het verschil in potentiële energie tussen de punten P en P' per eenheid van lading.

Welnu, dit verschil in potentiële energie tussen twee punten per eenheid van lading noemen we het potentiaalverschil in dit elektrische veld tussen de punten P en P'. Duiden we dit potentiaalverschil aan met ΔV, dan hebben we dus per definitie

ΔV = ΔE_pot/q

en daarmee ook

ΔV = E·Δx

De eenheid van potentiaalverschil noemen we volt en deze heeft dus de dimensie joule per coulomb oftewel newtonmeter per coulomb (N·m·C⁻¹). Uit de definitie volgt direct dat ΔE_pot = q·ΔV zodat het verschil in potentiële energie van een puntlading in twee punten van het veld gelijk is aan het potentiaalverschil tussen deze punten vermenigvuldigd met de grootte van de lading. Uit ΔV = E·Δx volgt dat we het potentiaalverschil tussen twee punten P en P' in ons homogene electrische veld eenvoudig kunnen berekenen door de veldsterkte te vermenigvuldigen met de afstand tussen de twee punten, mits de richting van lijnstuk PP' parallel is aan de richting waarin de kracht F op een puntlading q werkt.

Anders gezegd, in een homogeen elektrisch veld is de veldsterkte gelijk aan het quotiënt van het potentiaalverschil en de afstand van twee punten in de richting waarin de kracht werkt op een puntlading in dat veld, oftewel

E = ΔV/Δx

We zagen eerder dat de veldsterkte E de dimensie newton per coulomb (N·C⁻¹) heeft, maar nu zien we dat de veldsterkte evengoed de dimensie volt per meter (V·m⁻¹) heeft.

Je kunt gemakkelijk nagaan dat deze dimensies dezelfde zijn als je weet dat energie het product is van vermogen en tijd en dat elektrisch vermogen het product is van spanning (potentiaalverschil) en stroomsterkte, zodat (elektrische) energie de dimensie volt maal ampère maal seconde (V·A·s) heeft en dus moet gelden

N·m ≡ V·A·s

Welnu, elektrische stroomsterkte is niets anders dan lading per eenheid van tijd en de eenheid van elektrische stoomsterkte, de ampère, is dan ook niets anders dan een coulomb per seconde (C·s⁻¹) zodat een coulomb dus hetzelfde is als een ampèreseconde (A·s) en we dus hebben

N·m ≡ V·C

zodat inderdaad

N·C⁻¹ ≡ V·m⁻¹

Ik hoop dat het begrip potentiaal(verschil) in een elektrisch veld je hiermee duidelijk is geworden. Uiteraard worden berekeningen een stuk gecompliceerder als je naar niet-homogene electrische velden gaat kijken, omdat de kracht die het veld op een puntlading uitoefent dan niet meer constant is maar afhangt van de plaats waar de puntlading zich bevindt, zodat je dan de hoeveelheid arbeid die het elektrisch veld verricht bij een verplaatsing van de puntlading onder invloed van de kracht uitgeoefend door het veld op de puntlading niet meer kunt berekenen door eenvoudig de (constante) kracht met de lengte van de afgelegde weg te vermenigvuldigen. In het algemeen heb je dan integraalrekening nodig om de hoeveelheid arbeid en daarmee een verschil in potentiële energie resp. een potentiaalverschil te berekenen. Maar goed, je vroeg alleen naar een uiteenzetting van het begrip potentiaal(verschil) in een electrisch veld, niet naar methoden om dit te berekenen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Riparius op 07-10-2013 22:49:49 ]

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 00:10 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Alle 20 aminozuren heb ik ook nog een keer moeten leren. Ik onthield de letters die niet gebruikt werden, omdat die een niet-bestaand woord vormen: BJOUXZ. Aan de hand daarvan ben ik verder gaan leren. Bij het repeteren zette ik het hele alfabet zonder die niet-gebruikte letters onder elkaar. Daarna zette ik de drieletterige codes erbij. Daarvan beginnen er 11 met dezelfde letter als de eenletterige code en zijn daarom makkelijk te onthouden. Een aantal andere drieletterige codes zijn toch ook wel te onthouden:
• F - Phe - Fenylalanine: Ph spreek je uit als F
• R - Arg - Arginine: de r zit in de drieletterige code
• Y - Tyr - Tyrosine: de y zit in de drieletterige code

Verder heb je nog het onderscheid tussen asparaginezuur en glutaminezuur. Asparaginezuur komt eerder in het alfabet dan glutaminezuur en krijgt een eenletterig symbool dat eerder in het alfabet komt:
• D - Asp - Asparaginezuur
• E - Glu - Glutaminezuur
Op dezelfde manier komt asparagine eerder in de lijst dan glutamine. Je kunt dat eventueel onthouden aan de hand van het eenletterige symbool N dat ook voorkomt in Asn (asparagine).
Je hebt dan alleen nog lysine en tryptofaan die je zonder ezelsbrug moet proberen te onthouden.

Voor de structuren kan ik je geen tips geven. Vaak tekenen en oefenen!

Dit klinkt wel als een goed systeem, ga ik zeker proberen. Bedankt.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 02:57 schreef boyv het volgende:

[..]

Via de gevolgen van puntmutaties? :p

Scheelt je in ieder geval bijna de helft.

Sikkelcelmutatie als voorbeeld. Veroorzaakt door GAG (glutamine, hydrofiel) --> GTG (valine, hydrofoob), etc..

Nog 18 te gaan!

Dan moet ik ook alle codons gaan stampen, niet zo handig.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 11:46 schreef Rezania het volgende:

[..]

Dit klinkt wel als een goed systeem, ga ik zeker proberen. Bedankt.

[..]

Dan moet ik ook alle codons gaan stampen, niet zo handig.

Je post zelf dat je die moet weten?

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 14:49 schreef boyv het volgende:

[..]

Je post zelf dat je die moet weten?

Nee? Alleen de namen, structuren en codes.

kan iemand me helpen

ik snap de volgende niet:

cos a = Fx/F => Fx = 40xcos25=36 N

misschien een heel domme vraag, maar hoe kom je in godsnaam uit op 36 als je die twee cijfers met elkaar vermenigvuldigt?

(excuses voor mijn 'domme' vraag, maar heb jaren geen natuurkunde gehad + nooit wiskunde b )

ah oke ik begreep "3-letterige-code" even verkeerd

succes iig