--
Laten we ons leiden door de verhalen? Wil men ons doen geloven dat het om de 'massavernietigingswapens' gaat en niet om de olievelden van Irak? Is ons nuchtere volkje op het verkeerde been gezet?
Wie stemt voor een aanval op de VS?
IK WEL! 
En al is het voor de olievelden... 
Gaat de benzineconsumptieprijs weer lekker naar beneden 
Als je het mij vraagt is die Bush een beetje geil op het wereldgezag
Dus ik zeg bullshit, weeral amerikaanse propaganda.
quote:onderzoek heeft nooit plaats gevonden is zo uit de lucht gegrepen.....of kennen we iemand hier die door de vs is gebelt om naar zijn menig tevragen???
Op woensdag 04 september 2002 11:35 schreef cereal het volgende:
Als je de nieuws berichten goed gelezen heb dan kan je zien dat dit een Amerikaans onderzoek is geweest.Dus ik zeg bullshit, weeral amerikaanse propaganda.
mav out
quote:Alleen voor de Amerikanen, en die betalen reeds maar een derde van wat wij moeten dokken voor brandstof. Het lijkt dus voornamelijk bedoeld om 'the American way of life' in stand te houden. De benzine wordt er voor ons geen cent goedkoper van.
Op woensdag 04 september 2002 11:33 schreef spooner2k het volgende:
Against Irak...goed plan, zeker als Blair deze week (cq. komende 2 weken) de bewijzen op tafel legt, en het echt klopt....veeg irak dan maar van de kaart. En vlug een beetje.En al is het voor de olievelden...
Van mij mogen ze aanvallen voordat het dadelijk te laat is. 
Fok had laatst ook zo'n poll, daar kwamen toch echt hele andere uitkomsten uit.
quote:De wereld is vergeven van de enge, onbetrouwbare mannetjes, Strolie. Waarom deze wèl aanpakken en de anderen niet?
Op woensdag 04 september 2002 11:44 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vind Saddam maar een eng onbetrouwbaar mannetje.Van mij mogen ze aanvallen voordat het dadelijk te laat is.
quote:Deze heeft enge wapens en heeft reeds bewezen geen scrupules te hebben met het inzetten daarvan.
Op woensdag 04 september 2002 11:48 schreef Gellius het volgende:
De wereld is vergeven van de enge, onbetrouwbare mannetjes, Strolie. Waarom deze wèl aanpakken en de anderen niet?
ik op die amerikanen met hun wereldverbeterend waarschuwend vingertje terwijl ze zelf constant naast de pot pissen. Vuile machtswellustige hypocrieten zijn het, met die apekop voorop.en voordat mensen nu weer 'linkse rakker' gaan roepen, ik stem rechts van het midden...
quote:Ik krijg inderdaad telkens het gevoel alsof nederland aan de verkeerde kant staat inderdaad.
Op woensdag 04 september 2002 11:51 schreef DrPurno het volgende:
Ik ben tegen! Man waten voordat mensen nu weer 'linkse rakker' gaan roepen, ik stem rechts van het midden...
Bush wil zijn pappies oorlog nog een keer doen. EN dit keer beter dan zijn pa.
Alle remmen los dus en lekker in het donker gloeiende bagdad er van maken.
quote:Hoever reikt een middellange afstandsraket denk je?
Op woensdag 04 september 2002 12:12 schreef eenuitduizend het volgende:
meerendeel der Nederlanders is voor, mits de VN-Veiligheidsraad goedkeuring geeft. Onder die voorwaarde ben ik er ook voor. vergeet niet dat Irak over korte tijd de middenlange afstandsraketten klaar heeft die opEuropa zullen worden gericht!
quote:die op dit moment in de maak zijn kunnen straks geheel Europa raken.
Op woensdag 04 september 2002 12:34 schreef proximity het volgende:[..]
Hoever reikt een middellange afstandsraket denk je?
quote:Heb je een bron van deze bewering??
Op woensdag 04 september 2002 12:35 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
die op dit moment in de maak zijn kunnen straks geheel Europa raken.
Van mij mogen ze Irak met rust laten totdat er overtuigend bewijs is dat Saddam ook echt de kloten heeft om rakettten, die wel afgaan, te lanceren.
Wat zijn trouwens de redenen voor Nederland om zo'n oorlog te rechtvaardigen? Dat Saddam "gevaarlijk" is?
quote:Al hadden ze de meest geavanceerde raketten van de wereld. Waaruit zou moeten blijken dat Irak van plan is om Europa aan te vallen? Noem me gek, maar de enige reden die ik kan verzinnen is als Europa Irak aanvalt.
Op woensdag 04 september 2002 12:12 schreef eenuitduizend het volgende:
meerendeel der Nederlanders is voor, mits de VN-Veiligheidsraad goedkeuring geeft. Onder die voorwaarde ben ik er ook voor. vergeet niet dat Irak over korte tijd de middenlange afstandsraketten klaar heeft die opEuropa zullen worden gericht!
quote:Ze hadden in 1990 nog 6 componenten voor de superkanon nodig om een bereik te hebben met hun rakketen tot spanje
Op woensdag 04 september 2002 12:12 schreef eenuitduizend het volgende:
meerendeel der Nederlanders is voor, mits de VN-Veiligheidsraad goedkeuring geeft. Onder die voorwaarde ben ik er ook voor. vergeet niet dat Irak over korte tijd de middenlange afstandsraketten klaar heeft die opEuropa zullen worden gericht!
met middellange afstandsraketten halen ze maximaal spanje, geen nederland
Daar maak ik me niet druk om
Alleen wel dat hij nucleare, chemische en biologische wapens heeft dat ie aan terroristen kan geven en die wel weer kunnen besluiten even brussels of amsterdam te bestoken
quote:Gesteld dat op een gegeven moment Irak in de positie zit waar Afghanistan toen met Al Qaida in zat: ze bieden onderdak aan mensen die werkelijk uitgeleverd MOETEN worden. Dan kun je dus niks doen, als ze kernwapens hebben. En die terroristen vallen zelf wel aan, die geven WEL de eerste klap.
Op woensdag 04 september 2002 13:09 schreef nikk het volgende:[..]
Al hadden ze de meest geavanceerde raketten van de wereld. Waaruit zou moeten blijken dat Irak van plan is om Europa aan te vallen? Noem me gek, maar de enige reden die ik kan verzinnen is als Europa Irak aanvalt.
quote:Dank voor deze bijdrage aan de discussie.
Op woensdag 04 september 2002 14:18 schreef robh het volgende:
Ik ben tegen....
quote:daar maak jij je niet druk om?
Op woensdag 04 september 2002 14:03 schreef G1Ace het volgende:[..]
Ze hadden in 1990 nog 6 componenten voor de superkanon nodig om een bereik te hebben met hun rakketen tot spanje
met middellange afstandsraketten halen ze maximaal spanje, geen nederland
Daar maak ik me niet druk om
Alleen wel dat hij nucleare, chemische en biologische wapens heeft dat ie aan terroristen kan geven en die wel weer kunnen besluiten even brussels of amsterdam te bestoken
ik weet niet of je het weet, maar de EU is per defacto óók een defentie gemeenschap. Een aanval op een EU lidstaat betekent een aanval op alle leden, dus ook NL. Dat heeft dus weldegelijk grote gevolgen voor ons.
quote:ja, en dat Irak een bondgenoot was van de VS is ook nog niet zo lang geleden!!!!!
Op woensdag 04 september 2002 13:09 schreef nikk het volgende:[..]
Al hadden ze de meest geavanceerde raketten van de wereld. Waaruit zou moeten blijken dat Irak van plan is om Europa aan te vallen? Noem me gek, maar de enige reden die ik kan verzinnen is als Europa Irak aanvalt.
times do change!
Nederland scoort hoog in Europa qua steun aan Amerika.
quote:Steekt hier en daar weer de kop op he.
Op woensdag 04 september 2002 14:55 schreef SportsIllustrated het volgende:
Onder voorbehoud: ja. Ik heb een hekel aan het Chamberlain-syndroom.
quote:Helemaal mee eens.
Op woensdag 04 september 2002 11:44 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vind Saddam maar een eng onbetrouwbaar mannetje.Van mij mogen ze aanvallen voordat het dadelijk te laat is.
quote:Chamberlain is volgens mij een premier van Engeland geweest? Echter, ik heb geen idee wat het 'Chamberlain-syndroom' is.
Op woensdag 04 september 2002 14:55 schreef SportsIllustrated het volgende:
Onder voorbehoud: ja. Ik heb een hekel aan het Chamberlain-syndroom.
quote:Het is gewoon een vriend of vijand spelletje. Onder Bush Sr. heette Irak de "derde grote militaire macht ter wereld". Daar trappen we nu niet meer in. Nu heet het "de dreiging van chemische en biologische wapens". Eerst zien, dan geloven. Ik zie nog steeds alleen het economische belang van de VS als doel...
Op woensdag 04 september 2002 15:17 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
ja, en dat Irak een bondgenoot was van de VS is ook nog niet zo lang geleden!!!!!
times do change!
quote:
Slechts 10 procent van de Nederlanders beschouwt globalisering als 'zeer bedreigend'. In andere Europese landen liggen die percentages aanmerkelijk hoger (22 procent in Europa, 29 procent in de Verenigde Staten).
Als Irak nu een westers land zou aanvallen zou het de hele wereld tegen zich krijgen en zou het binnen de kortste tijd platgebombardeerd worden, en zo stom is saddam nu ook weer niet. Maar mocht er een aanval plaatsvinden om hem van zijn troon te stoten, of zelfs te liquideren, dan zal saddam alles uit de kast halen en reken er dan maar op dat ALS ze massavernietiginswapens bezitten, dat ze deze ook in zullen zetten, en dan zijn we zielig. 
En dan nog, stel het lukt de VS (en eventuele bondgenoten) om saddam af te zetten of af te maken, wie garandeert ons dan dat er niet een nieuwe, misschien wel grotere, tiran plaatsneemt op de troon.
Het komt ook toevallig wel erg goed uit dat Al Qaeda in Irak zou zitten, en ook dat Irak de 2e grootste olieproducent is op aarde.
Als je bedenkt dat door Afghanistan (en pakistan, die zich vreemd genoeg niet op de lijst van de as van het kwaad bevindt, ook al wordt het land daar ook gerund door een militaire dictator) een erg belangrijke oliepijpleiding loopt, was het ook wel handig dat de VS daar een vinger in de pap kon krijgen, dus vielen ze aan (omdat Afghanistan de terroristen zelf wilde oppakken en zelf berechten, en ze niet wilden uitleveren [*smile* denk aan de afwijzing van het internationaal gerechtshof door de VS], én omdat de taliban daar aan de macht was, waar voor 11/9 niemand om gaf). Daarom is het nu ook handig om Irak ook onder controle te krijgen, het gaat immers niet zo heel erg best met de amerikaanse economie 
quote:Ah ken je geschiedenis , zo moeilijk is hij niet
Op woensdag 04 september 2002 15:59 schreef Kennyman het volgende:[..]
Chamberlain is volgens mij een premier van Engeland geweest? Echter, ik heb geen idee wat het 'Chamberlain-syndroom' is.
(peace for our time 1938)
quote:Wij leerden, zeg maar, heel specifieke dingen. Over bijvoorbeeld de ME op zich kan ik je niks zeggen, maar over de heksenvervolging weer wel.
Op woensdag 04 september 2002 18:18 schreef Cervix het volgende:[..]
Ah ken je geschiedenis , zo moeilijk is hij niet
quote:AAAAAAAAAH
Op woensdag 04 september 2002 18:18 schreef Cervix het volgende:[..]
Ah ken je geschiedenis , zo moeilijk is hij niet
(peace for our time 1938)
lichtje brandt.
In Amerika zit er een aap achter de grote rode knop en in Irak/oid. zit er een gevaarlijke gek. of omgekeerd, maakt niet uit. Met beide voel ik mij zeer ongemakkelijk.
Na een oorlog zullen de sancties opgeheven moeten worden, je kan het niet maken dat niet te doen. Het is echter niet haalbaar een naar westerse maatstaven democratische regering neer te zetten. Dan zit je qua Irak opeens met een land dat niet alleen de kennis heeft, maar ook geld, veel geld. Ik denk dat ik liever wacht totdat Saddam van ouderdom sterft om dan eens te kijken hoe het na de (bloederige?) opvolging gaat.
Dit alles natuurlijk wat de dreiging naar het westen betreft. Om in ieder geval de bevolking te helpen zijn er andere maatregelen te bedenken.
quote:Al Qaeda schijnt in het Noorden tussen de Koerden te zitten, bondgenoten van de VS.
Op woensdag 04 september 2002 18:09 schreef DionysuZ het volgende:Het komt ook toevallig wel erg goed uit dat Al Qaeda in Irak zou zitten, en ook dat Irak de 2e grootste olieproducent is op aarde.
quote:
Washington Post Foreign Service
Thursday, August 29, 2002; Page A24
TOKYO, Aug. 28 -- Suspected members of al Qaeda who fled to Iraq are likely in an area of the country controlled by Kurdish groups, not President Saddam Hussein, a top State Department official said here today.
quote:Karzai was top adviseur voor Unocal en onderhandelde met de Taliban over een pijpleiding voor het doorvoeren van gas.
Als je bedenkt dat door Afghanistan (en pakistan, die zich vreemd genoeg niet op de lijst van de as van het kwaad bevindt, ook al wordt het land daar ook gerund door een militaire dictator) een erg belangrijke oliepijpleiding loopt, was het ook wel handig dat de VS daar een vinger in de pap kon krijgen, dus vielen ze aan (omdat Afghanistan de terroristen zelf wilde oppakken en zelf berechten, en ze niet wilden uitleveren
quote:bron
Karzai is a former consultant for the U.S. oil company Unocal. He helped Unocal plan a proposed 1,500-kilometer gas pipeline starting in Turkmenistan, stretching across Afghanistan, and ending in Pakistan.While still acting as interim leader, Karzai and the presidents of Pakistan and Turkmenistan signed an agreement May 30 to move ahead with the pipeline. Unocal was said to be the frontrunner to head the multi-billion-dollar project.
Zalmay Khalilzad, the U.S. special envoy to Afghanistan, is also a Unocal alumnus.
quote:Het is een algemeen bekend feit dat Karzai een stroman is van de Amerikanen welke ervoor gaat zorgen dat een belangrijke oliepijpleiding door gecontroleerd Afghaans gebied kan lopen, want de VS doet haar uiterste best om de aanvoer van ruwe olieproducten voor de toekomst veilig te stellen. Dat zie je ook aan de geplande aanval op Irak. In het Noorden zijn ook olievelden, en dat vervoer je dan over Turks grondgebied naar tankers in de Zwarte Zee. Het is erg doorzichtig.
Op woensdag 04 september 2002 22:03 schreef schatje het volgende:[..]
Al Qaeda schijnt in het Noorden tussen de Koerden te zitten, bondgenoten van de VS.
[..]
[..]Karzai was top adviseur voor Unocal en onderhandelde met de Taliban over een pijpleiding voor het doorvoeren van gas.
[..]
quote:Ach, de wervingsburo's van de Landmacht zijn overal te vinden dus wat let je?
Op woensdag 04 september 2002 16:02 schreef Overwinnen.nl het volgende:
Ik ben vóór en bereid zelf mee te vechten. Waar kan ik tekenen?
quote:Het enige probleem is dat SH zelf absoluut niets moet hebben van voorstanders van de politieke islam. Sterker nog, als we de verhalen mogen geloven zijn dat soort mensen hun leven niet zeker in Irak.
Op woensdag 04 september 2002 14:05 schreef Kennyman het volgende:
Gesteld dat op een gegeven moment Irak in de positie zit waar Afghanistan toen met Al Qaida in zat: ze bieden onderdak aan mensen die werkelijk uitgeleverd MOETEN worden. Dan kun je dus niks doen, als ze kernwapens hebben. En die terroristen vallen zelf wel aan, die geven WEL de eerste klap.
quote:Dat klopt, Saddam is een seculier dictator die moslim fundamentalisme te vuur en te zwaard bestrijdt.
Op donderdag 05 september 2002 10:57 schreef nikk het volgende:Het enige probleem is dat SH zelf absoluut niets moet hebben van voorstanders van de politieke islam. Sterker nog, als we de verhalen mogen geloven zijn dat soort mensen hun leven niet zeker in Irak.