Juist'm.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:32 schreef Susteren het volgende:
[..]
Voor uwa gebruik je je 10-20. Voor portret je 50mm. Voor sport oid je 70-200, waarvoor je 17-40 dan? Gebruik je die als allround?
Tsjah, het zijn voordelen, maar niet iets waar ik wat aan heb. De DOF op mijn 50mm is al prima zat. En de andere voordelen trekken mij er niet naar toen om per se een FF te nemen. Vraag me af hoe andreas hier over denkt.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:33 schreef Susteren het volgende:
[..]
Daar noem je me al flink wat op he
Als je een 17-40 als allround gebruikt doe je hem niet echt eer aan hequote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:34 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Juist'm.
[..]
Tsjah, het zijn voordelen, maar niet iets waar ik wat aan heb. De DOF op mijn 50mm is al prima zat. En de andere voordelen trekken mij er niet naar toen om per se een FF te nemen. Vraag me af hoe andreas hier over denkt.
Omdat er nu wel weer ff genoeg geld in lenzen is gegaan Liep toevallig tegen die 17-40 aan en die kon ik samen met een statief voor een mooie prijs overnemen. Voor dat geld had ik geen 24-70 gekocht.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:35 schreef Susteren het volgende:
[..]
Als je een 17-40 als allround gebruikt doe je hem niet echt eer aan he
Ik heb zelf ook een 17-40, maar gebruikte hem op m'n 7d niet erg vaak. Maar toen een kennis met een 5d mk1 langskwam en ik hem daar eens op probeerde was ik verbluft over de angle of view.
Tuurlijk kan het, maar waarom niet een 24-70 mk1 als allround? Het blijft een wide angle he, en op fullframe of 1.3 crop zul je hem daar ook veel beter voor kunnen gebruiken.
Ahh vandaar, dan begrijp ik het al wat beter! Ik dacht al, voor een 17-40 nieuw heb je 2e hands al bijna een 24-70 f2.8 (of in ieder geval een 27-70).quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Omdat er nu wel weer ff genoeg geld in lenzen is gegaan Liep toevallig tegen die 17-40 aan en die kon ik samen met een statief voor een mooie prijs overnemen. Voor dat geld had ik geen 24-70 gekocht.
Wat ik zou doen (maar that's just me, ik heb waarschijnlijk ook een hele andere manier van denken/fotograferen) is het volgende:quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Omdat er nu wel weer ff genoeg geld in lenzen is gegaan Liep toevallig tegen die 17-40 aan en die kon ik samen met een statief voor een mooie prijs overnemen. Voor dat geld had ik geen 24-70 gekocht.
Hmm het zal wel een wereld van verschil zijn als je ineens met een 1d + 24-70 en een 400d met 70-200 tegelijk kan fotograferen. Heb je een prachtig variërend bereik, een stevige body en mooi glas erbij waar je jaren mee kan doen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:44 schreef kanovinnie het volgende:
Punt is dat het geld er opzich wel voor is maar ik het ook onzin vind om er opeens honderden euro's tegen aan te gaan smijten.
Niet dat die set zoals jij het voorstelt verkeerd is hoor.
Voor die dingen is er niets beters dan een 1dquote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:49 schreef kanovinnie het volgende:
Ik vind voornamelijk mijn body te klein, de AF mist zijn doel soms/vaak en ISO prestatie's om van te huilen. Daarom wil ik een andere, grotere body. En of dat een XXD, 7d, 5d of 1d is weet ik niet.
quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:50 schreef Susteren het volgende:
[..]
Voor die dingen is er niets beters dan een 1d
Want een 2e hands 50D kan dat absoluut niet?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:50 schreef Susteren het volgende:
[..]
Voor die dingen is er niets beters dan een 1d
quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Bewijs dat ik een 1D vastgehouden heb.
Een 50d met grip voelt echt wel anders aan dan een 1d hoor. Met alle respect voor de 50d, maar 1d bodies kosten maar een fractie van hun oorspronkelijke prijs op marktplaats, een 50d scheelt nieteens zoveel.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:51 schreef Puala het volgende:
[..]
Want een 2e hands 50D kan dat absoluut niet?
Gaaf, daar niet van. Alleen te kort vastgehouden om er daadwerkelijk een oordeel over te vellen. Zie net op marktplaats dat ze tussen de 750-1200 euro zitten dus een 2dehands 1dm3 zou ook nog een optie zijn, misschieen alleen wat overkill.quote:
Tegenover een 400d ? Flinkquote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:54 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Gaaf, daar niet van. Alleen te kort vastgehouden om er daadwerkelijk een oordeel over te vellen. Zie net op marktplaats dat ze tussen de 750-1200 euro zitten dus een 2dehands 1dm3 zou ook nog een optie zijn, misschieen alleen wat overkill.
hoeveel beter is de AF van de 1d m2 of 3 tov de 400D en/of 50D?
Met een 50D kan Kano wellicht nog wel investeren in glas op niet al te lange termijn. Je kan wel doen alsof geld aan bomen groeit, maar het is niet zo. Het zal verdiend moeten worden uiteindelijk. En de sets die jij opnoemt zijn gelijk een flinke investering. Een 50D icm 2.8 glas is echt en vast en zeker dat de 1D helemaal fantastisch is icm 2.8 glas. Alleen ja wat is haalbaar uiteindelijk?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:54 schreef Susteren het volgende:
[..]
Een 50d met grip voelt echt wel anders aan dan een 1d hoor. Met alle respect voor de 50d, maar 1d bodies kosten maar een fractie van hun oorspronkelijke prijs op marktplaats, een 50d scheelt nieteens zoveel.
Autofocus van een 1d mark ii is een wereld van verschil vergeleken met een 50d, maar ook de 50d zal een upgrade zijn vergeleken met het af systeem van je 400d
Hmm ik zal m'n mond maar houden, ik moet toegeven dat ik echt verzot ben op 1d bodies, zo'n ding is al jaren m'n wens . Mijn oordeel is dus niet erg objectief, dat kloptquote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:54 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Gaaf, daar niet van. Alleen te kort vastgehouden om er daadwerkelijk een oordeel over te vellen. Zie net op marktplaats dat ze tussen de 750-1200 euro zitten dus een 2dehands 1dm3 zou ook nog een optie zijn, misschieen alleen wat overkill.
hoeveel beter is de AF van de 1d m2 of 3 tov de 400D en/of 50D?
Bovenstaande is eigenlijk bedoeld voor de niet susteren onder ons, jouw mening erover is mij wel duidelijk
Een 1d mark ii is 2e hands goedkoper dan een 50d :quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:56 schreef Puala het volgende:
[..]
Met een 50D kan Kano wellicht nog wel investeren in glas op niet al te lange termijn. Je kan wel doen alsof geld aan bomen groeit, maar het is niet zo. Het zal verdiend moeten worden uiteindelijk. En de sets die jij opnoemt zijn gelijk een flinke investering. Een 50D icm 2.8 glas is echt en vast en zeker dat de 1D helemaal fantastisch is icm 2.8 glas. Alleen ja wat is haalbaar uiteindelijk?
Goed dat je je dat zelf ook realiseertquote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:56 schreef Susteren het volgende:
[..]
Hmm ik zal m'n mond maar houden, ik moet toegeven dat ik echt verzot ben op 1d bodies, zo'n ding is al jaren m'n wens . Mijn oordeel is dus niet erg objectief, dat klopt
Ik ga om glas-opslag vragen bij mijn volgende functioneringsgesprekquote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:56 schreef Puala het volgende:
[..]
Met een 50D kan Kano wellicht nog wel investeren in glas op niet al te lange termijn. Je kan wel doen alsof geld aan bomen groeit, maar het is niet zo. Het zal verdiend moeten worden uiteindelijk. En de sets die jij opnoemt zijn gelijk een flinke investering. Een 50D icm 2.8 glas is echt en vast en zeker dat de 1D helemaal fantastisch is icm 2.8 glas. Alleen ja wat is haalbaar uiteindelijk?
quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:58 schreef kanovinnie het volgende:
Wacht, verkoop ik mijn 400D, koop ik een 50D en 1Dm2.
BAM!
500?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:59 schreef Susteren het volgende:
[..]
hulde
1d mk2 kost zo'n 300-400 euro, 50d vanaf 500 euro
Jep, zoietsquote:Op dinsdag 12 februari 2013 21:00 schreef kanovinnie het volgende:
Zou me dan alles bij elkar iets van 600 euro kosten? 350+500 en 250 voor de 400D terug.
Hmm heb niet erg goed gekeken, kan kloppenquote:Op dinsdag 12 februari 2013 21:01 schreef Puala het volgende:
[..]
500?
Marktplaats heeft ze al vanaf 350.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |