[html, css, js] .clearfix ALL THE THINGS

Een WebKit-monopolie is niet zo erg als een Trident-monopolie, maar een monopolie blijft hoe dan ook niet wenselijk vind ik. Het platformonafhankelijke karakter van het web is juist een van z'n beste eigenschappen en dat komt wel in gevaar op deze manier.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:43 schreef Catch22- het volgende:
en volgt Webkit de standaarden vrij goed.

Was dat maar zo... Webkit heeft er nogal een handje van om te veel experimentele features in te bouwen (dus lang voor het ook maar in de buurt komt van een standaard). Met als resultaat, dat steeds meer websites 'webkit only' worden. Waarschijnlijk ook een reden waarom Opera de keuze voor Webkit heeft gemaakt en waarom Gecko steeds meer Webkit-features gaat ondersteunen.

Op zich zal het marktaandeel van ±1% van Opera/Presto nu niet het verschil maken.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 12:30 schreef QM84 het volgende:

[..]

Was dat maar zo... Webkit heeft er nogal een handje van om te veel experimentele features in te bouwen (dus lang voor het ook maar in de buurt komt van een standaard). Met als resultaat, dat steeds meer websites 'webkit only' worden. Waarschijnlijk ook een reden waarom Opera de keuze voor Webkit heeft gemaakt en waarom Gecko steeds meer Webkit-features gaat ondersteunen.

Op zich zal het marktaandeel van ±1% van Opera/Presto nu niet het verschil maken.

Presto is toch ook de renderengine die dreamweaver gebruikt? Die zullen dan ook wel op Webkit overgaan.

Niet dat ik fan was van Opera, maar het is wel jammer dat er dus een browser verdwijnt en een zoveelste chromium-smaakje bijkomt.

En experimentele features zijn niet zo'n probleem, die hoeven de standaard niet in de weg te zitten. Ook Mozilla en Microsoft implementeren experimentele features. Soms komen die overeen met webkit-features, soms niet. En andersom. Uiteindelijk kiest W3C een recomendation en dan nemen de andere browsers dat in de regel over. Op die manier blijft de ontwikkeling erin.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 12:39 schreef KomtTijd... het volgende:

En experimentele features zijn niet zo'n probleem, die hoeven de standaard niet in de weg te zitten.

Het nadeel met die experimentele features is alleen, dat veel webbouwers ze in (productie)sites gebruiken, zonder fatsoenlijke fallback te gebruiken (ofwel is die er nog niet, ofwel houden ze er geen rekening mee). Zie bvb ook dit artikel: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2397158,00.asp , al gaat deze specifiek over Chome en niet Webkit in zijn geheel.

Ik ben overigens wel groot Opera-fan dus ik wacht de veranderingen in spanning af. Hopelijk komt het de browser als totaalpakket ten goede.

Overigens wordt in Dreamweaver sinds CS4 Webkit gebruikt als engine.

[ Bericht 3% gewijzigd door QM84 op 13-02-2013 12:50:14 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 12:43 schreef QM84 het volgende:

[..]

Ik ben overigens wel groot Opera-fan dus ik wacht de veranderingen in spanning af. Hopelijk komt het de browser als totaalpakket ten goede.

Voor gebruikers van Opera is deze zet ongetwijfeld heel positief. Presto kon al jaren de ontwikkelingen eigenlijk niet meer bijbenen, dus dat Opera nu op een moderner framework met een modernere render engine wordt uigevoerd is alleen maar goed nieuws.

Op korter termijn is het voor web developers ook goed nieuws. Minder engines om rekening mee te houden is immers minder hoofdpijn.

Het probleem is mogelijk de lange termijn. Het zou jammer zijn als het web uiteindelijk zo transformeert dat het alleen met WebKit nog goed werkt.

Gelukkig is Webkit in ieder geval open-source, en is bovendien de drijvende kracht erachter er alleszins bij gebaat de vooruitgang erin te houden. In tegenstelling tot concurrent MS waar vooruitgang alleen maar betekent dat je meer code moet schrijven voor het zelfde geld.

Dat is zeker waar. Maar dan nog zou het jammer zijn als het web straks alleen werkt met WebKit.

Wat moet je doen als de site prime werkt in Chrome alleen in Firefox / IE zie de uitlijning er anders uit.

[ Bericht 94% gewijzigd door stoeltafel op 13-02-2013 16:36:55 ]

Hallo, CSS-kneus hier.

Hoe zorg ik ervoor dat de 'Meer informatie' altijd op dezelfde positie in zo'n blok staat? Dus altijd onderaan uitgelijnd, ongeacht de lengte van de tekst.

Position:absolute;

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:13 schreef InTrePidIvity het volgende:
Hallo, CSS-kneus hier.

Hoe zorg ik ervoor dat de 'Meer informatie' altijd op dezelfde positie in zo'n blok staat? Dus altijd onderaan uitgelijnd, ongeacht de lengte van de tekst.

[ afbeelding ]

Hallo

http://jsfiddle.net/Ka4r4/2/

container relative positioneren en daarbij het blokje met de CTA absolute positioneren.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 13:44 schreef stoeltafel het volgende:
Wat moet je doen als de site prime werkt in Chrome alleen in Firefox / IE zie de uitlijning er anders uit.

De uitlijning fixen in Firefox en IE.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:13 schreef InTrePidIvity het volgende:
Hallo, CSS-kneus hier.

Hoe zorg ik ervoor dat de 'Meer informatie' altijd op dezelfde positie in zo'n blok staat? Dus altijd onderaan uitgelijnd, ongeacht de lengte van de tekst.

[ afbeelding ]

Niet, het is tenslotte geen 1998 meer toen we nog fixed height blokken gebruikten.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:19 schreef KomtTijd... het volgende:
Position:absolute;

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:19 schreef donroyco het volgende:

[..]

Hallo

http://jsfiddle.net/Ka4r4/2/

container relative positioneren en daarbij het blokje met de CTA absolute positioneren.

Daar kan ik wat mee, merci

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:20 schreef PimD het volgende:

[..]

Niet, het is tenslotte geen 1998 meer toen we nog fixed height blokken gebruikten.

Hiermee iets minder. Toch bedankt voor de moeite.

Ik heb een vraag over de SIGE (image viewer) plugin voor joomla.

Installeren en het instellen van de plugin gaan goed. Het is overigens ook de enigste plugin die ik draai.
Het probleem wat ik heb is dat de plugin het niet doet in mijn template.
Als ik een standaard joomla template zoals Beez instel dan doet hij het zonder problemen.
Mijn site bestaat uit eenvoudige html/css, zonder extra's en gekoppeld aan joomla.

Links is dus mijn template en rechts een standaard joomla template:

Zodra ik van een standaard joomla template terugstap naar mijn eigen template kapt hij ermee.
Bij mij leest hij de CSS niet en ook de JS bestanden vindt hij niet. Zodra ik op een thumbnail klik wordt de afbeelding gewoon in hetzelfde venster geopened ipv dat een 'animatie' wordt afgespeeld.

Via google heb ik een uitleg gevonden over hoe dergelijke conflicten op te lossen.
In Chrome en Firebug heb ik geen errors gevonden (?) Stap 2 van die site gaat al over het uitzetten van JS compression in mijn template, maar die instelling heb ik niet (de joomla templates hebben die overigens ook niet)

Verder heb ik ook het volgende gevonden om een conflict op te lossen:

quote:

use jQuery instead of $ and

give

jQuery.noConflict();

jQuery.noConflict

Many JavaScript libraries use $ as a function or variable name, just as jQuery does. In jQuery's case, $ is just an alias for jQuery, so all functionality is available without using $. If we need to use another JavaScript library alongside jQuery, we can return control of $ back to the other library with a call to $.noConflict():

Ik denk dat er dus een javascript conflict optreedt zodra ik mijn template aanzet. Gek eigenlijk omdat mijn template alleen maar bestaat uit html/css. De plugin werkt wel als ik een ander template aanzet.. wel/geen/wel/geen conflict..?

Mijn vragen die ik heb zijn:
1. Heb ik een gigantische error in firebug over het hoofd gezien die er direct voor zorgt dat die plugin het niet doet?
2. Over de quote in deze post: Moet ik gewoon in de JS code "jQuery" vervangen door "$" en de "();" bij noConflict weghalen en dat is het dan?
3. Zit ik überhaupt wel in de goede richting met mijn JS conflict vermoeden?

Versies die ik gebruik:
Joomla! 2.5.9
Firefox v.18
SIGE plugin voor joomla 2.5
De site gaf geen errors aan in de validators.
Site staat hier: http://...

toevoeging:
opgelost!

[ Bericht 3% gewijzigd door karton2 op 14-02-2013 14:14:26 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:20 schreef PimD het volgende:

[..]

Niet, het is tenslotte geen 1998 meer toen we nog fixed height blokken gebruikten.

Oh?

Vooruit, fixed height content blokken dan.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 21:29 schreef PimD het volgende:
Vooruit, fixed height content blokken dan.

Wil hij toch ook niet? Hij wil de hoogte bepalen door de content.

een parent child kneus hier, ik heb me echt een halve dag hier aan zitten knagen:

de bedoeling is dat de link

<li class="topfooter"><a href="troll.html">Contract</a></li>
een andere color:; en andere font-size:; krijgt maar ik heb gewoon problemen om uberhaupt ID en classes goed te benaderen met css
is er uberhaupt iemand bereid om mij af en toe via skype (deel scherm en voice chat) af en toe bij te staan? zeg maar een minuut of 5 per dag?

Groetjes

[ Bericht 8% gewijzigd door maturon op 14-02-2013 08:44:42 ]

dit li.topfooter declareer je

En in de effectieve footer heb je het over footer1 met de li daarin... volgens mij zit daar ergens je fout

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:01 schreef VorteXxX het volgende:
dit li.topfooter declareer je

En in de effectieve footer heb je het over footer1 met de li daarin... volgens mij zit daar ergens je fout

heb je ook een jip en janneke versie voor mij? <3

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:21 schreef maturon het volgende:

[..]

heb je ook een jip en janneke versie voor mij? <3

Het is voor mij te lang geleden om je echt een duidelijk (en kloppend) antwoord te kunnen geven... Maar ik zie ook dat je Divs niet afgesloten zijn en je hebt div footer met daarin div footer1 volgens mij kan je beter die eerste weghalen (footer) en na de </ul> je div sluiten </div> dan daaronder die CSS declareren als li.footer1 ... Maar ik zou afwachten tot je reactie hebt van iemand die er echt verstand van heeft...

De divs zijn juist gesloten, daar heb ik geen problemen mee, had het alleen niet meegenomen in de code! heb de code aangepast

Werkt prima bij mij.

http://jsfiddle.net/LzshX/

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:51 schreef boem-dikkie het volgende:
Werkt prima bij mij.

http://jsfiddle.net/LzshX/

Hmm strange het is mij uiteindelijke gelukt via dit

#footer1 ul li.topfooter a

hmmm wel vreemd want jouw code werkte wel

Specificity. Doe dat eens googlen.

Eén van de redenen dat stylen op ID's lang niet altijd praktisch is. #footer a overruled namelijk .topfooter a

Dit is een goede test of je CSS een beetje snapt: http://net.tutsplus.com/a(...)icity-and-cascading/