Volgens mij bestaan ze niet meer !! aangezien niemand wat bevestigd en dat er ook geen ander forum is waar ze actief zijn...quote:Op donderdag 7 februari 2013 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goeie vraag. Ik ben ook benieuwd of de werkgroep nog bestaat en de ridders .
Afwachten nu dan maar. Spannend!quote:Op zaterdag 9 februari 2013 16:53 schreef Zonnestraal10 het volgende:
De vondsten uit de ven zijn vandaag op de post gegaan
Het bijltje zwaard erbij neergegooidquote:Op zaterdag 9 februari 2013 16:59 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Volgens mij bestaan ze niet meer !! aangezien niemand wat bevestigd en dat er ook geen ander forum is waar ze actief zijn...
Het heeft te maken met de militaire dienstkeuring. Ik wil eens weten of de heren onderzoekers van de overige werkgroepen dit ook ontdekt hebben....quote:
Eerlijk gezegd vind ik het nogal onbeschaafd om Gerhardius zijn uitnodiging te passeren en er vervolgens het zwijgen toe te doen. Als er gevraagd wordt om 'bewijs' van occulte rituelen/moord op prostituees/kindermisbruik dan komt men feitelijk met niets.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 16:59 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Volgens mij bestaan ze niet meer !! aangezien niemand wat bevestigd en dat er ook geen ander forum is waar ze actief zijn...
Ah, van jou had ik verwacht dat je die info al te pakken had ;-)quote:
Had ik al maanden geleden. Maar "zenuwen" is zo vaag en veelomvattend.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 22:12 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Ah, van jou had ik verwacht dat je die info al te pakken had ;-)
Heb je achterhaald wat no 54 van het keuringsreglement was toen ?quote:Op zaterdag 9 februari 2013 22:12 schreef Dissectienaald het volgende:
. Echter, no 54 is des te interessanter...
Daar kloppen dingen zeker niet.quote:Op zondag 10 februari 2013 13:17 schreef Dissectienaald het volgende:
Nee, hij is afgekeurd op zenuwen, en als explicatie staat daar nummer 54 bij. Echter, nummer 54 verwijst naar 'beenbreuken'. Wat nog interessanter is, is dat bij 'beroep' niet 'makelaar' staat ingevuld, maar 'zonder'. Volgens het interview uit 1991 met Montenberg was hij in 1923 in de leer bij Olthoff. Volgens zeggen stond hij begin twintig op eigen benen, dus dat is na 1925. Vervolgens is er een advertentie van Olthoff makelaardij uit een adressenboek in 1927/1928. Er kloppen dus zaken niet aan het verhaal. In februari 1925 bestaat Olthoff nog steeds. Ook in september 1932 komen we Olthoff nog steeds tegen. Hij is volgens Montenberg al in 1925 failliet. Olthoff bestaat echter nog in 1950! Montenberg woont overigens in 1938 nog in Hilversum, wat zijn vertrek in 1935 weerspreekt.
En daarom is oral history geen goede methode: je herinnert geen feiten, maar verwachtingen.
Hij wist dus helemaal niet zeker hoe of wat?quote:Op zondag 10 februari 2013 13:36 schreef Dissectienaald het volgende:
Het wordt nog veel leuker. Die oom van Montenberg, Dirk Gijsbert Montenberg wordt op 29 september 1924 failliet verklaart als rentmeester te Nijmegen... Dus niet het Kroondomein Grave...
Het wordt nog leuker. Montenberg is in 1968 op zoek naar informatie over een treinstelletje dat hij aan het opknappen is. Hij heeft ontdekt dat het met locomotiefjes werd voortgetrokken, terwijl hij in een brief aan Berni van Vloten meldt dat het met paardentractie heeft gewerkt, maar dat het remsysteem voor locomotieven was. Als Montenberg in 1912 en 1922 bij het Ronde Huis was geweest, had hij toch geweten hoe het trammetje werd voortgetrokken? Dan hoefde hij in 1968 toch niet op zoek te zijn naar het hoe en waarom?
Wrs is Montenberg pas in 1941 gestopt als makelaar in H'sum, tho, denk ik, als je deze bron leest: http://www.albertusperk.n(...)1.1%20Montenberg.pdfquote:Op zondag 10 februari 2013 13:17 schreef Dissectienaald het volgende:
Nee, hij is afgekeurd op zenuwen, en als explicatie staat daar nummer 54 bij. Echter, nummer 54 verwijst naar 'beenbreuken'. Wat nog interessanter is, is dat bij 'beroep' niet 'makelaar' staat ingevuld, maar 'zonder'. Volgens het interview uit 1991 met Montenberg was hij in 1923 in de leer bij Olthoff. Volgens zeggen stond hij begin twintig op eigen benen, dus dat is na 1925. Vervolgens is er een advertentie van Olthoff makelaardij uit een adressenboek in 1927/1928. Er kloppen dus zaken niet aan het verhaal. In februari 1925 bestaat Olthoff nog steeds. Ook in september 1932 komen we Olthoff nog steeds tegen. Hij is volgens Montenberg al in 1925 failliet. Olthoff bestaat echter nog in 1950! Montenberg woont overigens in 1938 nog in Hilversum, wat zijn vertrek in 1935 weerspreekt.
En daarom is oral history geen goede methode: je herinnert geen feiten, maar verwachtingen.
Het is wel curieus dat verdere info ontbreekt over zijn handel en wandel na 1941, toen hij naar het oosten des lands vertrok?quote:Op zondag 10 februari 2013 13:44 schreef Iblardi het volgende:
Interessant. En dan is er natuurlijk nog die eerder vermelde opmerking van Eldermans dat Montenberg "in 1940-1945 verder in Duitse kringen geraakte".
Decauville smalspoor heeft, in tegenstelling tot het normale grootbedrijf, geen uitgebreide technische voorzieningen als beveiliging of een doorgaande treinrem (vanuit de locomotief aangestuurde remleiding). Het betreffende tramrijtuigje had gewoon een handrem (zie foto, opklikken voor groter). Als zodanig kan niet vastgesteld worden voor welke trekkracht het rijtuigje oorspronkelijk bedoeld was.quote:Op zondag 10 februari 2013 13:36 schreef Dissectienaald het volgende:
Montenberg is in 1968 op zoek naar informatie over een treinstelletje dat hij aan het opknappen is. Hij heeft ontdekt dat het met locomotiefjes werd voortgetrokken, terwijl hij in een brief aan Berni van Vloten meldt dat het met paardentractie heeft gewerkt, maar dat het remsysteem voor locomotieven was.
Dankuwel voor de informatie. Dan is dit duidelijk .quote:Op zondag 10 februari 2013 16:32 schreef Ponytram het volgende:
Ik lees hier al geruime tijd mee, was ongeveer twintig jaar geleden vrijwilliger op Montenberg's ponytram tot ongeveer twee jaar voor zijn dood.
[..]
Decauville smalspoor heeft, in tegenstelling tot het normale grootbedrijf, geen uitgebreide technische voorzieningen als beveiliging of een doorgaande treinrem (vanuit de locomotief aangestuurde remleiding). Het betreffende tramrijtuigje had gewoon een handrem (zie foto, opklikken voor groter). Als zodanig kan niet vastgesteld worden voor welke trekkracht het rijtuigje oorspronkelijk bedoeld was.
Op het spoorbaantje rond Montenbergs huis was dit rijtuigje bijna altijd getrokken door een pony. De motorlocomotief had eigen rijtuigen, waarvan één op dezelfde manier beremd was als het trammetje, de rest was onberemd.
Na Montenbergs dood is zijn hele smalspoorcollectie overgegaan naar het Leemspoor in Rijssen en tijdens openingstijden aldaar te bewonderen: http://www.leemspoor.nl/
quote:Een vriend van montenberg en mij, (toen) tevens mede modelspoor clublid heeft gezorgd dat alles bewaard is gebleven. Het unieke archief van montenberg met vele foto's en tekeningen van de hand van montenberg zelf. Helaas zijn we nooit aan deventer toegekomen.
Dat laatste zinnetje is idd raadselachtig.quote:Op zondag 10 februari 2013 17:41 schreef Ponytram het volgende:
Op de volgende pagina nog interessante info van een andere ponytram vrijwilliger over Montenberg (ene Tom, die ik mij zo gauw niet meer kan herinneren), gaat met name over M. als spoorweghistoricus:
http://finance.groups.yah(...)ebouwen/message/2268
Vooral de volgende passage trekt mijn aandacht:
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |