Vader betaalt geen alimentatie voor 3 kinderen

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:12 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Ah, mooi dat jij van achter je computer kunt beoordelen dat dit het beste is voor de kinderen.

[..]

Ik weet niet waar jij woont maar in Nederland mag je als man de opvoeding ook gewoon op je nemen hoor..

[..]

Hopelijk heb jij geen kinderen, blijkbaar is elke euro die je aan ze uit zou moeten geven teveel

Of je neemt gewoon geen kinderen als je ze niet samen op kan voeden, natuurlijk.

Wat heb ik toch een medelijden met kinderen die maar een opvoeding krijgen door 1 ouder. Ouders die hunzelf boven hun eigen kroost zetten, wat ten koste gaat van hun kinderen.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:01 schreef Kreator het volgende:
In een ideale wereld zou die moeder geen poot hebben om op te staan omdat ze niet werkt. In Nederland krijgen de kinderen en de moeder geld van de vader.

De grap is juist dat de redenatie is dat de moeder niet kan werken omdat ze de zorg voor de kinderen heeft. Daarom moet de vader ervoor zorgen dat het welvaartniveau gelijk blijft als voor de scheiding. Uiteraard naar gelang zijn draagkracht.

Vrouwen die hun kinderen elke dag zien kunnen zich ook niet voorstellen wat het is om je kinderen twee weekendjes in de maand te zien. Al die mooie praatjes ten spijt... Ik las hierboven iets over co-ouderschap, ook flauwekul. Wanneer één van beide partijen dat niet wil gaat het niet door. Raad eens wie het vaakst de lul (letterlijk ja) is in zo'n geval. Het enige wat telt zijn de financiële afspraken, de rest van de afspraken zijn een wassen neus. Daar gaat geen rechter iets aan veranderen. Die zijn veel te bang jurisprudentie te scheppen...

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:18 schreef sanger het volgende:

[..]

De grap is juist dat de redenatie is dat de moeder niet kan werken omdat ze de zorg voor de kinderen heeft. Daarom moet de vader ervoor zorgen dat het welvaartniveau gelijk blijft als voor de scheiding. Uiteraard naar gelang zijn draagkracht.

De grap is dat veel stellen wel allebei werken en de kinderen dan bij oops & ooms droppen. Maar als ze gaan scheiden kan de vrouw ineens niet meer werken.
Daarom neem ik dus ondere andere ook geen kinderen. Kutwijve.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:18 schreef Slapshot het volgende:
Vrouwen die hun kinderen elke dag zien kunnen zich ook niet voorstellen wat het is om je kinderen twee weekendjes in de maand te zien. Al die mooie praatjes ten spijt... Ik las hierboven iets over co-ouderschap, ook flauwekul. Wanneer één van beide partijen dat niet wil gaat het niet door. Raad eens wie het vaakst de lul (letterlijk ja) is in zo'n geval. Het enige wat telt zijn de financiële afspraken, de rest van de afspraken zijn een wassen neus. Daar gaat geen rechter iets aan veranderen. Die zijn veel te bang jurisprudentie te scheppen...

Dat maakt co-ouderschap nog geen flauwekul.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:18 schreef sanger het volgende:

[..]

De grap is juist dat de redenatie is dat de moeder niet kan werken omdat ze de zorg voor de kinderen heeft. Daarom moet de vader ervoor zorgen dat het welvaartniveau gelijk blijft als voor de scheiding. Uiteraard naar gelang zijn draagkracht.

En maar zeuren om gelijkheid. Alleen als het vrouwen uitkomt, zeker.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:24 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat maakt co-ouderschap nog geen flauwekul.

Wanneer je opgescheept zit met een ex die alleen maar geld wil zien, en zo veel mogelijk ook nog, dan is co-ouderschap flauwekul... De alimentatie toelage en kinderbijslag gaan naar beneden en er moeten afspraken gemaakt worden waar de vrouw zich ook aan moet houden. Ach, wacht eens...

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:50 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Wanneer je opgescheept zit met een ex die alleen maar geld wil zien, en zo veel mogelijk ook nog, dan is co-ouderschap flauwekul... De alimentatie toelage en kinderbijslag gaan naar beneden en er moeten afspraken gemaakt worden waar de vrouw zich ook aan moet houden. Ach, wacht eens...

Ach, laat maar. Het heeft toch geen zin.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:53 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ach, laat maar. Het heeft toch geen zin.

Je hebt het eindelijk door!

quote:

Op maandag 21 januari 2013 17:28 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Je hebt het eindelijk door!

Ja, dat het geen zin heeft om te discussiëren met mensen die zo vast zitten in hun foute overtuiging.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 17:32 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ja, dat het geen zin heeft om te discussiëren met mensen die zo vast zitten in hun foute overtuiging.

Ah, je vind dat ik fout zit. Leuke argumenten draag je aan...

quote:

Op maandag 21 januari 2013 17:34 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Ah, je vind dat ik fout zit. Leuke argumenten draag je aan...

Ik zie af van de discussie. Zie boven.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 17:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik zie af van de discussie. Zie boven.

Natuurlijk! Geen probleem hoor.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:27 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Mijn ervaring uit mijn omgeving leert toch echt anders. Overigens ben ik wel benieuwd naar de situatie waarbij de man de voogdij krijgt, want dat heb ik nog nooit gehoord. (tenzij de vrouw ontoerekeningsvatbaar is ofzo)

Helaas ben ik bekend met enkele situaties waarbij de vrouw manisch depressief geworden is en de kinderen mee trekt in deze neerwaartse spiraal. De man in deze kwestie staat machteloos. Hij betaald elke maand netjes en ziet zijn kinderen ook depressief worden. Maar elke actie die hij onderneemt zal resulteren in het ontzeggen van het voogdijschap van de vader.

Een ander verhaal: Ik ken een alleenstaande vrouw met 1 kind. Samen wonen ze in een koophuis en hebben ze het financieel redelijk goed. Maar de vrouw vond dat ze meer geld moest hebben en heeft haar ex aangeklaagd voor alimentatie. Terecht uiteraard ivm de zorgplicht, maar haar ex mag haar kind niet meer zien van haar. Toch is hij nu gedwongen om te betalen via de rechter.

Dat laatste wat je zegt is een beetje erg raar, want alimentatieplicht is er vanaf het moment dat een stel met kinderen uit elkaar gaat, dat is niet iets waarvoor je iemand later aanklaagt. Er klopt dus iets niet in dat verhaal. Als er aangeklaagt is dan heeft paps gewoon niet betaald wat hij moest betalen.
En het is ook niet zo dat je later even dik kan scoren, kinderalimentatie is maar een deel van het inkomen van degene die betaald, dat is allemaal vrij netjes vastgelegd.

Het eerste is ook wat raar, want netjes via de officiele wegen wandelen om je kinderen veilig te houden resulteert helemaal niet in het verlies van voogdij. Als die vrouw echt manisch depressief is en de kinderen daarin meetrekt is de kans vrij groot dat hij de voogdij kan krijgen als hij erom knokt.

En de paar mannen die ik ken die de zorg voor de kinderen op zich genomen hebben hebben gewoon gezegd dat ze dat wilde, in 1 geval ging mams er met een vrouw vandoor en wilde graag haar nieuwe leven opbouwen zonder de gehele zorg van de kinderen, in het andere geval ging het om een vrouw met een erg veeleisende baan, waarbij beide het beter vonden als paps de hoofdmoot aan verzorging zou doen aangezien zijn agenda betruwbaarder was.

En nu weer terug naar de vraagstelling van TS...

[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 22-01-2013 13:32:32 (Open er een topic over) ]

Een vriendin van mij krijg geen alimentatie omdat haar ex het niet zou kunnen betalen van zijn uitkering.
Of dat ook conform de officiele regels is weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 14:29 schreef Iwanius het volgende:
M.a.w als dit gebeurd en hij zou een uitkering krijgen
moet hij dan ondanks de zogenaamde vrije voet toch het bedrag wat standaard is voor alimentatie
ophoesten wat dus inhoudt dat hij misschien van 500 euro per maand moet gaan leren leven?

Als (gestopte) zelfstandig ondernemer krijgt hij hooguit bijstand, dus daar kun je niet veel meer van (laten) afnemen. Je kunt geen beslag laten leggen op de vrije voet.

Volgens mij heet een beslagvrije voet een beslagvrije voet omdat dat gedeelte van je inkomen beslagvrij is. Ook voor pa, hoe lui ook, geldt een draagkrachtbeginsel. Bot gezegd: van een kale kip valt niet te plukken. Maar van diezelfde kale kip had je natuurlijk voor de scheiding ook al geen vette boterham dus wat dat aangaat verandert er weinig.

quote:

Betalingsproblemen
Wanneer één van de ouders in gebreke blijft bij de betaling van de kinderalimentatie, kunt u onder bepaalde voorwaarden een beroep doen op het LBIO. Het LBIO int de kinderalimentatie bij de betalende ouder en keert de alimentatie uit aan de verzorgende ouder of aan het meerderjarige kind van 18,19 of 20 jaar. Het LBIO kan beslag laten leggen ophet inkomen van de alimentatieplichtige.

quote:

Men gaat er vanuit dat het kind zijn normale dingen moet kunnen blijven doen als tijdens het huwelijk en er bij echtscheiding niet op achteruit mag gaan.
Het is moeilijk om de kosten van een kind te bepalen daarom heeft de rechterlijk macht hiervoor de zogenaamde Trema normen ingevoerd die door het Nibud worden geplubliceerd. Bij deze richtlijnen gaat men uit van het (vroegere) netto gezinsinkomen, de leeftijd van de kinderen en het aantal kinderen in het gezin. Berekend werd dat 1 kind bij een modaal inkomen (1360,- euro p.m) 195,- euro p.m. kost, dat dit bij 2x modaal (2270,- euro p.m. of meer) bijna het dubbele is. Twee kinderen kosten een modaal gezin 276,- euro per maand en bij 2x modaal wederom bijna het dubbele.
De bijdrage van de niet-verzorgende ouder mag echter niet hoger worden dan zijn/haar maximale draagkracht

quote:

Voor kinderen jonger dan achttien jaar kun je als (ex)partners samen afspreken hoeveel kinderalimentatie jullie gaan betalen. Die afspraak leg je vast in het ouderschapsplan of convenant.
Meestal gebeurt dit met de hulp van een bemiddelaar. Anders moet de kwestie via advocaten aan een rechtbank worden voorgelegd.

Vanaf achttien jaar is een kind juridisch meerderjarig. Dat betekent dat je als ouders de afspraken over kinderalimentatie niet meer met elkaar, maar met het jongmeerderjarige kind (18 t/m 20 jaar) moet maken.
Het jongmeerderjarige kind kan ook zelf een verzoek tot vaststelling van een kinderalimentatie indienen bij de rechtbank.

Typisch weer al die vrouwen hier. In topics over de economie zie je ze zelden maar bij het rinkelen van het woord alimentatie zijn het allemaal gedreven advocaten en kennen ze alle mazen van de wet.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 21:45 schreef Graslul het volgende:
Typisch weer al die vrouwen hier. In topics over de economie zie je ze zelden maar bij het rinkelen van het woord alimentatie zijn het allemaal gedreven advocaten en kennen ze alle mazen van de wet.

Doe eens stoer en geef eens aan waar de vrouwen in dit topic ernaast zitten

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 21:45 schreef Graslul het volgende:
Typisch weer al die vrouwen hier. In topics over de economie zie je ze zelden maar bij het rinkelen van het woord alimentatie zijn het allemaal gedreven advocaten en kennen ze alle mazen van de wet.

Pardon?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 14:29 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Precies,terwijl het begin van de reacties hoopgevend waren.

Als aanvulling nog dit:

De eenmanszaak van de vader gaat maar zo zo en als alles meezit blijft het nog wel een jaartje
of 2? open maar het is verre van een vetpot. M.a.w als dit gebeurd en hij zou een uitkering krijgen
moet hij dan ondanks de zogenaamde vrije voet toch het bedrag wat standaard is voor alimentatie
ophoesten wat dus inhoudt dat hij misschien van 500 euro per maand moet gaan leren leven?
_{( ja de vader is nogal een luie,geniepige flikker om het kort te zeggen.)}

Dus je wilt zijn bedrijf kapot maken, hem aan een uitkering helpen, en daarna die ook nog op 500 euro na afpakken? Volgens mij ben jij de luie geniepige flikker in dit verhaal. Ik begrijp niet dat zo'n egoïstisch persoon als jij hier nog zoveel steun krijgt.......