Bedoel je dat als je betoogt dat alles schokproof moet zijn voor een worst case scenario? Ouwe preppert van mequote:Op donderdag 17 januari 2013 11:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh ja... De overheid stelt gewoon dat als schade redelijkerwijs te verzekeren is bij een verzekeringsmaatschappij je niet hoeft te rekenen op de hulp van de overheid. Wanneer heb jij voor het laatst gechecked welke maatschappij een verzekering aanbood tegen een alien invastion, meteorietinslag of dawn of the dead
BNW is een deur verderop.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh ja... De overheid stelt gewoon dat als schade redelijkerwijs te verzekeren is bij een verzekeringsmaatschappij je niet hoeft te rekenen op de hulp van de overheid. Wanneer heb jij voor het laatst gechecked welke maatschappij een verzekering aanbood tegen een alien invastion, meteorietinslag of dawn of the dead
Ik meen juist dat Hurrican Katrina juist heeft aangetoond dat je van de overheid helemaal niets hoeft te verwachten indien een ramp van deze orde plaatsvind. Maar ga gerust lekker slapen, de overheid waakt over u en mijquote:Op donderdag 17 januari 2013 11:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
New Orleans.
Om ook even lekker de vergelijking met het buitenland op te zoeken zodat daar ook op gehapt wordt...
Die laatst zin was natuurlijk totaal niet noodzaaklijk of moeten wij nu weer zeggen dat de lamballen waar jij toe behoort ook hun risico afwentellen door in de WSNP te gaan en bijstand te trekken terwijl er genoeg werk te vinden is alleen dat voldoet niet voor de verwende drontenaar.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Heb je zeker een goed punt Basp1![]()
Nu kunnen banksters gratis hun risico's afwentelen op de samenleving en strijken ze daar de hoofdprijs voor op. Zo... zo... wat een echte ondernemers zijn het ook
+1quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die laatst zin was natuurlijk totaal niet noodzaaklijk of moeten wij nu weer zeggen dat de lamballen waar jij toe behoort ook hun risico afwentellen door in de WSNP te gaan en bijstand te trekken terwijl er genoeg werk te vinden is alleen dat voldoet niet voor de verwende drontenaar.
Je kan beter wat gaan doen ipv te menen....quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik meen juist dat Hurrican Katrina juist heeft aangetoond dat je van de overheid helemaal niets hoeft te verwachten indien een ramp van deze orde plaatsvind. Maar ga gerust lekker slapen, de overheid waakt over u en mij
Er is heel wat hulp gekomen van allerlei overheden.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik meen juist dat Hurrican Katrina juist heeft aangetoond dat je van de overheid helemaal niets hoeft te verwachten indien een ramp van deze orde plaatsvind. Maar ga gerust lekker slapen, de overheid waakt over u en mij
http://www.kadaster.nl/wi(...)26Id_Categorie%253D3quote:Executieveilingen
In december 2012 vonden 185 executieveilingen plaats. Dit is een daling van 51,8% ten opzichte van december 2011 (384). Over 2012 registreerde het Kadaster in totaal 2.488 executieveilingen. Dat is 11,5% minder dan in 2011 (2.811).
Dit voorspeld zelfs de ergste doomdenken niet.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het grappige is dat als we de huidige cijfers gaan extrapoleren we uitkomen op 15 jaar non-stop daling voordat de pot leeg zou moeten zijn. Zie jij nog 15 jaar lang een economische crisis en een waardedaling van > 7% voor je?
Je vergeet de non lineaire factoren. Als de prijzen zeer hard gaan dalen zullen de inkomsten eveneens fors dalen. Een sterke daling van de inkomsten met een explosie van de uitgaven? Dan kan de pot zelfs in 1 seizoen worden leeggetrokken. Stel je eens voor dat in 2014 het aantal claims is gegroeid tot 10.000 en dat de verliezen per woning zijn opgelopen tot 64k, inkomen slechts 50 miljoen. Dan ben je toch zo'n 590 miljoen kwijt. Niet ondenkbaar in een scenario van stijgende werkeloosheid i.c.m. een imploderende huizenmarkt zeepbel. Goed... ik ben een doemdenker in de ogen van velen en hoop persoonlijk ook niet dat zo'n scenario zich ontwikkeld. Maar zeg niet dat het een onmogelijkheid is. Hope for the best but be prepared for the worstquote:Op donderdag 17 januari 2013 11:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het grappige is dat als we de huidige cijfers gaan extrapoleren we uitkomen op 15 jaar non-stop daling voordat de pot leeg zou moeten zijn. Zie jij nog 15 jaar lang een economische crisis en een waardedaling van > 7% voor je?
Het liefst welquote:Op donderdag 17 januari 2013 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Bedoel je dat als je betoogt dat alles schokproof moet zijn voor een worst case scenario? Ouwe preppert van me
Oftewel minder executieverkopen, maar meer gedwongen verkopen. Die eerste is (?klopt dit?) door de bank, die tweede valt onder de NHG.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In the meantime, dalen de executieverkopen. Ik niet helemaal begrijp, maar wel waar. Zowel op maand als jaarbasis
Er is niets wat wijst op de door jou genoemde 'non lineaire factoren'. Die zouden dan namelijk afgelopen jaren ook hebben moeten voorkomen. De rest van je verhaal is dus schromelijk overdreven. Zelfs met de door jou o zo geroemde '2012-is-het-jaar-van-de-totale-vernietiging-van-de-woningmarkt' in het achterhoofd blijken de inkomsten lang niet zo hard gedaald te zijn als je voorspeld. Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat in 2013 en 2014 dit opeens wel zou gebeuren.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je vergeet de non lineaire factoren. Als de prijzen zeer hard gaan dalen zullen de inkomsten eveneens fors dalen. Een sterke daling van de inkomsten met een explosie van de uitgaven? Dan kan de pot zelfs in 1 seizoen worden leeggetrokken. Stel je eens voor dat in 2014 het aantal claims is gegroeid tot 10.000 en dat de verliezen per woning zijn opgelopen tot 64k, inkomen slechts 50 miljoen. Dan ben je toch zo'n 590 miljoen kwijt. Niet ondenkbaar in een scenario van stijgende werkeloosheid i.c.m. een imploderende huizenmarkt zeepbel. Goed... ik ben een doemdenker in de ogen van velen en hoop persoonlijk ook niet dat zo'n scenario zich ontwikkeld. Maar zeg niet dat het een onmogelijkheid is. Hope for the best but be prepared for the worst
Dat valt te verklaren door mensen die hun verlies nemen (iets wat volgens Xeno niet zou gebeuren) bij een woningverkoop in plaats van dieper in de schulden te komen tot het punt dat er een executieveilig zou komen. Kortom, verkopers worden slimmer en doortastender en grijpen in.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In the meantime, dalen de executieverkopen. Ik niet helemaal begrijp, maar wel waar. Zowel op maand als jaarbasis
[..]
http://www.kadaster.nl/wi(...)26Id_Categorie%253D3
Nou... nou... niet meteen zo aluhoedjequote:
Het zijn allebei gedwongen verkopen, executieverkoop komt aan de orde als de hypotheekgever totaal niet wil meewerken. Op zich wel logisch, iedereen begrijpt dat een executieverkoop minder oplevert dan een ondershandse verkoop.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel minder executieverkopen, maar meer gedwongen verkopen. Die eerste is (?klopt dit?) door de bank, die tweede valt onder de NHG.
Je begint nu het pad een tikkie kwijt te raken...quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... nou... niet meteen zo aluhoedje![]()
Maar heb jij je wel eens afgevraagd aan welke risico's je rationeel gezien blootstaat? En hoe je de gevolgschade daarvan afdekt? In de verzekeringswereld roept men wel eens dat je alleen die risico's moet afdekken waarvan je de schade onmogelijk zelf kan dragen. Als je dan heel bewust roept dat je zoiets nooit zal overkomen vind ik het een beetje zwak om dat wel de rekening te willen neerleggen bij de samenleving.
Ik weet niet exact wat jij onder rationeel verstaat?quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... nou... niet meteen zo aluhoedje![]()
Maar heb jij je wel eens afgevraagd aan welke risico's je rationeel gezien blootstaat? En hoe je de gevolgschade daarvan afdekt? In de verzekeringswereld roept men wel eens dat je alleen die risico's moet afdekken waarvan je de schade onmogelijk zelf kan dragen. Als je dan heel bewust roept dat je zoiets nooit zal overkomen vind ik het een beetje zwak om dat wel de rekening te willen neerleggen bij de samenleving.
Je komt niet zomaar in de WSNP, pas nadat een rechter oordeelt dat je ter goede trouw gehandeld hebt en je maximaal hebt ingezet om je schulden op te lossen mag je daaraan deel nemen.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die laatst zin was natuurlijk totaal niet noodzaaklijk of moeten wij nu weer zeggen dat de lamballen waar jij toe behoort ook hun risico afwentellen door in de WSNP te gaan en bijstand te trekken terwijl er genoeg werk te vinden is alleen dat voldoet niet voor de verwende drontenaar.
Foutief, bij NHG --> ook goede trouw. Anders kun je fluiten naar de uitkering (en dat gebeurt vaker dan jij denkt), en draai je alsnog voor de restschuld op.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je komt niet zomaar in de WSNP, pas nadat een rechter oordeelt dat je ter goede trouw gehandeld hebt en je maximaal hebt ingezet om je schulden op te lossen mag je daaraan deel nemen.
In tegenstelling tot de NHG, hier kan je gewoon d.m.v. een scheiding je sleutels aan de bank geven. Verlaat de gevangenis zonder te betalen (goed... kleine rotpremie van 0,55% voor de meesten).
Als je het rapport van de NHG leest vind je aanwijzing waardoor dat komt. De NHG en banken verkopen veel meer huizen onderhands. Vind ik overigens een prima oplossing als daarmee de restschuld beperkt word.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In the meantime, dalen de executieverkopen. Ik niet helemaal begrijp, maar wel waar. Zowel op maand als jaarbasis
[..]
http://www.kadaster.nl/wi(...)26Id_Categorie%253D3
Als ik dan niet mee hoef te betalen aan de schade... prima.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vind je het erg om dat dan niet dwingend aan de rest van de wereld op te willen leggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |