quote:Bron: Nu.nl
UTRECHT - Een op de drie Nederlanders krijgt ooit in zijn of haar leven kanker. Dat blijkt donderdag uit twee rapporten van de Nederlandse Kankerregistratie. Mannen hebben nog een iets grotere kans dan vrouwen, maar het verschil wordt steeds kleiner. De sterfte door kanker daalt.
Wow. Daar schrik je dan best wel van, tenminste, ik wel!
Dit is ook wel opvallend:
quote:Ben blij dat ik dus amper zon, en al helemaal niet onbeschermd. Factor 30 op z'n minst.
Zowel bij mannen als bij vrouwen steeg het aantal nieuwe gevallen van huidkanker. Volgens de onderzoekers komt dat doordat te veel onbeschermd zonnen in de jaren zeventig en tachtig. Vooral Nederlanders in de kustprovincies werden getroffen door huidkanker.
Teveel mensen in mijn omgeving zijn er kapot aan gegaan.Helaas mag je niet kiezen hoe je dood gaat, maar iig niet aan kanker.
Maar het blijft idd verontrustend nieuws
[Dit bericht is gewijzigd door amnesiac op 29-08-2002 14:23]
Carpe diem.
V.
quote:Url?
Op donderdag 29 augustus 2002 14:23 schreef Koekepan het volgende:
Tsja, ik had een topic geplaatst dat waarschuwde voor deze vreselijke wantoestanden, maar dat werd gewoon op slot gegooid.
Kijk, ik hoor vaak mensen roepen dat 'ze toch ergens dood aan moeten gaan' enzo. En dat je het toch nooit echt 100% kunt voorkomen. Maar als je d'r nou zo bang voor bent, en je kunt je kansen zo gigantisch verkleinen door niet te roken en een klein beetje op te passen met wat je eet, waarom gebeurt dat dan zo weinig?
quote:Ik schrik hier niet van.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:19 schreef Jarno het volgende:Wow. Daar schrik je dan best wel van, tenminste, ik wel!
In mijn familie zijn er al veel mensen gestorven aan kanker. Van mijn opa's en oma's hebben er 3 kanker gehad of zijn er inmiddels aan gestorven.
Het is een ^*(&^*% ziekte, je denkt dat het weg is en dan blijkt er toch nog ergens een uitzaaiing te zitten. 
quote:Bedenk echter wel dat het genezingspercentage per jaar oploopt met maar 1 procent. Zo hard gaat het dus ook niet met de goede genezing.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:21 schreef sweek het volgende:
je wordt er wel bang van ja, maar het feit dat het aantal kankergevallen stijgt en het aantal doden aan kanker daalt betekend dat de behandeling ook steeds beter wordt, wat dan weer een geruststelling is
quote:
Op donderdag 29 augustus 2002 14:30 schreef YPPY het volgende:In mijn familie zijn er al veel mensen gestorven aan kanker. Van mijn opa's en oma's hebben er 3 kanker gehad of zijn er inmiddels aan gestorven.
Het is een ^*(&^*% ziekte, je denkt dat het weg is en dan blijkt er toch nog ergens een uitzaaiing te zitten.
.quote:Inderdaad, als je kanker van dichtbij hebt meegemaakt dan weet je wat voor hel het kan zijn.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:30 schreef YPPY het volgende:[..]
Ik schrik hier niet van.
In mijn familie zijn er al veel mensen gestorven aan kanker. Van mijn opa's en oma's hebben er 3 kanker gehad of zijn er inmiddels aan gestorven.
Het is een ^*(&^*% ziekte, je denkt dat het weg is en dan blijkt er toch nog ergens een uitzaaiing te zitten.
Even iets heel anders, je kan dus meerijden a.s. zaterdag.
quote:Mijn oma heeft het gehad, en is er uiteindelijk aan overleden. Idd, een hel. Maar met 'schrikken' bedoel ik dus, dat ik me eigenlijk niet echt gerealiseerd heb (tot nu toe) hoe hoog je kans op zo'n hel is.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:34 schreef Lucille het volgende:[..]
Inderdaad, als je kanker van dichtbij hebt meegemaakt dan weet je wat voor hel het kan zijn.
.Dus hier lig ik al lang niet meer wakker van.
quote:Je doet je nick eer aan.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:37 schreef Dommepraat het volgende:tegenwoordig krijg je ook kanker als je een kanarievogel in huis houdt.
Als mijn familie dus niet getroffen word, betekent dat dus dat er in andere families nog veel meer getroffen worden anders haal je dat gemiddelde van één op de drie niet.
Verdrietig hoor...
quote:Sommige soorten kanker zoals huidkanker en longkanker onstaan in de meeste gevallen door ons eigen gedrag, zoals langduring zonnen en roken. Hier kunnen we dus relatief makkelijk wat aan doen qua preventie. Andere vormen, zoals borstkanker, zijn vaak erfelijk bepaald. En vergeet niet dat kanker typisch een ziekte is die vaker voorkomt op hogere leeftijd. Eén van de nadelen van het steeds ouder worden van de mens is ook automatisch de grotere kans op kanker.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:35 schreef Jarno het volgende:[..]
Mijn oma heeft het gehad, en is er uiteindelijk aan overleden. Idd, een hel. Maar met 'schrikken' bedoel ik dus, dat ik me eigenlijk niet echt gerealiseerd heb (tot nu toe) hoe hoog je kans op zo'n hel is.
Ik had dus ook een aantal familieleden die aan kanker zijn overleden. Op dit moment is een tante van mij in de laatste fase van haar leven. Borstkanker. Na veel bestralingen en chemo is het eigenlijk gewoon wachten tot de dood, genezing is niet meer mogelijk. Een jaar of 3 geleden is een goede kennis van mij aan borstkanker overleden. 29 jaar oud, met 2 kleine kinderen. Op zo'n moment voelt het alsof de poten onder je stoel worden gezaagd.
.Maar goed, laten we d'r geen rokers-discussie van maken, daar komen we toch nooit uit.
quote:
Op donderdag 29 augustus 2002 14:32 schreef Jarno het volgende:[..]
Wel opvallend dat er zo'n verschil is tussen verschillende families. Bepaalde soorten zijn erfelijk, daar zal het wel mee samenhangen.
Ik vind het vooral een stomme ziekte, omdat het kan líjken alsof het over is en je weer beter bent. Dat dachten we bij mijn oma ook na 3 erg zware operaties. Een paar maanden later was de begrafenis...
Lucille, vanavond kan ik weer terugmailen
Heel veel oude mannen hebben nl. prostaatkanker. Meestal niet dodelijk en heel goed mee te leven. Ook omdat die kankers niet/nauwelijks groeien in oude mensen.
Maar helaas hoor je toch veel te vaak van relatief jonge mensen die ergens kanker hebben.
quote:Nee hoor
Op donderdag 29 augustus 2002 14:53 schreef Jarno het volgende:
Dit is meestal het moment waarop de rokers aankomen met verhalen over hun oom die wel 1 pakje shag per dag rookte en daar 86 mee was geworden.Maar goed, laten we d'r geen rokers-discussie van maken, daar komen we toch nooit uit.
M'n vader is zaterdag 52 geworden..
quote:Deels waar. Er is echter ook nog een 3e categorie van oorzaken: invloeden van buitenaf. Dus blootstelling aan kankerveroorzakende stoffen (benzeen verbindingen bijvoorbeeld), verhoogde stralingsintensiteit, asbest en dergelijke.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:51 schreef Gamma het volgende:
Drie kwart van de kanker gevallen is te wijten aan een slechte voedingspatroon, slechts 25% is genetisch bepaald. Eet fatsoenlijk en zorg voor wat lichaamsbeweging, dan sluit je het uit met 75%. Roken is de oorzaak bij 40% zeggen ze.
Maar dat veranderende voedingspatronen een effect hebben is zeker bewezen.
quote:OK, tot mailens dus.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:55 schreef YPPY het volgende:Lucille, vanavond kan ik weer terugmailen
quote:die van mij 54..
Op donderdag 29 augustus 2002 14:59 schreef jerney het volgende:[..]
Nee hoor
M'n vader is zaterdag 52 geworden..
quote:Ja.. bij hun generatie komt het erg veel voor
Op donderdag 29 augustus 2002 15:04 schreef Upright.Citizens.Brigade het volgende:[..]
die van mij 54..
M'n ouders zijn de afgelopen twee jaar al 4 vrienden kwijtgeraakt aan kanker..
Wat me ook zo beangstigde.. m'n moeder had borstkanker waarbij de tumor nog niet eens door de artsen te voelen was, maar het was wel al uitgezaaid naar de lymfeklier in de oksel.. ik wist niet dat het ZO snel kon gaan..
.
Wie van de drie?
quote:Wat moeten we met deze vraag?
Op donderdag 29 augustus 2002 15:53 schreef Youssef het volgende:
Jerney - Jarno - YoussefWie van de drie?
quote:Gezien de cijfers, zal een van ons drie misschien de pineut zijn
Op donderdag 29 augustus 2002 15:54 schreef Lucille het volgende:[..]
Wat moeten we met deze vraag?
quote:ha..ha..ha...
Op donderdag 29 augustus 2002 15:56 schreef Youssef het volgende:[..]
Gezien de cijfers, zal een van ons drie misschien de pineut zijn
Maar ja, blijft idd een enge kl*te ziekte....
JULLIE KÚNNEN ALLEMAAL KANKER KRIJGEN
En in 31% van de gevallen heb ik nog gelijk ook
Maar kanker is niet alleen iets negatiefs, je kunt er ook sterker uitkomen. Veel mensen die hun kanker overwinnen, komen er sterker uit dan dat ze waren. Kinderen die in hun vroege jaren leukemie krijgen hebben aantoonbaar minder mentale en psychische problemen. Kanker is soms net een vergaande vaccinatie, het is alleen zo jammer dat er zoveel doden door vallen. Als we dat nog een beetje naar beneden kunnen brengen, zou het helemaal perfect zijn.
Ik zie in de nabije tijd voor kanker een florisante toekomst. Vaccinaties op basis van kanker om allerlei andere problemen op te lossen: Theoretisch is het al mogelijk!
Last but not least: Kanker houdt mij van de straat en bezorgt mij brood op de plank!
Wat mij betreft is kanker een blijvertje!
quote:Is dit zo macaber zoals ik het opvat of ligt het weer eens aan mijn humeur..
Op donderdag 29 augustus 2002 16:31 schreef Kankerman het volgende:
Ik zeg het al jaren in mijn praktijk:
JULLIE KÚNNEN ALLEMAAL KANKER KRIJGEN
Last but not least: Kanker houdt mij van de straat en bezorgt mij brood op de plank!Wat mij betreft is kanker een blijvertje!
quote:Sorry, het is mijn enthousiasme vanuit mijn beroepshoek. Hoewel ik dagelijks het vele leed te zien krijg, ben ik enthousiast over de mogelijkheden die kanker biedt in de nabije toekomst voor het genezen (en zelfs voorkomen!) van allerlei andere kwalen. Mits we het percentage kankersterfgevallen drastisch naar beneden kunnen schroeven kan in 2030-2040 kanker weleens je leven redden!
Op donderdag 29 augustus 2002 16:50 schreef jerney het volgende:[..]
Is dit zo macaber zoals ik het opvat of ligt het weer eens aan mijn humeur..
Vergelijk het met slangegif: Het kan je doden, maar goed gebruikt kan het ook je leven redden!
Dus macaber, zeker.
Maar wees nooit te sceptisch over dit soort zaken. Kanker heeft ook z'n mooie kanten, dat is alles wat ik wil zeggen.
quote:Als je van een uitdaging houdt, kun je kijken of je m'n vader kunt genezen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:55 schreef Kankerman het volgende:[..]
Sorry, het is mijn enthousiasme vanuit mijn beroepshoek. Hoewel ik dagelijks het vele leed te zien krijg, ben ik enthousiast over de mogelijkheden die kanker biedt in de nabije toekomst voor het genezen (en zelfs voorkomen!) van allerlei andere kwalen. Mits we het percentage kankersterfgevallen drastisch naar beneden kunnen schroeven kan in 2030-2040 kanker weleens je leven redden!
Vergelijk het met slangegif: Het kan je doden, maar goed gebruikt kan het ook je leven redden!
Dus macaber, zeker.
Maar wees nooit te sceptisch over dit soort zaken. Kanker heeft ook z'n mooie kanten, dat is alles wat ik wil zeggen.
Als je dat kunt, mag je van mij zoveel lompe uitspraken maken als je wil.
ff of topic.. ik neem aan dat je professor van Meerbeek kent.. is hij zo goed als ze me doen geloven?
quote:Kanker wat je leven kan redden? Das een nieuwe voor mij. Ik neem aan dat je bedoeld dat kankeronderzoek informatie oplevert om ook andere kwalen die bijvoorbeeld te maken hebben met genetische defecten en instabiliteit van het auto-immuumsysteem hiermee een stap verder in de behandeling kunnen brengen. Dus verdere stappen in hoe je daadwerkelijk gen-therapie kan toepassen of hoe je snel en adequaat de zelfverniteging van de Eilandjes van Langerhans kan remmen en zelfs het proces kan omkeren zodat bijvoorbeeld diabetes genezen kan worden. Of dat MS uiteindelijk een redelijke behandelmethode kan krijgen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:55 schreef Kankerman het volgende:[..]
Sorry, het is mijn enthousiasme vanuit mijn beroepshoek. Hoewel ik dagelijks het vele leed te zien krijg, ben ik enthousiast over de mogelijkheden die kanker biedt in de nabije toekomst voor het genezen (en zelfs voorkomen!) van allerlei andere kwalen. Mits we het percentage kankersterfgevallen drastisch naar beneden kunnen schroeven kan in 2030-2040 kanker weleens je leven redden!
Vergelijk het met slangegif: Het kan je doden, maar goed gebruikt kan het ook je leven redden!
Dus macaber, zeker.
Maar wees nooit te sceptisch over dit soort zaken. Kanker heeft ook z'n mooie kanten, dat is alles wat ik wil zeggen.
quote:leg maar eens uit dan hoe ongeveer precies dat zou moeten werken. Ik kan namelijk geen praktisch nut verzinnen voor op hol geslagen cellen die zich ongecontroleerd vermenigvuldigen
Op donderdag 29 augustus 2002 16:55 schreef Kankerman het volgende:[..]
kanker biedt in de nabije toekomst voor het genezen (en zelfs voorkomen!) van allerlei andere kwalen. Mits we het percentage kankersterfgevallen drastisch naar beneden kunnen schroeven kan in 2030-2040 kanker weleens je leven redden!
Vergelijk het met slangegif: Het kan je doden, maar goed gebruikt kan het ook je leven redden!
Dus macaber, zeker.
Maar wees nooit te sceptisch over dit soort zaken. Kanker heeft ook z'n mooie kanten, dat is alles wat ik wil zeggen.
quote:Tja, je begrijpt natuurlijk dat het niet zo eenvoudig ligt, jerney? Al begrijp ik wel dat dit erg raar voor je moet voelen: Aan de ene kant is kanker natuurlijk ook verschrikkelijk, tragisch zelfs. Zoveel leed, zoveel doden. Maar aan de andere kant moet je ook bedenken dat er misschien ook een positief licht is aan het einde van de tunnel. Begrijp je wel? Je kunt moeilijk verwachten dat de hele wereld stopt met draaien als jij dat wilt, hoe goed ik je situatie ook begrijp. En tegenwoordig ben ik researcher en hoewel ik dagelijks nog veel zie uit de praktijk, ben ik steeds minder aktief praktiserend medicus.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:59 schreef jerney het volgende:[..]
Als je van een uitdaging houdt, kun je kijken of je m'n vader kunt genezen.
Als je dat kunt, mag je van mij zoveel lompe uitspraken maken als je wil.
quote:Ik ken em niet persoonlijk, en ik weet niet wat ze je doen geloven, maar twijfelen in de capaciteiten van de uitvoerende arts is nooit goed. Heb je gegronde redenen waarom je twijfelt aan de man ?
ff of topic.. ik neem aan dat je professor van Meerbeek kent.. is hij zo goed als ze me doen geloven?
quote:Da's natuurlijk een wel hele simpele benadering van het probleem. De cellen slaan niet alleen op hol, in sommige organen kan kanker de cellen ook dusdanig beïnvloeden dat ze natuurlijke anti-stoffen aanmaken tegen andere besmette kankercellen of lichaamsvreemde bouwstoffen(!!). Puur theoretich bestaat er dus de mogelijkheid om kanker te introduceren in een orgaan, alwaar men lokaal de 'afvalstoffen' (die juist een grondprodukt vormen) kan opvangen om elders in het lichaam na verwerking nuttig in te zetten om een andere kwaal te genezen.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:03 schreef speedcore het volgende:[..]
leg maar eens uit dan hoe ongeveer precies dat zou moeten werken. Ik kan namelijk geen praktisch nut verzinnen voor op hol geslagen cellen die zich ongecontroleerd vermenigvuldigen
quote:Hmm.. moet maar weer eens smileys gaan gebruiken, zie ik weer.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:05 schreef Kankerman het volgende:[..]
Tja, je begrijpt natuurlijk dat het niet zo eenvoudig ligt, jerney? Al begrijp ik wel dat dit erg raar voor je moet voelen: Aan de ene kant is kanker natuurlijk ook verschrikkelijk, tragisch zelfs. Zoveel leed, zoveel doden. Maar aan de andere kant moet je ook bedenken dat er misschien ook een positief licht is aan het einde van de tunnel. Begrijp je wel? Je kunt moeilijk verwachten dat de hele wereld stopt met draaien als jij dat wilt, hoe goed ik je situatie ook begrijp. En tegenwoordig ben ik researcher en hoewel ik dagelijks nog veel zie uit de praktijk, ben ik steeds minder aktief praktiserend medicus.
Maargoed.. ik heb nog niets positiefs kunnen ontdekken aan die kloteziekte..
quote:Nee, heb geen gegronde redenen.. ik heb gewoon al jaren geen vertrouwen meer in de mens.
Ik ken em niet persoonlijk, en ik weet niet wat ze je doen geloven, maar twijfelen in de capaciteiten van de uitvoerende arts is nooit goed. Heb je gegronde redenen waarom je twijfelt aan de man ?
Maar ik vroeg het me gewoon even af aangezien m'n vader over een aantal weken een expirimentele chemo van hem krijgt.
Als ik hetzelf zou hebben en krijg het te horen zou ik het idd zwaar kut vinden en zou dagenlang ontroostbaar zijn. 
Maar ik ga liever dood aan kanker dan aan een of ander erg auto- , motor- of fietsongeluk. Of nog veel erger een misdrijf. Dit omdat je dan rustig afscheid kan nemen van je dierbaren en vrienden. Dus..
quote:Hmmm.. ik heb liever dat het snel over is..
Op donderdag 29 augustus 2002 17:14 schreef jcartastic het volgende:
Misschien bikkelhard maar het is gewoon zo dat iedereen dood gaat. En waaraan dat doet er niet toe. Dus dat nu iedereen bang is om kanker te krijgen....Maar ik ga liever dood aan kanker dan aan een of ander erg auto- , motor- of fietsongeluk. Of nog veel erger een misdrijf.
quote:Voor een tegenwoordige patient en zijn omgeving is die er ook niet, begrijp me goed. Jij zou liever je vader gezond terug hebben, dat begrijp ik wel.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:09 schreef jerney het volgende:[..]
Hmm.. moet maar weer eens smileys gaan gebruiken, zie ik weer.
Maargoed.. ik heb nog niets positiefs kunnen ontdekken aan die kloteziekte..
Alleen ik reageerde in eerste instantie op het nieuwsbericht wat ik als redelijk algemeen zag. Vandaar dat ik dacht dat mijn berichten als algemeen werden beschouwd en niet gericht jegens 1 persoon in het bijzonder. Zo heb ik het nooit bedoeld. Ik wens je dan ook heel veel sterkte toe met je vader z'n ziekte en ook ik hoop dat hij goed reageert op de chemokuur.
Wel moet je in de mensheid vertrouwen houden, jerney. Je moet maar denken: "Deze man heeft er voor geleerd en zal z'n uiterste best doen om mijn vader te genezen". Nu is het niet de tijd om te twijfelen aan mensen. Nu is het tijd om mensen te vertrouwen.
quote:Volgens mij snap jij nog niet wat je mee moet maken mij bestaling en chemotherapie. Dan zou je wel anders lullen.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:14 schreef jcartastic het volgende:Maar ik ga liever dood aan kanker dan aan een of ander erg auto- , motor- of fietsongeluk. Of nog veel erger een misdrijf. Dit omdat je dan rustig afscheid kan nemen van je dierbaren en vrienden. Dus..
quote:Waarom ?
Op donderdag 29 augustus 2002 17:14 schreef jerney het volgende:[..]
Hmmm.. ik heb liever dat het snel over is..
Je gaat dood en je hebt geen afscheid kunnen nemen. Dat zou ik echt verschrikkelijk vinden. Dat wil ik mijn ouders en familie niet aandoen. En ik weet hoe het is om iemand te verliezen terwijl deze kern gezond was. Mijn buurman is namelijk door een hersen infarct bij ons voor de deur dood op de grond gevallen. En ik kan je vertellen dat dat geen pretje is om te zien als je om zes uur 's morgens uit je bed komt en dat als eerste ziet. 
. En dan die nasleep van de familie... Hoe komt dit ? Waarom nou .... ? Was het te voorkomen ?
En bij kanker weet je waar je aan toe bent en kan je dus rustig afscheid nemen. En dat zou ik graag willen.
quote:Vooroordelen genoeg zie ik al !!!!!
Op donderdag 29 augustus 2002 17:17 schreef Lucille het volgende:[..]
Volgens mij snap jij nog niet wat je mee moet maken mij bestaling en chemotherapie. Dan zou je wel anders lullen.
Ik heb 2 dierbaren die aan kanker lijden. Dus ik weet waar ik over lul. Ik zou het iig over hebben voor mijn familie en vrienden. Dus...
quote:Ja dat is heel prettig, om iemand die je heel nabij staat te zien aftakelen, en pijn ziet lijden en langzaam dood te zien gaan. Enig idee hoe het voelt om een blikje doperwten te bekijken en te beseffen dat de houdbaarheidsdatum GVD langer is dan de levensverwachting van iemand waar je zielsveel van houdt?
Op donderdag 29 augustus 2002 17:22 schreef jcartastic het volgende:[..]
Waarom ?
Je gaat dood en je hebt geen afscheid kunnen nemen. Dat zou ik echt verschrikkelijk vinden. Dat wil ik mijn ouders en familie niet aandoen. En ik weet hoe het is om iemand te verliezen terwijl deze kern gezond was. Mijn buurman is namelijk door een hersen infarct bij ons voor de deur dood op de grond gevallen. En ik kan je vertellen dat dat geen pretje is om te zien als je om zes uur 's morgens uit je bed komt en dat als eerste ziet.
En bij kanker weet je waar je aan toe bent en kan je dus rustig afscheid nemen. En dat zou ik graag willen.
quote:Hoewel je ideale kankerpatient voor mijn research zou zijn, deel ik je mening absoluut niet. Ik zou liever heel hard doodgaan dan (soms) jaren te lijden door de diverse therapieën.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:24 schreef jcartastic het volgende:[..]
Vooroordelen genoeg zie ik al !!!!!
Ik heb 2 dierbaren die aan kanker lijden. Dus ik weet waar ik over lul. Ik zou het iig over hebben voor mijn familie en vrienden. Dus...
quote:Deze had ik nog nooit gehoord, maar beschrijft de situatie van het lijden van de omgeving uitstekend. Al zou ik het blik doperwten vervangen door iets anders
Op donderdag 29 augustus 2002 17:25 schreef Lucille het volgende:[..]
Ja dat is heel prettig, om iemand die je heel nabij staat te zien aftakelen, en pijn ziet lijden en langzaam dood te zien gaan. Enig idee hoe het voelt om een blikje doperwten te bekijken en te beseffen dat de houdbaarheidsdatum GVD langer is dan de levensverwachting van iemand waar je zielsveel van houdt?
Maar je hebt volkomen gelijk, je wilt je omgeving ook niet aan doen om zo lang te moeten lijden.
quote:precies, de kans op fouten in je dna door invloeden van buitenaf worden natuurlijk met de dag met de dag groter. Dus hoe ouder je bent, hoe groter de kans.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:22 schreef DJ-L3 het volgende:
Het komt denk ik vooral door ouderen die steeds langer leven. Vroeger gingen mensen eerder dood aan een andere ziekte, maar door goede medische behandeling gebeurt dat dus steeds minder. En als kanker straks goed te genezen is, is er wel een andere ziekte die de boventoon voert.
Maar ja, ik kan er niet dwingen te stoppen...
Aan de andere kant is dit artikel wel een beetje misleidend, omdat het geen leeftijden vermeld.
Ik bedoel, 1 op de 3? Hoeveel % van die 33,3% krijgt dat op latere leeftijd? Say boven de 65/70?
quote:Precies
Op donderdag 29 augustus 2002 17:25 schreef Lucille het volgende:[..]
Ja dat is heel prettig, om iemand die je heel nabij staat te zien aftakelen, en pijn ziet lijden en langzaam dood te zien gaan. Enig idee hoe het voelt om een blikje doperwten te bekijken en te beseffen dat de houdbaarheidsdatum GVD langer is dan de levensverwachting van iemand waar je zielsveel van houdt?
Het doet me elke keer weer pijn als ik m'n vader z'n longen uit z'n lijf zie hoesten.. Vaak zp erg dat ik elke keer weer denk, nu gebeurt het.. hij stikt. En er is niets wat ik eraan kan doen. Denk je dat het prettig is om iemand die je zo dierbaar is zo hulpeloos te zien??
M'n opa is vorig jaar overleden door een verkeersongeval (waar die trut ook nog rotgeintjes over zat te maken dat dat haar weer een A.O.W. scheelde ) en hoe kapot ik daar ook van was.. dat is NIETS vergeleken met hoe ik me nu voel.
quote:Geen idee.. maar bij alle gevallen die ik heb meegemaakt. waren ze een stuk jonger..
Op donderdag 29 augustus 2002 17:39 schreef X-Ray het volgende:
Mijn vriendin rookt ook een pakje per dag.. en is aan de pilMaar ja, ik kan er niet dwingen te stoppen...
Aan de andere kant is dit artikel wel een beetje misleidend, omdat het geen leeftijden vermeld.
Ik bedoel, 1 op de 3? Hoeveel % van die 33,3% krijgt dat op latere leeftijd? Say boven de 65/70?
Ook bij de wachtkamer bij de bestraling zaten een hoop relatief jonge mensen.
quote:Ja dat geloof ik zo.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:41 schreef jerney het volgende:[..]
Geen idee.. maar bij alle gevallen die ik heb meegemaakt. waren ze een stuk jonger..
Ook bij de wachtkamer bij de bestraling zaten een hoop relatief jonge mensen.
Maar ik vraag me nu zo af, wat de verdere cijfers bij dit bericht zijn.
gecondoleerd nog met je vader
quote:Bedankt, maar hij is nog niet dood hoor
Op donderdag 29 augustus 2002 17:43 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja dat geloof ik zo.
Maar ik vraag me nu zo af, wat de verdere cijfers bij dit bericht zijn.
gecondoleerd nog met je vader
quote:Oh shit!
Op donderdag 29 augustus 2002 17:45 schreef jerney het volgende:[..]
Bedankt, maar hij is nog niet dood hoor
Sorry!
Ik meende dat je met 'hij is 52 geworden' bedoelde dat hij overleden was....
Raymond = 
.
verhalen over veel rokende mensen die toch zeer oud worden is geen argument. de kans dat je kanker krijgt wordt veel groter als je veel rookt, maar zegt niet dat je het automatisch krijgt. het blijft kans op, je kunt zelf moeilijk bepalen wat je eigen drempelwaardes zijn op de verschillende gebieden wat kanker veroorzaakt.
quote:Nee, ik bedoelde dat hij afgelopen zaterdag jarig was
Op donderdag 29 augustus 2002 17:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh shit!
Sorry!
Ik meende dat je met 'hij is 52 geworden' bedoelde dat hij overleden was....Raymond =
Verontschuldigen hoeft niet, je bedoelde het toch goed..
Feiten
*Roken is de hoofdoorzaak van longkanker. Longkanker is een zeldzame aandoening bij niet-rokers. Minder dan 1% van de niet-roker zal ooit overlijden aan longkanker.
*Roken is een van de belangrijke doodsoorzaken van de Nederlandse bevolking. Bij rokers is het de belangrijkste doodsoorzaak. 1 op de 2 rokers overlijdt ten gevolge van het roken.
Overlijden vóór het zeventigste jaar:
mannenvrouwen
Mannen: 1 op de 3 rokersVrouwen: 1 op de 5 rokers
Mannen: 1 op de 6 niet-rokersVrouwen: 1 op de 8 niet-rokers
*Het risico op overlijden ten gevolge van roken neemt toe naar mate men langer en meer rookt.
Hoe jonger men stopt met roken, hoe beter. Dat wil zeggen hoe meer de kans op overlijden gelijk wordt aan die van niet-rokers.
Maar stoppen op elke leeftijd is zinvol, mede gezien het snelle positieve effect van stoppen met betrekking tot de kans op hart- en vaatziekten.
http://www.kankerbestrijding.nl/Templates/dstyle1.cfm?Document_ID=1076&CFID=930285&CFTOKEN=26200504
http://www.kankerbestrijding.nl/Templates/dstyle1.cfm?Document_ID=307
http://www.ikc.nl/vvik/index.html?/vvik/kankerregistratie/kr-cijfers.html
Wat betreft longkanker, daar gaat dus 1 op de 3 voor zijn 70e daaraan dood tegen 1 op de 6 niet rokers die overlijden voor hun 70e.
De kans is dus ongeveer 2 maal zo groot als je rookt.
Maar ik kan nergens precies vinden hoeveel mensen nu eigenlijk exact kanker krijgen, en bv longkanker.
en dat onze fijne vrienden in de VS ze hebben onderzocht/ontwikkeld voor mogelijk gebruik als biowapen..
quote:Het is allemaal de schuld van de VS.
Op donderdag 29 augustus 2002 18:28 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waar blijkbaar weinig mensen op de hoogte van zijn is dat er ook kankerverwekkende virussen zijn..en dat onze fijne vrienden in de VS ze hebben onderzocht/ontwikkeld voor mogelijk gebruik als biowapen..
Ook deze 1 op de 3 in NL.
quote:
Op donderdag 29 augustus 2002 17:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh shit!
Sorry!
Ik meende dat je met 'hij is 52 geworden' bedoelde dat hij overleden was....Raymond =
LEIDEN | Kanker zal over enkele jaren met een prik te bestrijden zijn. Onderzoekers van het Leids Universitair Medisch Centrum werken aan een vaccin dat kankercellen vernietigt en gezonde cellen niet beschadigt.
Met de kankerprik kunnen patiënten poliklinisch worden behandeld en is opname in het ziekenhuis niet meer nodig. Het Leids Universitair Medisch Centrum verwacht dat deze nieuwe methode beter dan de bestaande therapieën kankercellen vernietigt. "Kankerpatiënten krijgen een hogere levensverwachting en de kwaliteit van hun leven verbetert aanzienlijk", aldus onderzoeksleider prof. dr. E. Goulmy, hoogleraar transplantatiebiologie en één van de twee onderzoekers van het medisch centrum die vanochtend de prestigieuze Spinozaprijs voor baanbrekend wetenschappelijk onderzoek kreeg.
Het Leidse academisch ziekenhuis begint binnenkort een experiment met deze nieuwe methode bij de behandeling van patiënten met leukemie. Over een jaar of zes kan worden begonnen met vaccinatie bij andere vormen van kanker, verwacht Goulmy. De nieuwe methode is gebaseerd op de immunotherapie die het centrum in Leiden sinds enkele jaren toepast bij de bestrijding van leukemie. In een laboratorium gekweekte ‘killercellen’ doden na een beenmergtransplantatie alleen de bloedkankercellen waardoor minder chemotherapie nodig is. De onderzoeksgroep van Goulmy kan deze methode nu ook gebruiken bij de behandeling van andere vormen van kanker zoals borst-, long- en darmkanker. "De uitdaging is nu om immunotherapie door middel van vaccinatie toe te passen", zegt de winnares van de ‘Nederlandse Nobelprijs’. "De strategie is om te vaccineren in combinatie met een beenmergtransplantatie. Hiermee kunnen we sneller behandelen. En dat is bij kanker erg belangrijk". De nieuwe methode maakte de behandeling van kanker eenvoudiger en minder belastend voor de patiënt, zegt Goulmy. "Wat is er simpeler dan een prik? Hiermee kunnen we kankerpatiënten poliklinisch behandelen waardoor ziekenhuisopname niet meer nodig is". Nieuw in vergelijking met de oude methodes van kankerbestrijding is dat vaccinatie de kans op terugkeer van de kanker heel klein maakt, zegt Goulmy. Dat betekent volgens haar niet dat straks vaccinatie tegen kanker bij gezonde mensen mogelijk is. | GPD
Bron: haagsche Courant
Lichtpuntje..voor wat het waard is.
quote:Ik ben bang dat ik je ongelijk moet geven.
Op donderdag 29 augustus 2002 19:05 schreef Disorder het volgende:
Tegen die tijd[/url] zijn we waarschijnlijk van kanker af. Ik vertrouw op de wetenschap.
quote:Ik ben bang dat je de vooruitgang van de wetenschap onderschat.
Op donderdag 29 augustus 2002 22:01 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik ben bang dat ik je ongelijk moet geven.
quote:de vergrijzing gaat sneller dan de wetenschap maar daar staat tegenover dat diezelfde wetenschap het leven verlengt zodat er meer vergrijzing optreedt
Op donderdag 29 augustus 2002 22:08 schreef Disorder het volgende:[..]
Ik ben bang dat je de vooruitgang van de wetenschap onderschat.
met andere woorden, de mens is niet gebouwd om langer dan 50-60 jaar mee te gaan
quote:Mijn beurt om in te vallen..
Op donderdag 29 augustus 2002 14:53 schreef Jarno het volgende:
Dit is meestal het moment waarop de rokers aankomen met verhalen over hun oom die wel 1 pakje shag per dag rookte en daar 86 mee was geworden.Maar goed, laten we d'r geen rokers-discussie van maken, daar komen we toch nooit uit.
maar dat is vooral omdat ik zo'n mooi voorbeeld heb.
Wij hadden vroeger een man in de straat wonen (tevens collega van mijn vader). Die man had een één-ei-ige tweelingbroer (dus exact dezelfde genen!!).
De ene rookte als een ketter, de ander op een enkele keer in zijn jeugd na (zoals iedereen) niet!
Ze kregen beide longkanker en stierven binnen een half jaar van elkaar! (leeftijd: ergens begin 60)
Dus komt het dan van het roken of is het erfelijk
Maar goed. 1 op de 3 is best schrikbarend!
quote:lijkt me typisch gevalletje erfelijk of broerlief heeft aardig wat lopen meeroken natuurlijk
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:16 schreef Frenkie het volgende:[..]
Mijn beurt om in te vallen..
maar dat is vooral omdat ik zo'n mooi voorbeeld heb.
Wij hadden vroeger een man in de straat wonen (tevens collega van mijn vader). Die man had een één-ei-ige tweelingbroer (dus exact dezelfde genen!!).
De ene rookte als een ketter, de ander op een enkele keer in zijn jeugd na (zoals iedereen) niet!
Ze kregen beide longkanker en stierven binnen een half jaar van elkaar! (leeftijd: ergens begin 60)
Dus komt het dan van het roken of is het erfelijkMaar goed. 1 op de 3 is best schrikbarend!
quote:Dat zou kunnen, maar lijkt mij vrij onwaarschijnlijk..
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:17 schreef Re het volgende:
Lijkt me typisch gevalletje erfelijk of broerlief heeft aardig wat lopen meeroken natuurlijk
Overigens: wie zou zich laten bestralen of chemokuren..??
Ik (natuurlijk afhankelijk van mijn leeftijd en de kans op genezing) niet!
De tijd die ik nog heb breng ik liever feestend door dan in een ziekenhuisbed!
quote:ik denk dat het merendeel van de doodsoorzaken inderdaad geen kanker of verstopte bloedvaten is, maar 'luxe'.
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:00 schreef Re het volgende:
met andere woorden, de mens is niet gebouwd om langer dan 50-60 jaar mee te gaan
Allemaal leeftijd gebonden!
quote:het is niet genetisch, maar een leefpatroon, wat je je gezien je beheersing van de nederlandse taal waarschijnlijk wel enigszins eigen hebt gemaakt.
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:54 schreef dumas het volgende:
Nu ik dit allemaal lees ben ik weer een stuk blijer dat ik geen Nederlander van oorsprong ben.
quote:Pfff.. dat ligt eraan.. Als het nog zin heeft en er een goede kans zou zijn dat het aan zou slaan, zeker. Ook denk ik dat je het eerder zal doen als je kinderen hebt.
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:20 schreef Frenkie het volgende:[..]
Dat zou kunnen, maar lijkt mij vrij onwaarschijnlijk..
Overigens: wie zou zich laten bestralen of chemokuren..??
Ik (natuurlijk afhankelijk van mijn leeftijd en de kans op genezing) niet!
De tijd die ik nog heb breng ik liever feestend door dan in een ziekenhuisbed!
quote:Zou je een bron naar die bewijzen kunnen plaatsen.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:01 schreef Lucille het volgende:[..]
Deels waar. Er is echter ook nog een 3e categorie van oorzaken: invloeden van buitenaf. Dus blootstelling aan kankerveroorzakende stoffen (benzeen verbindingen bijvoorbeeld), verhoogde stralingsintensiteit, asbest en dergelijke.
Maar dat veranderende voedingspatronen een effect hebben is zeker bewezen.
Waarom hadden dikke mensen een paar eeuwen terug hier dan geen last van? Ik vraag me af wanneer kanker voor het eerst bekend was en hoe kanker in de eerste plaats is ontstaan. Misschien een domme vraag, maar misschien weet dan iemand wel het antwoord hierop...
quote:Precies, helaas zijn maar weinig mensen hiervan op de hoogte. Dit willen mensen ook niet zien, dan maar de oude bekende verhalen over roken en slecht eten etc. Want dat is makkelijker te accepteren.
Op donderdag 29 augustus 2002 18:28 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waar blijkbaar weinig mensen op de hoogte van zijn is dat er ook kankerverwekkende virussen zijn..en dat onze fijne vrienden in de VS ze hebben onderzocht/ontwikkeld voor mogelijk gebruik als biowapen..
quote:Kleine disclaimer vooraf.
Op zaterdag 31 augustus 2002 15:36 schreef ParAlien het volgende:[..]
Zou je een bron naar die bewijzen kunnen plaatsen.
Waarom hadden dikke mensen een paar eeuwen terug hier dan geen last van? Ik vraag me af wanneer kanker voor het eerst bekend was en hoe kanker in de eerste plaats is ontstaan. Misschien een domme vraag, maar misschien weet dan iemand wel het antwoord hierop...
Wegens het taalgebruik in deze thread gebruik ik de term "kanker". Eigenlijk is er pas sprake van kanker bij invasief gedrag van een "tumor". Een tumor is niets mee dan een gezwel, dit is in de complete range van gezwellen, van muggebult tot een goedaardig (niet invasief) gezwel van ongeremd delende cellen en kwaadaardige gezwellen (invasief gezwel =kanker)
Een niet invasief gezwel is een gezwel dat omgevven is door een "wand". Echter, ook dit soort gezwellen zijn erg vervelend, immers ze kunnen zich ontwikkelen tot kanker en drukken omliggend weefsel weg.
Dus, in mijn tekst wordt kanker gebruikt, maar het eigenlijk van toepassing op tumors van ongeremd delende cellen
Kijk maar eens naar de verdeling van de verschillende soorten kankers over de wereld. In Japan komen bijvoorbeeld heel veel maag-darm kankers voor. DIt door het daar gevolgde dieet. Verder is bekend dat mensen met een bepaalde etniciteit die emigreren last krijgen van bepaalde ziektes (Afrikanen van beneden de Sahara die naar het westen verhuizen hebben een hoge kans op hart en vaatziekten)
Kanker is een ziekte die door mutaties in het DNA ontstaat. (straling, vrije radicalen, schadelijke stoffen, etc). Door bij de cellen de rem op de celdeling eraf te halen zal de cel doorgaan met delen. Tevens worden de telomeren (uiteindes van het DNA) aangevult, dit zorgt ervoor dat de cel "onstervelijk" wordt (de cel kan tot in de eeuwigheid cdoorgaan met delen).
De manier om de kans opkanker te verhogen is :
=> Mensen leven tegenwoordig langer. Dit heeft niks met het gewicht van deze personen te maken. Kanker heeft in principe ook niks met gewicht te maken, hart en vaatziektes bijvoorbeeld weer wel.
Hoe Virussen een relatie hebben met Kanker weet ik niet precies. 2 mogelijkheden :
Een ding is wel zo bij viraal veroorzaakte kankers, je afweersysteem zal erg snel doorhebben dat de cel is geinfecteerd en de cel vernietigen => einde kanker.
quote:Men had hier eenpaar eeuwen geleden ook last van , maar toen ging men "gewoon dood" en werden er denk ik geen vragen gesteld bij de oorzaak. Men werd ziek, kortstondig ziekbed en overleed.
Op zaterdag 31 augustus 2002 15:36 schreef ParAlien het volgende:[..]
Zou je een bron naar die bewijzen kunnen plaatsen.
Waarom hadden dikke mensen een paar eeuwen terug hier dan geen last van? Ik vraag me af wanneer kanker voor het eerst bekend was en hoe kanker in de eerste plaats is ontstaan. Misschien een domme vraag, maar misschien weet dan iemand wel het antwoord hierop...
quote:Handig een wapen dat een jarenlang ziektebed veroorzaakt en niet besmettelijk is. Dat schiet lekker op als je een bevolking wil uitroeien.
Op zaterdag 31 augustus 2002 15:43 schreef ParAlien het volgende:[..]
Precies, helaas zijn maar weinig mensen hiervan op de hoogte. Dit willen mensen ook niet zien, dan maar de oude bekende verhalen over roken en slecht eten etc. Want dat is makkelijker te accepteren.
[Dit bericht is gewijzigd door Joker1977 op 30-09-2002 15:19]
[Dit bericht is gewijzigd door Joker1977 op 30-09-2002 15:20]
quote:En je vind het niet erg om iemand van wie je heel veel houdt heel erg achteruit te zien gaan. Zo erg dat deze geen nut meer ziet in het leven, alleen maar pijn en ziek is. Dat is daarnaast ook het beeld wat je het langst in je hoofd houdt.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:22 schreef jcartastic het volgende:[..]
Waarom ?
Je gaat dood en je hebt geen afscheid kunnen nemen. Dat zou ik echt verschrikkelijk vinden. Dat wil ik mijn ouders en familie niet aandoen. En ik weet hoe het is om iemand te verliezen terwijl deze kern gezond was. Mijn buurman is namelijk door een hersen infarct bij ons voor de deur dood op de grond gevallen. En ik kan je vertellen dat dat geen pretje is om te zien als je om zes uur 's morgens uit je bed komt en dat als eerste ziet.
En bij kanker weet je waar je aan toe bent en kan je dus rustig afscheid nemen. En dat zou ik graag willen.
Daarnaast is het heel makkelijk te zeggen: je hebt tijd om afscheid te nemen, maar echt afscheid nemen doe je in veel gevallen pas als iemand overleden is. Daarnaast krijg je de klap die je normaal krijgt als je hoort dat iemand is overleden even hard op het moment dat je hoort dat iemand niet lang meer zal leven.
Het heeft allebij zn "voor en nadelen", maar ik vind vaak dat er wel erg makkelijk wordt gedacht over afscheid nemen als iemand ziek is, terwijl ik uit ervaring weet dat dit niet zo werkt als dat veel mensen denken!
quote:Kanker en verstopte bloedvaten zijn "luxe" ziektes, veroorzaakt door ongezonde levensgewoonten en overconsumptie en goede medicatie (van andere ziektes).
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:22 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik denk dat het merendeel van de doodsoorzaken inderdaad geen kanker of verstopte bloedvaten is, maar 'luxe'.
Allemaal leeftijd gebonden!
quote:Complete onzin, kanker is helemaal geen luxe ziekte. het kan hooguit zo zijn dat voedingspatronen een bijdrage kunnen leveren. Ik durf zelfs te beweren dat er een aantal kankersoorten sterk zijn afgenomen door onze "luxe" levensstijl.
Op maandag 30 september 2002 20:37 schreef ghettoman het volgende:
Ik vind 33% eigenlijk nog weinig.
[..]Kanker en verstopte bloedvaten zijn "luxe" ziektes, veroorzaakt door ongezonde levensgewoonten en overconsumptie en goede medicatie (van andere ziektes).
Mijn docent zei altijd "Ieder mens op de wereld krijgt kanker, alleen zijn de meeste tegen die tijd al overleden door andere omstandigheden". Hier sluit ik me volledig bij aan.
quote:Daarom is et jusit wel een luxe ziekte. Door de verhoogde levensstandaard zijn er meer mensen die de "kankergerechtigde leeftijd" halen. In 3e wereldlanden zal je zien er veel minder lateleeftijd kankers zijn.
Op dinsdag 1 oktober 2002 12:27 schreef beast het volgende:[..]
Complete onzin, kanker is helemaal geen luxe ziekte. het kan hooguit zo zijn dat voedingspatronen een bijdrage kunnen leveren. Ik durf zelfs te beweren dat er een aantal kankersoorten sterk zijn afgenomen door onze "luxe" levensstijl.
Mijn docent zei altijd "Ieder mens op de wereld krijgt kanker, alleen zijn de meeste tegen die tijd al overleden door andere omstandigheden". Hier sluit ik me volledig bij aan.
quote:Als je het zo bekijkt is het inderdaad een luxe ziekte, niet als je het gaat weiten aan onze consumptie of leefgewoontes.
Op dinsdag 1 oktober 2002 14:13 schreef mvt het volgende:[..]
Daarom is et jusit wel een luxe ziekte. Door de verhoogde levensstandaard zijn er meer mensen die de "kankergerechtigde leeftijd" halen. In 3e wereldlanden zal je zien er veel minder lateleeftijd kankers zijn.
1 op 4 daarvan overlijdt er aan
dwz 1 op 12 overlijdt aan kanker
quote:1 op de 12 niet al te veel als je het vergelijkt met 6 op de 12 aan hart en bloedvaten.
Op dinsdag 1 oktober 2002 16:09 schreef wiip het volgende:
1 op 3 krijgt kanker
1 op 4 daarvan overlijdt er aandwz 1 op 12 overlijdt aan kanker
ja het is een vreselijke ziekte, maar het hoeft tegenwoordig niet meer alleen maar rampzalig te zijn en verschrikkelijk. Ik heb het zelf ook gehad het afgelopen jaar en hoe raar het ook klinkt: Ik had het niet willen missen. Nee die chemo's en bestralingen zijn niet altijd lekker, maar je houdt er zooo ontzettend veel moois aan over. En ik merk dat als ik met andere jongeren praat die het ook hebben gehad dat die er toch ook echt mooie dingen aan hebben overgehouden dat het niet alleen maar doodziek op bed liggen is. Dit geldt natuurlijk niet voor iedereen ik weet helaas ook dat er mensen zijn die alleen maar in ziekenhuis liggen en niks meer kunnen en voor wie het een ramp is, maar tegenwoordig is dat gelukkig niet meer voor iedereen zo. De wetenschap kan erg veel om het zo goed mogelijk te laten verlopen en gelukkig lukt dat steeds vaker.
En verder kan ik alleen maar zeggen, leef zo gezond mogelijk. Het is niet alleen tegen kanker maar ook tegen vele andere ziektes waar je meer risico op hebt om ze te krijgen door roken, veel vet eten, niet sporten, alcohol etc
quote:Bedankt voor je bijdrage. Dit schetst een reëel beeld. Met kanker kun je nog een leuke rest van je leven hebben. De dood is alleen wat dichterbij.
Op dinsdag 1 oktober 2002 16:26 schreef EvilFaith het volgende:
Ik vind dit een beetje een bang maak topic. Oke 1 op 3 krijgt kanker, 1 op 12 overlijdt eraan ( blijkbaar )dat is veel, maar denk ook aan de vergrijzing, kanker komt gewoon vaker voor bij oudere, en oudere hebben minder kans op genezing dus meer oudere mensen in NL --> meer kanker. En dat haalt ook het gemiddelde omhoog met mensen die eraan overlijden.
ja het is een vreselijke ziekte, maar het hoeft tegenwoordig niet meer alleen maar rampzalig te zijn en verschrikkelijk. Ik heb het zelf ook gehad het afgelopen jaar en hoe raar het ook klinkt: Ik had het niet willen missen. Nee die chemo's en bestralingen zijn niet altijd lekker, maar je houdt er zooo ontzettend veel moois aan over. En ik merk dat als ik met andere jongeren praat die het ook hebben gehad dat die er toch ook echt mooie dingen aan hebben overgehouden dat het niet alleen maar doodziek op bed liggen is. Dit geldt natuurlijk niet voor iedereen ik weet helaas ook dat er mensen zijn die alleen maar in ziekenhuis liggen en niks meer kunnen en voor wie het een ramp is, maar tegenwoordig is dat gelukkig niet meer voor iedereen zo. De wetenschap kan erg veel om het zo goed mogelijk te laten verlopen en gelukkig lukt dat steeds vaker.
En verder kan ik alleen maar zeggen, leef zo gezond mogelijk. Het is niet alleen tegen kanker maar ook tegen vele andere ziektes waar je meer risico op hebt om ze te krijgen door roken, veel vet eten, niet sporten, alcohol etc
Maar het enkele feit dat geboren bent is al reden dat je met de dood moet leven.
Ik heb een ongeluk gehad en kwam weer terug. Ik weet hoe snel het voorbij kan zijn. Ik weet ook hoe snel je met het onvermijdelijke verzoend kunt raken.
Ik praat hier dus over MIJ en MIJN dood. Niet over hoe mijn dood uitwerkt op anderen. De prospectieve nabestaanden.
Je kunt je dood als ultieme zieligheid en aandachtsmoments voor jezelf exploiteren, maar daarmee chanteer je je omgeving.
Ook kan het zo zijn dat anderen je naderende afscheid exploiteren voor zichzelf. Dan moet de stervende de virtuele nabestaanden gaan troosten. De wereld op zijn kop.
Overigens , tot troost van de oplettende lezertjes: Volgens bovenstaande hoeft niet iedere kanker grafkanker te zijn.
Kijk. Dat vind ik nou positieve discriminatie.
quote:Dus niet integreren is gezonder?
Op vrijdag 30 augustus 2002 01:58 schreef paladin het volgende:[..]
het is niet genetisch, maar een leefpatroon, wat je je gezien je beheersing van de nederlandse taal waarschijnlijk wel enigszins eigen hebt gemaakt.
I Love zonnen en ik rook.
Was niet van plan met een van beide te stoppen.
quote:En dus is het een luxe ziekte, mensen in Afrika worden geen 75 om te sterven aan longkanker/borstkanker/darmkanker ed. Die gaan op hun 40 de pijp uit (als ze dat al halen) door malaria, honger of cholera. En onze overconsumptie draagt wel degelijk bij aan het krijgen van kanker, zoals roken, verkeerd eetpatroon. Als je goed leeft sterf je van ouderdom NIET van kanker (de grote merderheid althans), zeker niet aan longkanker, keelkanker ed.
Op dinsdag 1 oktober 2002 12:27 schreef beast het volgende:[..]
Complete onzin, kanker is helemaal geen luxe ziekte. het kan hooguit zo zijn dat voedingspatronen een bijdrage kunnen leveren. Ik durf zelfs te beweren dat er een aantal kankersoorten sterk zijn afgenomen door onze "luxe" levensstijl.
Mijn docent zei altijd "Ieder mens op de wereld krijgt kanker, alleen zijn de meeste tegen die tijd al overleden door andere omstandigheden". Hier sluit ik me volledig bij aan.
quote:GROTE ONZIN komop man dat is echt belachelijk dat voorbeeld van africa. in africa zijn ook veel gevallen van kanker maar omdat het ziektebeeld in die landen vooral om andere ziektes zoals malaria draait komt kanker in die landen naar voren als minder bekend.
Op zondag 6 oktober 2002 00:37 schreef ghettoman het volgende:[..]
En dus is het een luxe ziekte, mensen in Afrika worden geen 75 om te sterven aan longkanker/borstkanker/darmkanker ed. Die gaan op hun 40 de pijp uit (als ze dat al halen) door malaria, honger of cholera. En onze overconsumptie draagt wel degelijk bij aan het krijgen van kanker, zoals roken, verkeerd eetpatroon. Als je goed leeft sterf je van ouderdom NIET van kanker (de grote merderheid althans), zeker niet aan longkanker, keelkanker ed.
Het klopt dat door ons rookgedrag het aantal kankerpatienten snel stijgt maar toch vind ik het daarom nog lang geen luxe ziekte hoor.
quote:Het komt daar gewoon minder voor, omdat mensen al vroeg dood. Dus waarom is het belachelijk volgens jou?
Op maandag 7 oktober 2002 18:04 schreef M_a_T het volgende:[..]
GROTE ONZIN komop man dat is echt belachelijk dat voorbeeld van africa. in africa zijn ook veel gevallen van kanker maar omdat het ziektebeeld in die landen vooral om andere ziektes zoals malaria draait komt kanker in die landen naar voren als minder bekend.
quote:Niet alleen ons rookgedrag, ook bijna alle andere vormen van kanker (en hart- en vaatziekten) worden veroorzaakt door onze slechte levenspatronen, die wij vaak kunnen handhaven door onze enorme welvaart, zowel als de produkten zelf als de medische behandelingen van andere ziektes. Dat valt neit te ontkennen.
Het klopt dat door ons rookgedrag het aantal kankerpatienten snel stijgt maar toch vind ik het daarom nog lang geen luxe ziekte hoor.