PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Oftewel je laat een bereking maken op basis van het huidige aantal klassiekers waar een hoop mensen al vraagtekens bij zetten, je houd geen rekening met het feit dat een groot deel als ze belasting moeten gaan betalen die klassieker wegdoen, daarna bedenk je van goh dat is toch niet aardig dus verhoog je de reguliere belasting maar om toch alvast dat bedrag binnen te slepen.....quote:De Tweede Kamer heeft staatssecretaris Weekers (Financiën) echter opgedragen een uitzondering te maken voor mensen die louter hobbymatig een oldtimer hebben. Om dat mogelijk te maken en zonder het al ingeboekte miljoenenbedrag te verliezen zou de staatssecretaris nu dus overwegen om van alle automobilisten via de motorrijtuigenbelasting een extra financiële bijdrage te vragen van een paar euro per auto.
Enfin.. Iemand enig idee wat de MRB klassieker verzachting voor 2014 wel gaat worden? Ik ben nieuwschierig ..
Dit is een Signature....
En de motor-motorrijtuigenbelasting gaat jaarlijks al 20% omhoog... Graaiers zijn het!quote:Op zaterdag 19 januari 2013 08:45 schreef CafeRoker het volgende:
Verdeel en heers..
[..]
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)zien_oldtimer__.html
censuur :O
Inmiddels heeft de Fehac een rapport samengesteld om het rapport van het CPL te tackelen. Alleen om te zeggen dat het geweldig is? Niet echt. Leesch: http://fehac.communicatio(...)ctie_pbl_rapport.pdf
Er staan heel veel aannames in die ongefundeerd zijn, zoals de 80-20-verdeling van liefhebbers vs goedkooprijders (is nergens op gebaseerd, ik denk dat de laatste groep groter is namelijk, en men kijkt niet naar de kilometer-verdeling) en veel gegevens zijn gebaseerd op een eigen onderzoek van inmiddels 6 jaar oud, terwijl juist in die 6 jaar de toename gigantisch was.
Wat betreft het verhogen van de normale wegenbelastingen om de oldtimer te ontzien: dat zou ik écht belachelijk vinden (en dat als oldtimerliefhebber): waarom moeten mensen dan betalen voor andermans hobby? Dan betaal ik liever gewoon belasting voor m'n oldtimer! Een ander bij-effect is dat mensen dan een belastingplichtige auto gaan vervangen voor een oldtimer om de kosten te beheersen (mits er genoeg ruimte en creativiteit is in geval dagelijks gebruik van een 100% belastingvrije oldtimer wel moeilijker wordt). Slechte zaak dus.
Er staan heel veel aannames in die ongefundeerd zijn, zoals de 80-20-verdeling van liefhebbers vs goedkooprijders (is nergens op gebaseerd, ik denk dat de laatste groep groter is namelijk, en men kijkt niet naar de kilometer-verdeling) en veel gegevens zijn gebaseerd op een eigen onderzoek van inmiddels 6 jaar oud, terwijl juist in die 6 jaar de toename gigantisch was.
Wat betreft het verhogen van de normale wegenbelastingen om de oldtimer te ontzien: dat zou ik écht belachelijk vinden (en dat als oldtimerliefhebber): waarom moeten mensen dan betalen voor andermans hobby? Dan betaal ik liever gewoon belasting voor m'n oldtimer! Een ander bij-effect is dat mensen dan een belastingplichtige auto gaan vervangen voor een oldtimer om de kosten te beheersen (mits er genoeg ruimte en creativiteit is in geval dagelijks gebruik van een 100% belastingvrije oldtimer wel moeilijker wordt). Slechte zaak dus.
Dat stukje ben ik zoals het er staat helemaal met je eens. In dit geval is het echter zo dat het gebruik van een oldtimer voor een paar duizend km per jaar (dus verre van dagelijks gebruik) nauwelijks werkelijke kosten voor de overheid met zich meebrengt. De zgn 'kosten' in dit geval zijn misgelopen inkomsten omdat de opbrengst al voordat het goed en wel ingevoerd was ingeboekt was en nu dus gemist wordt. Men heeft de huid verkocht voor de beer geschoten was.quote:
waarom moeten mensen dan betalen voor andermans hobby?
Daarnaast gaat dit extra geld naar de algemene middelen aangezien het wegonderhoud al met de huidige inkomsten meer dan betaald kan worden. Je kunt je dan analoog aan je eigen redenering afvragen waarom een kleine groep hobbyisten logischerwijs extra aan de algemene middelen bij zou moeten dragen vergeleken met de rest van Nederland.
De vraag ergens hierboven is waarom de Fehac niet reageert op het bericht van de Telegraaf: de Fehac is sowieso héél erg laat met reageren. Een dag nadat het regeerakkoord bekend was waren ze niet bereikbaar voor commentaar (pas enkele weken later een reactie vanuit hun kant) en ook hier zijn ze vrij laat: dit rapport is een (late) reactie op het rapport van ruim een half jaar geleden van het CPL. Dat ze binnen 5 minuten reageren op een artikel van Autovisie/Telegraaf zou dan wel een droomscenario zijn. 
Over de betrouwbaarheid van de Telegraaf: dit artikel is geschreven door Autovisie, die doorgaans wel goed geïnformeerd zijn.
Een snelle rekensom leert het volgende: er zijn nu meer dan 8 miljoen auto's in Nederland, haal daar alle belastingvrije modellen (Prius, Aygo, electrische auto's, Bluemotions etc etc) en oldtimers van af en je houdt er een stuk of 7 miljoen over. Per auto zou je dan circa 25 Euro per jaar extra wegenbelasting moeten betalen om die 156 miljoen die begroot was te halen (met daarbij als kanttekening dat je moet hopen dat het provincie-deel ook niet verhoogd wordt). Probleem is echter dat jaarlijks de wegenbelasting omhoog gaat met minstens de inflatiecorrectie. Dus over een jaar of 10 is die 25 Euro geen 25 meer, maar 32 Euro (of meer). Het levert dus de overheid elk jaar 156 miljoen op, plus nog eens ieder jaar een miljoen of 4 aan verhogingen cq inflatiecorrectie op.
Ziehier: een nieuwe melkkoe is geboren en met dit rekenvoorbeeld kan je al bijna op je klompen aanvoelen dat ze dit er doorheen drukken. Want in het artikel staat al niet voor niets vermeld dat het reeds ingecalculeerd is.
Over de betrouwbaarheid van de Telegraaf: dit artikel is geschreven door Autovisie, die doorgaans wel goed geïnformeerd zijn.
Een snelle rekensom leert het volgende: er zijn nu meer dan 8 miljoen auto's in Nederland, haal daar alle belastingvrije modellen (Prius, Aygo, electrische auto's, Bluemotions etc etc) en oldtimers van af en je houdt er een stuk of 7 miljoen over. Per auto zou je dan circa 25 Euro per jaar extra wegenbelasting moeten betalen om die 156 miljoen die begroot was te halen (met daarbij als kanttekening dat je moet hopen dat het provincie-deel ook niet verhoogd wordt). Probleem is echter dat jaarlijks de wegenbelasting omhoog gaat met minstens de inflatiecorrectie. Dus over een jaar of 10 is die 25 Euro geen 25 meer, maar 32 Euro (of meer). Het levert dus de overheid elk jaar 156 miljoen op, plus nog eens ieder jaar een miljoen of 4 aan verhogingen cq inflatiecorrectie op.
Ziehier: een nieuwe melkkoe is geboren en met dit rekenvoorbeeld kan je al bijna op je klompen aanvoelen dat ze dit er doorheen drukken. Want in het artikel staat al niet voor niets vermeld dat het reeds ingecalculeerd is.
Ach, doen we het toch op dezelfde manier als bij de zorgpolissen? Een kleine groep, zoals de +1400kg groep alle lasten laten dragen, en de rest vrijuit.
Ergens voel ik er wel, zodra er weer een Jeep Wrangler met 70 op je af komt donderen in de binnenstad, en dan met zo;n blonde doos uit Laren achter het stuur.
Ergens voel ik er wel, zodra er weer een Jeep Wrangler met 70 op je af komt donderen in de binnenstad, en dan met zo;n blonde doos uit Laren achter het stuur.
.
Probleem van dit land is dat er eigenlijk 17 miljoen individuele belastingplannen gemaakt moeten worden, omdat er altijd wel 1 uitzondering gevonden kan worden die "ontzien" moet worden.
Waar ik eerst (fel) tegenstander was van het afschaffen van de oldtimerregeling was, ben ik nu voor. Dit idee slaat gewoon compleet nergens op, en als je geen paar tientjes kan missen voor je hobby dan heb je gewoon een te dure hobby.
Ik vind hobbyen met computers leuk, maar ze vreten stroom. Kan ik nu vrijstelling op de stroom krijgen omdat ik anders m'n hobby lastiger kan uitvoeren? Gaat de rest van NL maar 1 Euro per maand meer betalen voor hun stroom zodat 't voor de hobbyist gratis blijft.
Ergens valt er wat voor te zeggen om auto's die 25 jaar wegenbelasting betaald hebben om die belastingvrij te maken, want dat was het argument om destijds deze regeling in te voeren. Het import-verhaal heeft gewoon de boel kapot gemaakt.
Waar ik eerst (fel) tegenstander was van het afschaffen van de oldtimerregeling was, ben ik nu voor. Dit idee slaat gewoon compleet nergens op, en als je geen paar tientjes kan missen voor je hobby dan heb je gewoon een te dure hobby.
Ik vind hobbyen met computers leuk, maar ze vreten stroom. Kan ik nu vrijstelling op de stroom krijgen omdat ik anders m'n hobby lastiger kan uitvoeren? Gaat de rest van NL maar 1 Euro per maand meer betalen voor hun stroom zodat 't voor de hobbyist gratis blijft.
Ergens valt er wat voor te zeggen om auto's die 25 jaar wegenbelasting betaald hebben om die belastingvrij te maken, want dat was het argument om destijds deze regeling in te voeren. Het import-verhaal heeft gewoon de boel kapot gemaakt.
Nee, het is ingevoerd om erfgoed op de weg te houden, niet om mensen hun hobbie mede te financieren.quote:
Ergens valt er wat voor te zeggen om auto's die 25 jaar wegenbelasting betaald hebben om die belastingvrij te maken, want dat was het argument om destijds deze regeling in te voeren. Het import-verhaal heeft gewoon de boel kapot gemaakt.
Omdat in Duitsland oude diesels worden geweerd zijn ze daar niets meer waard en wil iedereen er vanaf.
Hier zijn ze wegenbelastingvrij. 1+1 is 2 en waar de oude diesels nu de schuld krijgen is wat Volvo rijders al jaren doen; misbruik maken door een goedkope dagelijkse auto te zijn, waarbij van liefhebberij geen sprake is.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Die vergelijking is natuurlijk een beetje scheef. Een MRB betaal je voor een vervoersmiddel, een standaard bedrag om jouw belasting op het wegennet te rechtvaardigen.quote:
Ik vind hobbyen met computers leuk, maar ze vreten stroom. Kan ik nu vrijstelling op de stroom krijgen omdat ik anders m'n hobby lastiger kan uitvoeren? Gaat de rest van NL maar 1 Euro per maand meer betalen voor hun stroom zodat 't voor de hobbyist gratis blijft.
Echte oldtimers rijden niet dagelijks, dus vind je een vrijstelling dan nog steeds onrechtvaardig?
Niet geheel waar: de Fehac heeft destijds de lobby gestart omdat zij van mening waren dat 25 jaar belasting betalen wel meer dan genoeg was. Door de (forse) belasting op auto's die relatief weinig gebruikt werden had je het probleem dat cultureel erfgoed zou kunnen verdwijnen. Die lobby was dus gelukt.quote:
[..]
Nee, het is ingevoerd om erfgoed op de weg te houden, niet om mensen hun hobbie mede te financieren.
Omdat in Duitsland oude diesels worden geweerd zijn ze daar niets meer waard en wil iedereen er vanaf.
Hier zijn ze wegenbelastingvrij. 1+1 is 2 en waar de oude diesels nu de schuld krijgen is wat Volvo rijders al jaren doen; misbruik maken door een goedkope dagelijkse auto te zijn, waarbij van liefhebberij geen sprake is.
Het probleem is nu dat er veels teveel dagelijkse oldtimers rond rijden: de regeling wordt dik misbruikt en de cijfers zijn anders dan de Fehac ons laat geloven. Bij de specialist waar ik werkte was ongeveer helft van de auto's gewoon voor dagelijks gebruik (ook Amazons en PV's en zelfs een enkele 6V-auto), dus ik snap niet waar die 80-20-verdeling van de Fehac vandaan komt (collega-bedrijven ervaren hetzelfde).
Ik denk dat het een combinatie gaat worden van wat we vandaag horen/lezen en een aantal weken terug: een electronische dagenkaart en voor het deel van de (reeds ingecalculeerde!)156 miljoen die nog ontbreekt wordt de MRB voor alle overige auto's verhoogd.
Nog een update: interview bij de Tros Autoshow met minister Schultz met o.a. oldtimer-regeling. Schultz vindt dat de echte hobby-auto's belastingvrij moeten blijven en de dagelijks gebruikte wagens gewoon de volle mep belasting gaan betalen. Het interview is hier terug te luisteren: http://radiobox2.omroep.nl/broadcaststream/file/375543.mp3 (vanaf 6:50 voor het volledige interview, en vanaf 16:30 voor het oldtimer-deel).
MRB moet men helemaal afschaffen en alles in de brandstofaccijns verrekenen. MRB is sowieso al difstal. Verder heeft het dagelijkks rijden van een 25 jaar oude auto niets met "misbruik" te maken. of je nu dagelijks in je oude auto rijdt, of 2x per jaar doet niet ter zake. Het gaat erom dat je een 25 jaar oude auto rijdt en dat er nu ineens wordt gesproken van misbruik slaat helemaal nergens op, want er wordt nergens over gesproken in de wet!! Rijden in een oude auto is geen misbruik.
Het gaat echt niet om van die enorme hoeveelheden auto's dat die wetgeving zonodig moet veranderen en de milieueffecten zijn al helemaal marginaal, , veel van die oude bakken die men zo goedkoop mogelijk wil rijden komen straks vanzelf niet meer door de keuring heen vanwege het vele laswerk en "nieuwe" komen er niet bij sinds de regeling is bevroren, dus ik geloof er helemaal niets van dat dit exponentieel gaat stijgen.
Het gaat echt niet om van die enorme hoeveelheden auto's dat die wetgeving zonodig moet veranderen en de milieueffecten zijn al helemaal marginaal, , veel van die oude bakken die men zo goedkoop mogelijk wil rijden komen straks vanzelf niet meer door de keuring heen vanwege het vele laswerk en "nieuwe" komen er niet bij sinds de regeling is bevroren, dus ik geloof er helemaal niets van dat dit exponentieel gaat stijgen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
man ik weet niet waar jij normaal rijdt maar het gebeurt me dagelijks dat zo'n 'turkenbak' (oude diesel roet uitblazende mercedes meestal) voor me kachelt op de snelweg. ik ben er wel blij mee ergens, alhoewel ik zelf zo'n oude merc als daily driver best leuk zou vinden.quote:
MRB moet men helemaal afschaffen en alles in de brandstofaccijns verrekenen. MRB is sowieso al difstal. Verder heeft het dagelijkks rijden van een 25 jaar oude auto niets met "misbruik" te maken. of je nu dagelijks in je oude auto rijdt, of 2x per jaar doet niet ter zake. Het gaat erom dat je een 25 jaar oude auto rijdt. Het gaat echt niet om van die enorme hoeveelheden auto's dat die wetgeving zonodig moet veranderen en de milieueffecten zijn al helemaal marginaal, , veel van die oude bakken die men zo goedkoop mogelijk wil rijden komen straks vanzelf niet meer door de keuring heen vanwege het vele laswerk en "nieuwe" komen er niet bij sinds de regeling is bevroren, dus ik geloof er helemaal niets van dat dit exponentieel gaat stijgen.
het milieuargument is flauwe kul, het misbruik argument slaat nergens op en de bezuiniging zal men totaal niet halen, je zorgt er alleen maar voor dat het leven van mensen nog meer verzuurt wordt met al die idiote belastingverhogingen, waardoor mensen nog meer het geld in de zak houden en de economie terugloopt en werkeloosheid toeneemt.quote:
[..]
man ik weet niet waar jij normaal rijdt maar het gebeurt me dagelijks dat zo'n 'turkenbak' (oude diesel roet uitblazende mercedes meestal) voor me kachelt op de snelweg. ik ben er wel blij mee ergens, alhoewel ik zelf zo'n oude merc als daily driver best leuk zou vinden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
trouwens waarom kan een liefhebber niet dagelijks in zijn auto rijden, dat slaat ook nergens op, moet je je oldtimer dan gaan schorsen en een garage huren zal ook praktisch lekker handig zijn. maar niet heus, wat als ik nu 5 oldtimers heb en rij steeds in een andere, moet ik dan garages gaan huren, ik rij er dan niet in, maar de auto staat wel aan de openbare weg.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Zou de verhouding DHZ/garageonderhoud voor hobby auto's niet anders liggen dan bij daily-oldtimers?quote:
Het probleem is nu dat er veels teveel dagelijkse oldtimers rond rijden: de regeling wordt dik misbruikt en de cijfers zijn anders dan de Fehac ons laat geloven. Bij de specialist waar ik werkte was ongeveer helft van de auto's gewoon voor dagelijks gebruik (ook Amazons en PV's en zelfs een enkele 6V-auto), dus ik snap niet waar die 80-20-verdeling van de Fehac vandaan komt (collega-bedrijven ervaren hetzelfde).
ik heb straks geen gore stinkdiesels meer voor me, of toch veel minder. ik zie het voordeel wel.quote:
[..]
het milieuargument is flauwe kul, het misbruik argument slaat nergens op en de bezuiniging zal men totaal niet halen, je zorgt er alleen maar voor dat het leven van mensen nog meer verzuurt wordt met al die idiote belastingverhogingen, waardoor mensen nog meer het geld in de zak houden en de economie terugloopt en werkeloosheid toeneemt.
Wat een fucking onzin. Ga dan weg als je niet op niveau kan mee discussiëren.quote:
[..]
ik heb straks geen gore stinkdiesels meer voor me, of toch veel minder. ik zie het voordeel wel.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
je kunt wel schreeuwen maar het is gewoon zo.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 18:08 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Wat een fucking onzin. Ga dan weg als je niet op niveau kan mee discussiëren.
Het hele "een liefhebber" zou buiten de discussie moeten blijven... Net alsof mensen die nu wel motorrijtuigenbelasting betalen geen liefhebber kunnen zijn.quote:
trouwens waarom kan een liefhebber niet dagelijks in zijn auto rijden
censuur :O
Dit was verre van een DHZ/garageonderhoud-specialist. De garage (waar particulieren absoluut níet zelf mogen sleutelen) was bijzaak, het ging vooral om de verkoop van nieuwe onderdelen voor oldtimers. En dan te bedenken dat knakenrijders juist helemaal geen nieuwe onderdelen kopen.quote:
[..]
Zou de verhouding DHZ/garageonderhoud voor hobby auto's niet anders liggen dan bij daily-oldtimers?
op 't 924 forum eindelijk het beruchte telegraaf-artikel gezien
verschrikkelijk artikel. er is als je het goed leest geen aangetoond verband tussen oldtimers en gewoon de belasting willen verhogen. lees die regel boven de kop maar.
klote telegraaf. zo krijg je elke oldtimerrijder gehaat.
verschrikkelijk artikel. er is als je het goed leest geen aangetoond verband tussen oldtimers en gewoon de belasting willen verhogen. lees die regel boven de kop maar.
klote telegraaf. zo krijg je elke oldtimerrijder gehaat.
Been tryin' hard not to get into trouble, but I
I've got a war in my mind
I've got a war in my mind
Volgens mij gaat het wel goed komen. Er zijn zoveel vermogende en invloedrijke mensen die oldtimers rijden, dat ik sterk het gevoel heb dat ik nu eens aan "de goede kant sta"
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Plaatje doet het niet ivm inlog-shizzle. Anders zelf even hosten?quote:
op 't 924 forum eindelijk het beruchte telegraaf-artikel gezien
[ afbeelding ]
verschrikkelijk artikel. er is als je het goed leest geen aangetoond verband tussen oldtimers en gewoon de belasting willen verhogen. lees die regel boven de kop maar.
klote telegraaf. zo krijg je elke oldtimerrijder gehaat.
'scusi.quote:
[..]
Plaatje doet het niet ivm inlog-shizzle. Anders zelf even hosten?
Been tryin' hard not to get into trouble, but I
I've got a war in my mind
I've got a war in my mind
Hmm als al die belangenclubs die dagenkaart gaan tegenwerken, is de kans dus heel groot dat de normale autobezitters dus extra moeten gaan betalen.
Ik voorzie straks een nieuwe afgunst (en eventueel vandalisme) tegen oldtimerbezitters.
Ik voorzie straks een nieuwe afgunst (en eventueel vandalisme) tegen oldtimerbezitters.
En waarom? omdat het een storm in een glas water-verhaal blijkt dus; want er is voor het gemak maar weer eens geklootzakt met de cijfers om het geheel als een nieuwe haring bij het volk door de strot te laten glijden. Wederom zakt onze graairegering door het ijs; want op dun ijs moet je niet lopen, zeker niet als het ook nog glad blijkt te zijn 
Nu krijgen we dus idd deze reaktie weer, waardoor men het gaat doen lijken dat andere autobezitters moeten gaan betalen voor oldtimers, die al die tijd geen enkel probleem waren. En dus wordt nu met een andere toonzetting geprobeerd hetzelfde te bereiken. Klein kind wil een snoepje, klein kind krijgt niet, dus nu wordt het stampvoeten en gaan we onder de gordel.. sjiek hoor
Het verhaal is- en blijft: onze regering zoekt een mogelijkheid om via de automobiele belastingbetaler een X bedrag extra binnen te halen. Eerst waren oldtimers vies, toen werd er te veel mee gereden, nu blijkt dat dat bullshit is, en gaan we het over een andere boeg gooien, want hoe dan ook; dat geld moet binnen, want als je goed leest, hebben ze die centen dus al uitgegegven aan het één of ander, dus koste wat kost; dat geld moet er komen.
Trieste josti's
Nu krijgen we dus idd deze reaktie weer, waardoor men het gaat doen lijken dat andere autobezitters moeten gaan betalen voor oldtimers, die al die tijd geen enkel probleem waren. En dus wordt nu met een andere toonzetting geprobeerd hetzelfde te bereiken. Klein kind wil een snoepje, klein kind krijgt niet, dus nu wordt het stampvoeten en gaan we onder de gordel.. sjiek hoor
Het verhaal is- en blijft: onze regering zoekt een mogelijkheid om via de automobiele belastingbetaler een X bedrag extra binnen te halen. Eerst waren oldtimers vies, toen werd er te veel mee gereden, nu blijkt dat dat bullshit is, en gaan we het over een andere boeg gooien, want hoe dan ook; dat geld moet binnen, want als je goed leest, hebben ze die centen dus al uitgegegven aan het één of ander, dus koste wat kost; dat geld moet er komen.
Trieste josti's
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Don't shoot de messenger.. hoewel wellicht wel op die manier geschreven, maar de schimmel van het verhaal zit toch echt in het pluche, en niet in het papierquote:
op 't 924 forum eindelijk het beruchte telegraaf-artikel gezien
[ afbeelding ]
verschrikkelijk artikel. er is als je het goed leest geen aangetoond verband tussen oldtimers en gewoon de belasting willen verhogen. lees die regel boven de kop maar.
klote telegraaf. zo krijg je elke oldtimerrijder gehaat.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
ik rij altijd achter jonge stink diesels.....quote:
[..]
ik heb straks geen gore stinkdiesels meer voor me, of toch veel minder. ik zie het voordeel wel.
alles op de brandstof!quote:
MRB moet men helemaal afschaffen en alles in de brandstofaccijns verrekenen. MRB is sowieso al difstal. Verder heeft het dagelijkks rijden van een 25 jaar oude auto niets met "misbruik" te maken. of je nu dagelijks in je oude auto rijdt, of 2x per jaar doet niet ter zake. Het gaat erom dat je een 25 jaar oude auto rijdt en dat er nu ineens wordt gesproken van misbruik slaat helemaal nergens op, want er wordt nergens over gesproken in de wet!! Rijden in een oude auto is geen misbruik.
Het gaat echt niet om van die enorme hoeveelheden auto's dat die wetgeving zonodig moet veranderen en de milieueffecten zijn al helemaal marginaal, , veel van die oude bakken die men zo goedkoop mogelijk wil rijden komen straks vanzelf niet meer door de keuring heen vanwege het vele laswerk en "nieuwe" komen er niet bij sinds de regeling is bevroren, dus ik geloof er helemaal niets van dat dit exponentieel gaat stijgen.
geen probleem voor mij.welke regeling is bevroren? ik hoef sinds 2 jan 2013 voor mijn niksan geen belasting meer te betalen
Agree.quote:Op zondag 20 januari 2013 14:38 schreef Sounddragon het volgende:
En waarom? omdat het een storm in een glas water-verhaal blijkt dus; want er is voor het gemak maar weer eens geklootzakt met de cijfers om het geheel als een nieuwe haring bij het volk door de strot te laten glijden. Wederom zakt onze graairegering door het ijs; want op dun ijs moet je niet lopen, zeker niet als het ook nog glad blijkt te zijn
Nu krijgen we dus idd deze reaktie weer, waardoor men het gaat doen lijken dat andere autobezitters moeten gaan betalen voor oldtimers, die al die tijd geen enkel probleem waren. En dus wordt nu met een andere toonzetting geprobeerd hetzelfde te bereiken. Klein kind wil een snoepje, klein kind krijgt niet, dus nu wordt het stampvoeten en gaan we onder de gordel.. sjiek hoor
Het verhaal is- en blijft: onze regering zoekt een mogelijkheid om via de automobiele belastingbetaler een X bedrag extra binnen te halen. Eerst waren oldtimers vies, toen werd er te veel mee gereden, nu blijkt dat dat bullshit is, en gaan we het over een andere boeg gooien, want hoe dan ook; dat geld moet binnen, want als je goed leest, hebben ze die centen dus al uitgegegven aan het één of ander, dus koste wat kost; dat geld moet er komen.
Trieste josti's
Wat ik alleen totaal niet snap: ze willen de dagenkaart wellicht toch niet doorvoeren omdat je dan niet meer aan de openbare weg mag parkeren met een oldtimer (zie ook dat artikel hierboven). Maar bij campers, caravans en aanhangwagens geldt daar al een verbod voor (max 3 dagen, afhankelijk van de AVP van de gemeente), waarom moeten oldtimers daar weer voor vrijgesteld worden? Zoals ik al eeder zei: in dit land wil men kennelijk 17 miljoen verschillende belastingplannen.
helemaal mee eens.quote:
En waarom? omdat het een storm in een glas water-verhaal blijkt dus; want er is voor het gemak maar weer eens geklootzakt met de cijfers om het geheel als een nieuwe haring bij het volk door de strot te laten glijden. Wederom zakt onze graairegering door het ijs; want op dun ijs moet je niet lopen, zeker niet als het ook nog glad blijkt te zijn
Nu krijgen we dus idd deze reaktie weer, waardoor men het gaat doen lijken dat andere autobezitters moeten gaan betalen voor oldtimers, die al die tijd geen enkel probleem waren. En dus wordt nu met een andere toonzetting geprobeerd hetzelfde te bereiken. Klein kind wil een snoepje, klein kind krijgt niet, dus nu wordt het stampvoeten en gaan we onder de gordel.. sjiek hoor
Het verhaal is- en blijft: onze regering zoekt een mogelijkheid om via de automobiele belastingbetaler een X bedrag extra binnen te halen. Eerst waren oldtimers vies, toen werd er te veel mee gereden, nu blijkt dat dat bullshit is, en gaan we het over een andere boeg gooien, want hoe dan ook; dat geld moet binnen, want als je goed leest, hebben ze die centen dus al uitgegegven aan het één of ander, dus koste wat kost; dat geld moet er komen.
Trieste josti's
Omdat je met je oldtimer misschien 1x in de week rijd, misschien vaker, misschien minder vaak. Lastig te zeggen. Over campers kun je een stuk makkelijker algemeen stellen dat ze wellicht 350 van de de 365 dagen stil staan, en nemen dan vaak twee vakken tegelijk in. Dat is wel een graadje irritanter.quote:
[..]
Agree.
Wat ik alleen totaal niet snap: ze willen de dagenkaart wellicht toch niet doorvoeren omdat je dan niet meer aan de openbare weg mag parkeren met een oldtimer (zie ook dat artikel hierboven). Maar bij campers, caravans en aanhangwagens geldt daar al een verbod voor (max 3 dagen, afhankelijk van de AVP van de gemeente), waarom moeten oldtimers daar weer voor vrijgesteld worden? Zoals ik al eeder zei: in dit land wil men kennelijk 17 miljoen verschillende belastingplannen.
Been tryin' hard not to get into trouble, but I
I've got a war in my mind
I've got a war in my mind
het is dan ook een kutplanquote:
Maar met een 20-dagenkaart (zie dat artikel) kan je toch niet elke week rijden?
Been tryin' hard not to get into trouble, but I
I've got a war in my mind
I've got a war in my mind
<niet serieus modus aan..>quote:
Maar met een 20-dagenkaart (zie dat artikel) kan je toch niet elke week rijden?
Hangt er vanaf.. 20 x 24 is toch zeker 480 uur. Stel dat ik 100 km per uur rijd dan kan ik toch wel 48000 km met m'n rokende 190D rijden!!
<niet serieus modus uit..>
Hmm.. Ik heb geen mercedes.. Enfin, mischien gaat 't idd per uur en niet per dag?
Dit is een Signature....
wel als je meerdere auto's hebtquote:
Maar met een 20-dagenkaart (zie dat artikel) kan je toch niet elke week rijden?
camper mag gewoon op straat. caravan en aanhanger niet volgens AVP. (busje mag ook dus camper ook)quote:
[..]
Agree.
Wat ik alleen totaal niet snap: ze willen de dagenkaart wellicht toch niet doorvoeren omdat je dan niet meer aan de openbare weg mag parkeren met een oldtimer (zie ook dat artikel hierboven). Maar bij campers, caravans en aanhangwagens geldt daar al een verbod voor (max 3 dagen, afhankelijk van de AVP van de gemeente), waarom moeten oldtimers daar weer voor vrijgesteld worden? Zoals ik al eeder zei: in dit land wil men kennelijk 17 miljoen verschillende belastingplannen.
maar niet iedereen heeft een stalling of garage tot zijn beschikking. en wat als je meerdere auto's bezit? (zoals ik) staan ze op de parkeerplaats. (soms wel een jaar niks te doen maar de stalling is al vol)
Hier in Ehv mag een camper cq "recreatiewagen" ook niet op straat staan. Toen er een half jaar terug een grapjas van het bejaardenhuis hiernaast zijn oversized camper op straat liet staan omdat meneer (waarschijnlijk wegens wanbetaling) zijn stalling uitgejaagd was, kreeg 'ie na een paar weken vanzelf een aantal boetes. Dat heeft 2 weken geduurd en toen was het ding opgeruimd.
Toen er een half jaar terug een grapjas van het bejaardenhuis hiernaast zijn oversized camper op straat liet staan omdat meneer (waarschijnlijk wegens wanbetaling) zijn stalling uitgejaagd was, kreeg 'ie na een paar weken vanzelf een aantal boetes. Dat heeft 2 weken geduurd en toen was het ding opgeruimd.
cabrio is ook een recreatie wagen.quote:
Hier in Ehv mag een camper cq "recreatiewagen" ook niet op straat staan.
maar als ie oldtimer is kun je een camper voor paar 10tjes weer omzetten naar bus.
maar je betaalt voor een camper toch gewoon wegenbelasting? (al wat minder)
gelukkig geen probleem in helmond mijn camper heeft half jaar voor het huis gestaan zonder motor en zonder wielenquote:
Ja, die korting is er wegens het mindere gebruik. Een cabrio is geen recreatiewagen op kenteken.
Zou me niets verbazen als de AVP in Helmond er niets over zegt.
Overigens lijkt de Fehac ook niet echt gelukkig te zijn met het idee om de dagelijkse auto's meer te belasten om de oldtimers te ontzien. Van Twitter:
[ Bericht 62% gewijzigd door Bart-Willem op 20-01-2013 19:17:09 ]
Overigens lijkt de Fehac ook niet echt gelukkig te zijn met het idee om de dagelijkse auto's meer te belasten om de oldtimers te ontzien. Van Twitter:
Aldus de voorzitter van de Fehac: https://twitter.com/bertpronk1quote:Vrijstelling MRB voor oldtimers gered, MRB voor andere voertuigen omhoog. Oef.. Zullen we nog eens nadenken over een betere oplossing?#FEHAC
[ Bericht 62% gewijzigd door Bart-Willem op 20-01-2013 19:17:09 ]
Geef die lui van de Fehac alsjblieft een communicatiecursus. Shit hee, met zo knullig als ze zich altijd verwoorden is het ongelofelijk als ze nog iets gedaan krijgen.
Been tryin' hard not to get into trouble, but I
I've got a war in my mind
I've got a war in my mind
Wat ik nog enger vind, is dat er in het artikel gesproken wordt over die 20 (!) dagen kaart, die je dan voor PAAR HONDERD EURO zou kunnen kopen bij de overheid.. dus NIKS BELASTINGVRIJ, een beperking plús gewoon belasting betalen als je dan bij gods gratie en keertje wél wilt rijden... enge nare mensjesquote:
[..]
Agree.
Wat ik alleen totaal niet snap: ze willen de dagenkaart wellicht toch niet doorvoeren omdat je dan niet meer aan de openbare weg mag parkeren met een oldtimer (zie ook dat artikel hierboven). Maar bij campers, caravans en aanhangwagens geldt daar al een verbod voor (max 3 dagen, afhankelijk van de AVP van de gemeente), waarom moeten oldtimers daar weer voor vrijgesteld worden? Zoals ik al eeder zei: in dit land wil men kennelijk 17 miljoen verschillende belastingplannen.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Inderdaad, sowieso is het eigenlijk wel sneu dat ze nu pas met een reactie komen op dat rapport van meer dan een half jaar geleden.quote:
Geef die lui van de Fehac alsjblieft een communicatiecursus. Shit hee, met zo knullig als ze zich altijd verwoorden is het ongelofelijk als ze nog iets gedaan krijgen.
Toen het regeerakkoord bekend was bleven ze ook weken uit met een reactie. @ Sounddragon: het is inderdaad absurd dat zo'n dagenkaart een paar honderd Euro moet kosten, dan kan je beter normaal wegenbelasting betalen zonder beperkingen.
Andere weggebruikers laten opdraaien voor de belastingvrijstelling van een kleine groep is natuurlijk niets nieuws: dat gebeurt nu ook al!
Alleen wil de overheid meer geld hebben, en leek het logisch om daarvoor naar de groep te kijken die nu niets bijdraagt. Maar omdat die groep niet wil, zou de rest nu nog meer moeten betalen? Raar. En dat gaat ook COMPLEET voorbij aan de oorspronkelijke (officiele) reden: de relatief grote vervuiling van die oude auto's.
Daar komt bij dat dit geintje iets is wat de politiek nog heel veel keer kan flikken: over 2 jaar weer dreigen met afschaffing van de oldtimervrijstelling, en opnieuw de rest van de weggebruikers ervoor op laten draaien! Afschaffen kan slechts eenmalig, doorberekenen bij anderen kan vele malen opnieuw.
Alleen wil de overheid meer geld hebben, en leek het logisch om daarvoor naar de groep te kijken die nu niets bijdraagt. Maar omdat die groep niet wil, zou de rest nu nog meer moeten betalen? Raar. En dat gaat ook COMPLEET voorbij aan de oorspronkelijke (officiele) reden: de relatief grote vervuiling van die oude auto's.
Daar komt bij dat dit geintje iets is wat de politiek nog heel veel keer kan flikken: over 2 jaar weer dreigen met afschaffing van de oldtimervrijstelling, en opnieuw de rest van de weggebruikers ervoor op laten draaien! Afschaffen kan slechts eenmalig, doorberekenen bij anderen kan vele malen opnieuw.
censuur :O
Dan moeten ze wel over 2 jaar iets nieuws verzinnen qua reden.. De millieu maatregelreden mbt klassiekers is inmiddels wel onderuit gehaald dus ik denk dat ze over 2 jaar de elektrische auto's gaan aanpakken in verband met een vernietigend rapport wat eind 2014 uitkomt over de millieu effecten van al die accu's..quote:.
Daar komt bij dat dit geintje iets is wat de politiek nog heel veel keer kan flikken: over 2 jaar weer dreigen met afschaffing van de oldtimervrijstelling, en opnieuw de rest van de weggebruikers ervoor op laten draaien! Afschaffen kan slechts eenmalig, doorberekenen bij anderen kan vele malen opnieuw.
Dit is een Signature....
Erg goed punt van Remcodelft, en ze krijgen altijd wel wat verzonnen. Bijvoorbeeld de brandstof, leeftijd, wel/geen import, aantal kilometers, wel/geen hoofdauto ernaast, etc etc. Daarmee heb je al 10 jaar gewonnen als je elke 2 jaar de boel omgooit.
Bron? De rapporten waaruit blijkt dat oude auto's tot honderd keer zoveel uitstoten per km (en dan heb ik het niet over CO2, dat blaas ik ook uit, maar over schadelijke deeltjes en gassen) kloppen voor zover mij bekend.quote:
De millieu maatregelreden mbt klassiekers is inmiddels wel onderuit gehaald
censuur :O
Vergeet niet dat een groot deel in beide groepen valt.quote:
Andere weggebruikers laten opdraaien voor de belastingvrijstelling van een kleine groep is natuurlijk niets nieuws: dat gebeurt nu ook al!
Alleen wil de overheid meer geld hebben, en leek het logisch om daarvoor naar de groep te kijken die nu niets bijdraagt. Maar omdat die groep niet wil, zou de rest nu nog meer moeten betalen?
Ik heb een belastingvrije Volvo 740 uit 1986 én een Volvo 945 uit 1996 als dagelijkse auto waar ik 63 Euro per maand voor aftik.
