quote:Stekelenburg hoopt op Fulham
Het Engelse Fulham is de belangrijkste belangrijkste gegadigde om doelman Maarten Stekelenburgoma. Dat zegt zijn zaakwaarnemer Rob Jansen in de Telegraaf, die hoopt dat er binnen 48 uur een oplossing komt. Volgens Jansen heeft ook Raal Madrid interesse, maar heeft dat nog niet geleid tot een concreet bod.
Gebruiksonvriendelijk (of niet gebruiksvriendelijk) is misschien gebruikelijker, maar is ongebruiksvriendelijk echt fout (tenenkrommend fout zelfs)?quote:Op maandag 28 januari 2013 15:05 schreef Copycat het volgende:
Ongebruiksvriendelijk ... Vriendelijk voor ongebruik?
Een ongebruikelijke verwoording van gebruiksonvriendelijk.
Als iets niet gemakkelijk is, kun je het ongemakkelijk noemen. Waarom zou je iets dat niet gebruiksvriendelijk is, niet ongebruiksvriendelijk kunnen noemen?quote:Op maandag 28 januari 2013 15:11 schreef Copycat het volgende:
Ja. Erg tenenkrommend zelfs. Het is gebrabbel.
De multi-interpretabelheid is me niet ontgaan. Dat je een woord op twee manieren kunt lezen, maakt het echter niet fout.quote:Op maandag 28 januari 2013 16:06 schreef Copycat het volgende:
Het is niet vriendelijk in ongebruik. Maar onvriendelijk in gebruik.
Omdat on bij vriendelijk hoort en niet bij gebruik.quote:Op maandag 28 januari 2013 16:03 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Als iets niet gemakkelijk is, kun je het ongemakkelijk noemen. Waarom zou je iets dat niet gebruiksvriendelijk is, niet ongebruiksvriendelijk kunnen noemen?
Stekelenburgoma?quote:Op maandag 28 januari 2013 14:02 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
AD.nl:
[..]
[ afbeelding ]
Gefeliciteerd AD-redactie; 0 correcte zinnen in dit stukje tekst!
Gebruiksvriendelijk is toch zeker tegenwoordig een op zichzelf staand woord? Er lijkt me niets mis met het in het geheel tegenstellend maken van het woord.quote:Op maandag 28 januari 2013 16:10 schreef DaMart het volgende:
[..]
Omdat on bij vriendelijk hoort en niet bij gebruik.
Stekelenburg speelt (niet) voor AS Roma; daar zal de verwijzing naar de grootmoeder vandaan komen.quote:
Ik voel wel met je mee.Maar het verschil tussen ongebruiksvriendelijk = onvriendeljk of neutraal in het gebruik en gebruiksonvriendelijk = onvriendelijk in het gebruik vind ik toch wat gezocht.quote:Op maandag 28 januari 2013 16:19 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Gebruiksvriendelijk is toch zeker tegenwoordig een op zichzelf staand woord? Er lijkt me niets mis met het in het geheel tegenstellend maken van het woord.
Als iets vriendelijk in het gebruik, onvriendelijk in het gebruik óf neutraal in het gebruik kan zijn, kan ongebruiksvriendelijk zelfs iets heel anders betekenen (onvriendelijk in het gebruik of neutraal in het gebruik) dan gebruiksonvriendelijk (onvriendelijk in het gebruik). Maar ik drijf door.
quote:Leerlingen werd toen gewaarschuwd dat de politie tijdens de donkere dagen extra alert zou zijn op het voeren van de juiste verlichting.
quote:Op donderdag 31 januari 2013 17:20 schreef Okuliarnik het volgende:
Ik kreeg vandaag een folder in de bus van een cafetaria die onder andere het volgende aanbied:
'Stok brood', 'Hete kip schotel' en 'Italiaan pizza' En de foto onder de kipcorn is een kroket. Tot 2x toe.
Dit zijn gewoon nieuwe gerechten, geen spelfouten.quote:Op donderdag 31 januari 2013 17:20 schreef Okuliarnik het volgende:
Ik kreeg vandaag een folder in de bus van een cafetaria die onder andere het volgende aanbied:
'Stok brood', 'Hete kip schotel' en 'Italiaan pizza' En de foto onder de kipcorn is een kroket. Tot 2x toe.
quote:Op donderdag 31 januari 2013 17:43 schreef tochweerhenk het volgende:
[..]
Dit zijn gewoon nieuwe gerechten, geen spelfouten.
Kuthangers.quote:
Rotzakken zijn het!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |