Sneeuw? Waar?quote:Op dinsdag 6 december 2016 19:48 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Het verschil als je een besneeuwde helling op moet rijden bijvoorbeeld.
Temperaturen onder 7 graden is bij nat wegdek winterse omstandigheden in duitsland.quote:Op dinsdag 6 december 2016 19:47 schreef Diqiu-Long het volgende:
Ik heb lang nagedacht over winterbanden: nadat min. gehersenspoelde Duitse collega's mij probeerde te overtuigen van het voordeel van winterbanden! Welke ik dus niet zien, aangezien ik enkel een Duitse wet zie die verbied met zomerbandjes door sneeuw, ijzel etc te rijden.
Dus 9 van de 10 winterdagen mag ik gewoon met mijn zomerbandjes in Duitsland komen, want zo vaak ligt er geen ijzel of sneeuw op de weg. Wat niet wegneemt dat winterbanden geen voordeel hebben, je hebt er alleen bijna geen profijt van!
Het sneeuwt ja nauwelijks in dit land en als, dan zijn de wegen ook weer snel sneeuwvrij. Dus in het ergste geval laat ik de auto wel staan bij extreem winterweer, alleen ik denk dat die dagen op een hand zijn te tellen.
Heb er moeite mee te geloven dat er mensen zijn die met en zonder winterbanden door 5 cm sneeuw gereden hebben en niet overtuigd zijn van het verschil.quote:Op dinsdag 6 december 2016 19:42 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ik heb al 26 jaar hands-on ervaring.
[..]
Ik heb het niet over Duitsland.
[..]
Welk verschil?
Zo vaak valt er ook vijf cm sneeuw in Nederlandquote:Op dinsdag 6 december 2016 21:06 schreef XL het volgende:
[..]
Heb er moeite mee te geloven dat er mensen zijn die met en zonder winterbanden door 5 cm sneeuw gereden hebben en niet overtuigd zijn van het verschil.
In welk verkooppraatje ben jij getraptquote:Op dinsdag 6 december 2016 21:05 schreef XL het volgende:
[..]
Temperaturen onder 7 graden is bij nat wegdek winterse omstandigheden in duitsland.
Ik woon er en ken mijn verzekeringspolisquote:Op dinsdag 6 december 2016 21:14 schreef butz0rs het volgende:
[..]
In welk verkooppraatje ben jij getrapt
Staat toch los van de discussie. Kijk eens naar de extra files doordat mensen niet veilig kunnen rijden, naar de blikschade. Dan kun je een winterband toch niet in twijfel trekken. Dat je zelden het maximale voordeel eruit haalt is irrelevant. De kosten zijn minimaal, zelfs als je een werkplaats die banden laat wisselen betaal je 40 euro per jaar. Druppel op de gloeiende plaat die een auto sowieso kost. Kleine moeite om in je eigen veiligheid te investeren. Het is niet dat als er geen sneeuw ligt je een nadeel hebt. Alleen het verschil in je voordeel is dan marginaal.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Zo vaak valt er ook vijf cm sneeuw in Nederland. En als het valt, rijdt iedereen toch supervoorzichtig in dat soort omstandigheden. En terecht overigens.
Dan zal het een eis van de verzekeraar zijn.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:21 schreef XL het volgende:
[..]
Ik woon er en ken mijn verzekeringspolis
quote:"Bei Glatteis, Schneeglätte, Schneematsch, Eis- oder Reifglätte darf ein Kraftfahrzeug nur mit Reifen gefahren werden, welche die in Anhang II Nr. 2.2 der Richtlinie 92/23/EWG des Rates vom 31. März 1992 über Reifen von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern und über ihre Montage (ABl. L 129 vom 14.5.1992, S. 95), die zuletzt durch die Richtlinie 2005/11/EG (ABl. L 46 vom 17.2.2005, S. 42) geändert worden ist, beschriebenen Eigenschaften erfüllen (M+S-Reifen).
Kraftfahrzeuge der Klassen M2, M3, N2 und N3 [dabei handelt es sich um Lkw über 3,5 Tonnen und Kraftomnibusse mit mehr als 8 Sitzplätzen] gemäß Anlage XXIX der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 28. September 1988, zuletzt geändert durch Verordnung vom 21. April 2009 (BGBl. I S. 872) dürfen bei solchen Wetterverhältnissen auch gefahren werden, wenn an den Rädern der Antriebsachsen "M+S-Reifen" angebracht sind.
Satz 1 gilt nicht für Nutzfahrzeuge der Land- und Forstwirtschaft sowie für Einsatzfahrzeuge der in § 35 Absatz 1 genannten Organisationen, soweit für diese Fahrzeuge bauartbedingt keine "M+S-Reifen" verfügbar sind."
Ben absoluut overtuigd van het verschil....in de sneeuw.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:06 schreef XL het volgende:
Heb er moeite mee te geloven dat er mensen zijn die met en zonder winterbanden door 5 cm sneeuw gereden hebben en niet overtuigd zijn van het verschil.
Dat is de wet, dan heb je aan je verzekering sowieso niks meer. Je verzekering maakt je alleen aansprakelijk, verlies no-claim etc.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:27 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Dan zal het een eis van de verzekeraar zijn.
Als ik naar regelgeving zoek, kom ik alleen het volgende tegen:
[..]
Vorig jaar volgens knmi 3 dagen, 2010 58 dagen.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:29 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ben absoluut overtuigd van het verschil....in de sneeuw.
Welke sneeuw?!
Een paar uur duurt je ritje naar huis door alle idioten die dezelfde rit met zomerbanden proberen te maken.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:34 schreef Falco het volgende:
58 dagen dat de sneeuw bleef liggen. Na een paar uur is die sneeuw wel weer van de weg gereden hoor.
Niet, dus.quote:
Hoe weet jij dat er 'extra' files zijn, alleen door het niet gebruiken van winterbanden? En wat is er met de blikschade: leaserijders op winterbanden zijn vaker bij aanrijdingen betrokken dan leaserijders zonder winterbanden.quote:Kijk eens naar de extra files doordat mensen niet veilig kunnen rijden, naar de blikschade.
Maar wat wel relevant is, zijn al die dagen dat jouw winterbanden het slechter doen als mijn zomerbanden....zonder dat jij dat weet! Dan ben jij dus een gevaar op de weg.quote:Dat je zelden het maximale voordeel eruit haalt is irrelevant.
Ik heb nog nooit schade gereden in de sneeuw. Dus winterbanden zijn altijd duurder.quote:De kosten zijn minimaal, zelfs als je een werkplaats die banden laat wisselen betaal je 40 euro per jaar. Druppel op de gloeiende plaat die een auto sowieso kost.
En dat is waarom jij een potentieel gevaarlijke weggebruiker bent. Want dat nadeel is er welquote:Het is niet dat als er geen sneeuw ligt je een nadeel hebt.
Dan heb jij niet in het noorden gereden. Buiten de hoofdwegen en in wijken blijft het spiegelglad. Bovendien was er toen in 1 nacht 20cm gevallen. Dat red je niet meer met zomerbanden en winterbanden (snowtrac2 destijds) hebben het ook ontzettend moeilijk. Als je in Limburg en heuvel op moet rijden, gaat dat wel met winterbanden, niet met zomerbanden.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:34 schreef Falco het volgende:
58 dagen dat de sneeuw bleef liggen. Na een paar uur is die sneeuw wel weer van de weg gereden hoor.
Kom je nu aan met die 50% langere remweg bij +35 graden indien je op gloednieuwe winterbanden rijdt?quote:En dat is waarom jij een potentieel gevaarlijke wegebruiker bent. Want dat nadeel is er wel
Ik heb nog nooit 'een paar uur' over mijn rit van huis naar werk of v.v. gedaan. Ik rij motor vanaf 1988 en auto vanaf 1991. Het komt niet door de 'idioten' op zomerbanden, maar door de 70% van de mensen die rijden in de sneeuw per definitie eng vinden. En door de 'superieuren' op winterbanden, die denken dat ze dus hun snelheid niet hoeven aan te passen.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:40 schreef XL het volgende:
Een paar uur duurt je ritje naar huis door alle idioten die dezelfde rit met zomerbanden proberen te maken.
Doe toch normaal, man. 3 dagen sneeuw....quote:Je kunt zeggen dat als je in Nederland de weinige dagen dat er sneeuw ligt je de auto alleen voor noodgevallen gebruikt dat te verantwoorden is. Het ontregelde beroepsverkeer is een absolute schande.
Een test van de Adac in 2012 toonde aan dat bij 12 graden sommige winterbanden, bij een shelheid van 100km/h, 17 mtr meer (= inderdaad 50%) remweg nodig hadden dan zomerbanden. Dus als jij dan geen 3 seconden afstand houdt op de snelweg, en ik moet een noodstop maken, dan rij jij mijn kinderen dood. Maar.....jij hebt geen blikschade in de sneeuw. Is ook belangrijk.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:49 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Kom je nu aan met die 50% langere remweg bij +35 graden indien je op gloednieuwe winterbanden rijdt?
Ja op droog remmen en sturen winterbanden minder goed, maar het verschil wordt pas duidelijk zodra je je als een mongool begint te gedragen
1x in Spanje in de bergen was mistachterlicht nuttig. Mist was zo dik, met mistachterlicht aan kon je de auto 10m voor je net herkennen.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:58 schreef Glijdt_licht het volgende:
Ik heb weleens een uur gedaan over een stukje waar ik gewoonlijk 20 min over deed. Maar dat was met mist. 15m zicht of zo, oudjaarsavond 8 jaar geleden of zo. Dimlicht verblindde al.. ik kon de weg volgen door de belijning aan de zijkant. Maar verder zag ik geen steek..
Dat was ook het enige moment ooit dat ik mistlicht vóór nuttig vond.. gewoonlijk heb je er niks aan, en het was ook echte petjes verlichting
Er is zoveel onjuist in je post. Wat boeien leaserijder vergelijkingen, kijk eens naar blikschade met en zonder winterbanden bij sneeuw. Jouw persoonlijke goede statistieken kunnen net zo'n uitzondering zijn als mijn goede statistieken. Winterbandentest (bijv autobild) laten betere prestatie bij lage temperatuur en nat wegdek zien (ook in de zomer). Als nadeel heb je eigenlijk alleen meer geluid. Als ik met winterbanden op droge wegen bij +15 moet rijden, dan moet ik daarover nadenken. Zoals vorig jaar rond deze tijd, misschien zelfs aanpassen. Jij moet dat nu iedere dag en als het sneeuwt zou je binnen moeten blijven, voor je het weet knal je achterop een leaserijder die wel kon remmen en vervuil je zijn statistieken.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:47 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Niet, dus.
[..]
Hoe weet jij dat er 'extra' files zijn, alleen door het niet gebruiken van winterbanden? En wat is er met de blikschade: leaserijders op winterbanden zijn vaker bij aanrijdingen betrokken dan leaserijders zonder winterbanden.
[..]
Maar wat wel relevant is, zijn al die dagen dat jouw winterbanden het slechter doen als mijn zomerbanden....zonder dat jij dat weet! Dan ben jij dus een gevaar op de weg.
[..]
Ik heb nog nooit schade gereden in de sneeuw. Dus winterbanden zijn altijd duurder.
[..]
En dat is waarom jij een potentieel gevaarlijke weggebruiker bent. Want dat nadeel is er wel
Er zijn ook sommige zomerbanden die 17 meter langer nodig hebben.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:56 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Een test van de Adac in 2012 toonde aan dat bij 12 graden sommige winterbanden, bij een shelheid van 100km/h, 17 mtr meer (= inderdaad 50%) remweg nodig hadden dan zomerbanden. Dus als jij dan geen 3 seconden afstand houdt op de snelweg, en ik moet een noodstop maken, dan rij jij mijn kinderen dood. Maar.....jij hebt geen blikschade in de sneeuw. Is ook belangrijk.
Had die post niet gelezen, maar adac is een groot voorvechter van winterbanden, hier in Duitsland.quote:Op dinsdag 6 december 2016 22:58 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Er zijn ook sommige zomerbanden die 17 meter langer nodig hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |