Ja, exact! Zo zat ik samen met m'n neef in de bioscoop gister op onze mooie VIP plaatsenquote:
Ik zie het zo voor me.quote:Radagast goes from mysterious druid to comic relief figure, fretting over hedgehogs and leading orcs on a chase that could be scored to Yakety Sax.
Read more: http://entertainment.time(...)bilbo/#ixzz2FVaTMWUw
PJ heeft groot gelijk, er zijn immers massaal veel mensen naar LOTR geweest. En als hij door enkele kleine dingetjes een sterke band tussen beide filmreeksen kan maken is hij erg goed bezig. Natuurlijk is de lengte en trage opbouw voor diegenen die alleen maar graag films zien vol explosies en typen als Vin Diesel, Stalone etc, erg moeilijk. Jammer voor hen, die blijven maar lekker thuis. De film is een groot succes, Je kunt nog 1000 links posten van critici die het allemaal maar niks vinden. I ben er van geen een onder de indruk. Ik den PJ ook niet overigens. De film is een groot succes en PJ heeft in die zin het gelijk aan zijn kant door te keize nvoor zijn aanpak. En nu maar wachten op de extended version die de film hopelijk nog een uur langer maaktquote:Op woensdag 19 december 2012 15:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
om het feit dat PJ het LotR-gevoel probeert op te roepen te illustreren.
Negentig procent van de filmmuziek recyclen noem ik geen klein dingetje, dat noem ik gemakzuchtig, hoe goed de originele muziek ook is. Verder vind ik het best te rechtvaardigen dat hij een verband probeert te leggen tussen de twee filmreeksen, zoals ik eerder zei.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:36 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
PJ heeft groot gelijk, er zijn immers massaal veel mensen naar LOTR geweest. En als hij door enkele kleine dingetjes een sterke band tussen beide filmreeksen kan maken is hij erg goed bezig. Natuurlijk is de lengte en trage opbouw voor diegenen die alleen maar graag films zien vol explosies en typen als Vin Diesel, Stalone etc, erg moeilijk. Jammer voor hen, die blijven maar lekker thuis. De film is een groot succes, Je kunt nog 1000 links posten van critici die het allemaal maar niks vinden. I ben er van geen een onder de indruk. Ik den PJ ook niet overigens. De film is een groot succes en PJ heeft in die zin het gelijk aan zijn kant door te keize nvoor zijn aanpak. En nu maar wachten op de extended version die de film hopelijk nog een uur langer maakt
Nee was het ook zo bij Star wars ook zo zorgvuldig gegaan met oog voor kwaliteit
Oke, dat van de muziek is mij ontgaan. Maar toen de ring in beeld kwam , toen kwam toch ook een thema uit d eerdere films terug? Maar goed, daar lig ik verder niet wakker van.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Negentig procent van de filmmuziek recyclen noem ik geen klein dingetje,
Het is immers een prachtig boekje.
Het is nog niet helemaal duidelijk waarom zoveel van de nieuwe soundtrack niet is verwerkt in the Hobbit. Wellicht heeft dat te maken met de split naar 3 films en is de keuze gemaakt om de nieuwe soundtrack die reeds klaar was alsnog gewoon te publiceren/verkopen. Negentig procent is overigens erg overdreven want het Misty Mountains theme is nadrukkelijk aanwezig door de hele film en is geheel nieuw. Verder zijn er variaties op bestaande themes gemaakt, dus het niet een kwestie van simpelweg kopiëren/plakken.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Negentig procent van de filmmuziek recyclen noem ik geen klein dingetje, dat noem ik gemakzuchtig, hoe goed de originele muziek ook is. Verder vind ik het best te rechtvaardigen dat hij een verband probeert te leggen tussen de twee filmreeksen, zoals ik eerder zei.
1 kan ik dan nog inkomen maar 2 begrijp ik werkelijk niets van. Ik neem aan dat je dan toch redelijk fan bent van het boek en Tolkien, maar in je antwoorden in sommige van deze discussies lijkt wel alsof je totaal niet snapt wat nu precies de insteek is van Peter Jackson met deze Hobbit films in vergelijking met/in relatie tot Lord of the Rings. Ik respecteer je teleurstelling in deze film, maar als je de grote lijnen bekijkt kan dit - wat mij betreft - niet anders dan een uitstekend begin worden gezien van wat straks een groot geheel gaat vormen.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:47 schreef Sloggi het volgende:
Twee redenen:
1) Ik vind het interessant dat deze film zo wisselend is ontvangen.
2) Ik ben teleurgesteld, want ik heb de boeken van Tolkien verslonden en vond LotR een erg goede film.
In kinderfilms zie je geen bloed. In The Hobbit idem; een drweg steekt een speer in een ork, de speer komt er glimmend schoon uit.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:27 schreef Jivis het volgende:
[..]
Want in kinderfilms staat een ork met een hoofd van een dwerg te zwaaien en wordt zijn arm vervolgens afgehakt?
Waarom moet het zo'n stempel krijgen? Het is gewoon een film voor iedereen die van fantasie houdt vanaf een jaar of 12. Ik vind het geen kinderfilm, maar ook niet per se een 'volwassen' film. Er lezen minstens zoveel volwassenen The Hobbit/LotR als kinderen.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zie het eerder als jeugdfilms, daar zou je The Hobbit ook wel onder kunnen scharen denk ik.
Als je een echte Tolkienfan bent en LotR goed vond, zou de terugkeer naar PJ's prachtige representatie van Middle-Earth je al genoeg reden moeten geven om deze film te waarderen. En dan kan het verhaal enigszins teleurstellend zijn - want op dat punt ben ik het wel met je eens - maar rechtvaardigen de rollen van Gandalf, Gollum en Bilbo alsmede de prachtige beelden genoeg wat mij betreft. PJ's kunde om mij weer in de wereld van Middle-Earth te zuigen is ongeëvenaard.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:47 schreef Sloggi het volgende:
Twee redenen:
2) Ik ben teleurgesteld, want ik heb de boeken van Tolkien verslonden en vond LotR een erg goede film.
Niet veel anders dan hoe de SW prequels eigenlijk ook met een cliffhanger eindigen, maar toch ook het verhaal wel goed afronden. Mits het goed wordt uitgevoerd hoeft het niet zo erg te zijn, maar komt op de uitvoering neer.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:47 schreef Roberto_BOZ het volgende:
Ik zag hierboven de vergelijking dat mensen die de film 'te lang' vinden maar naar actiefilms moeten.
Is niet waar in mijn mening.
De mensen die de film te lang vinden kunnen dit uitstekend beargumenteren en de redenen zijn al verschillende keren aangehaald. De kans zit erin dat veel mensen die mening bijstellen na die trilogie.
Maar er is in deze film dus een zijspoor gestart (de groeiende duisternis), die over de lengte van de trilogie geen climax zal krijgen, maar doorstroomt in LOTR. Hoe zal de reactie daarop zijn van het massa-publiek over 1,5 jaar? Of zal PJ deze samenbrengen met de Battle of Five Armies?
Hoe dan ook, de trilogie zal met een cliffhanger eindigen. Wat is jullie idee hierover?
Een uur? 25 minuten extra toch.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:39 schreef andreas612 het volgende:
'K las dat ie pas in Mei op bluray uit komt, da's mooi, hebben we al een half jaar gehad en dan hebben we nog een uur extra door de EE. Hoeven we nog maar een half jaar te wachten voor iets nieuws
Film =/ boek.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:56 schreef Jivis het volgende:
[..]
Waarom moet het zo'n stempel krijgen? Het is gewoon een film voor iedereen die van fantasie houdt vanaf een jaar of 12. Ik vind het geen kinderfilm, maar ook niet per se een 'volwassen' film. Er lezen minstens zoveel volwassenen The Hobbit/LotR als kinderen.
No true Scotsman.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:04 schreef Jivis het volgende:
[..]
Als je een echte Tolkienfan bent en LotR goed vond, zou de terugkeer naar PJ's prachtige representatie van Middle-Earth je al genoeg reden moeten geven om deze film te waarderen. En dan kan het verhaal enigszins teleurstellend zijn - want op dat punt ben ik het wel met je eens - maar rechtvaardigen de rollen van Gandalf, Gollum en Bilbo alsmede de prachtige beelden genoeg wat mij betreft. PJ's kunde om mij weer in de wereld van Middle-Earth te zuigen is ongeëvenaard.
Sommigen moeten nu eenmaal dwangmatig elke ietwat negatieve reactie op één of andere manier ondermijnen, soms met echte argumenten, soms met nietszeggende oneliners omdat ze 't inhoudelijk niet echt kunnen weerleggen (klassiekers zoals "Ga jij maar Transformers kijken" of "Die heeft het duidelijk niet goed begrepen"). Gewoon accepteren dat X het goed vindt en Y niet is een harde dobber, dan moet op zijn minst geïllustreerd worden dat X er meer van kent en de mening van Y minder relevant is.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:47 schreef Roberto_BOZ het volgende:
Ik zag hierboven de vergelijking dat mensen die de film 'te lang' vinden maar naar actiefilms moeten.
Is niet waar in mijn mening.
De mensen die de film te lang vinden kunnen dit uitstekend beargumenteren en de redenen zijn al verschillende keren aangehaald. De kans zit erin dat veel mensen die mening bijstellen na die trilogie.
geen idee, dacht dat 't bij LOTR ook ong. een uur was.. tenminste, deel 3 was 4 en een half uur.. kan me niet herinneren dat de standaardversie 4 uur duurde..quote:
ROTK heeft ongeveer 50 minuten extra. FOTR en TT beduidend minder, 30 minuten extra ongeveer. Daar zal het bij The Hobbit ook wel op neerkomen.quote:Op woensdag 19 december 2012 21:21 schreef andreas612 het volgende:
[..]
geen idee, dacht dat 't bij LOTR ook ong. een uur was.. tenminste, deel 3 was 4 en een half uur.. kan me niet herinneren dat de standaardversie 4 uur duurde..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |