F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Lekker subtiel ja, een theekransje met Elrond, Galadriel, Saruman en Gandalf.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:33 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]the Hobbit vergelijken met Phantom Menace
deze 'critic' die claimt dat the Hobbit teveel leunt op Lord of the Rings snapt er echt de ballen van. The Hobbit (film) slaagt er juist in om een opzichzelf staande film te blijven die anders is qua toon en karakter dan the Lord of the Rings (zoals het hoort). Verder heb je nu eenmaal te maken met een bronmateriaal dat sterke connecties heeft met dat van Lord of the Rings, dus ik snap niet dat men dit als een negatief punt ziet. De connecties die Peter Jackson maakt zijn echt heel subtiel.
Het boek staat op zichzelf, PJ heeft de film juist stevig verbonden aan LotR, en dat is een van de redenen dat ik steeds dacht hoeveel LotR wel niet was.
Ik adviseer je om gewoon lekker thuis blijven bij de twee volgende delen. Je hebt blijkbaar geen seconde genoten en dan blijven je de volgende varianten van "attack of the clones" en "revenge of the sith" je bespaart.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Lekker subtiel ja, een theekransje met Elrond, Galadriel, Saruman en Gandalf.
Het boek staat op zichzelf, PJ heeft de film juist stevig verbonden aan LotR, en dat is een van de redenen dat ik steeds dacht hoeveel LotR wel niet was.
Revenge of the Sith was enigszins te pruimen.
Iemand hier beweerde dat PJ de vrij precies omgaat met de chronologie, maar is er niet flink geschoven met de ontdekking van Sauron (een keuze die prima te rechtvaardigen is overigens)?
Iemand hier beweerde dat PJ de vrij precies omgaat met de chronologie, maar is er niet flink geschoven met de ontdekking van Sauron (een keuze die prima te rechtvaardigen is overigens)?
Je wil het niet echt snappen he? Tolkien schreef na Lord of the Rings nog vele Nagelaten Vertellingen om gebeurtenissen zoals die van the White Council te verklaren en zodoende alles binnen 1 universum te laten gebeuren. Het is een wereld op zich, met zijn eigen volken en geschiedenis. Het zou bijzonder vreemd zijn wanneer Jackson totaal geen aandacht zou besteden aan de opkomst van de Necromancer en de Ring die Bilbo vind slechts een ring laat zijn. Door de volgorde van filmen - eerst Lord of the Rings - is het publiek zich bewust van wat Bilbo in de grot van Gollum vind en wat voor impact dat gaat hebben op Midden-Aarde. Tolkien heeft niet voor niets the Hobbit herschreven nadat hij Lord of the Rings had geschreven om zodoende de rol van de Ring zwaarder te maken. De boeken staan niet op zichzelf en dat zal ook nooit zo zijn, dat past niet binnen het gedachtegoed van Tolkien's Midden-Aarde.quote:
[..]
Lekker subtiel ja, een theekransje met Elrond, Galadriel, Saruman en Gandalf.
Het boek staat op zichzelf, PJ heeft de film juist stevig verbonden aan LotR, en dat is een van de redenen dat ik steeds dacht hoeveel LotR wel niet was.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
My bad, ik wist niet dat de movie database over boeken gingquote:
[..]
Het schijnt dat het boekje al voor 17 juni is geschreven
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Gandals Fifty Shades of Gayquote:Op woensdag 19 december 2012 14:54 schreef andreas612 het volgende:
Zijn er nog andere potentiële verhalen van Tolkien die verfilmd kunnen worden?
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Wat is je punt? Zo'n grote rol speelt de Ring niet in The Hobbit, en het boek heeft eigenlijk niets te maken met LotR, op het vinden van de Ring na. Dat PJ de bezigheden van de White Council verwerkt in de film om dit verband wel te leggen vind ik op zich verdedigbaar, maar de flauwe knipogen naar LotR (sommige verwijzingen vond ik overigens wel geslaagd), het overmatige hergebruik van de muziek van LotR en cameo's als die van Legolas en Frodo zie ik als een keuze voor de weg van de minste weerstand.quote:
[..]
Je wil het niet echt snappen he? Tolkien schreef na Lord of the Rings nog vele Nagelaten Vertellingen om gebeurtenissen zoals die van the White Council te verklaren en zodoende alles binnen 1 universum te laten gebeuren. Het is een wereld op zich, met zijn eigen volken en geschiedenis. Het zou bijzonder vreemd zijn wanneer Jackson totaal geen aandacht zou besteden aan de opkomst van de Necromancer en de Ring die Bilbo vind slechts een ring laat zijn. Door de volgorde van filmen - eerst Lord of the Rings - is het publiek zich bewust van wat Bilbo in de grot van Gollum vind en wat voor impact dat gaat hebben op Midden-Aarde. Tolkien heeft niet voor niets the Hobbit herschreven nadat hij Lord of the Rings had geschreven om zodoende de rol van de Ring zwaarder te maken. De boeken staan niet op zichzelf en dat zal ook nooit zo zijn, dat past niet binnen het gedachtegoed van Tolkien's Midden-Aarde.
[ Bericht 56% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 15:05:38 ]
Het is inderdaad een prima film om met je 12-jarige kind naar toe te gaan, maar dat maakt het nog geen 'kinderfilm'. Dat zijn films die echt gericht zijn op kinderen, The Hobbit is voor een bredere doelgroep. Het dan maar downsizen tot een film voor kindjes vind ik echt bullshit .
Met Harry Potter en Twilight zie ik dat hetzelfde. Hoewel het vergelijken van Twilight met The Hobbit een beetje vloeken in de kerk is hoor. Dat is ook eerder een film voor zwijmelende tienermeisjes.
.Met Harry Potter en Twilight zie ik dat hetzelfde. Hoewel het vergelijken van Twilight met The Hobbit een beetje vloeken in de kerk is hoor. Dat is ook eerder een film voor zwijmelende tienermeisjes.
Amen.
Ik moest lachen.quote:
Ik zie niet echt voor de hand liggende keuzes, maar ik heb niet alles gelezen. Maar ja, PJ zou van het boodschappenlijstje van mijn overbuurman nog een trilogie kunnen maken, dus je weet maar nooit.quote:
Zijn er nog andere potentiële verhalen van Tolkien die verfilmd kunnen worden?
Ik zie het eerder als jeugdfilms, daar zou je The Hobbit ook wel onder kunnen scharen denk ik.quote:
Het is inderdaad een prima film om met je 12-jarige kind naar toe te gaan, maar dat maakt het nog geen 'kinderfilm'. Dat zijn films die echt gericht zijn op kinderen, The Hobbit is voor een bredere doelgroep. Het dan maar downsizen tot een film voor kindjes vind ik echt bullshit
Met Harry Potter en Twilight zie ik dat hetzelfde. Hoewel het vergelijken van Twilight met The Hobbit een beetje vloeken in de kerk is hoor. Dat is ook eerder een film voor zwijmelende tienermeisjes.
De aanwezigheid van Legolas is logisch. Hij is immers een elf en die worden allemaal minstens 10000000000000 jaar oud (zonder ongeluk etc). Die was er dus al toen the hobbit zich afspeelde. Aangezien zijn thuisland meedoet zou het dus zelfs raar zijn wanner hij zou ontbreken. En hoe lang was Frodo nu in beeld? En minuut? Ik vind het een aardige geste in ieder geval.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:56 schreef Sloggi het volgende:
Wat is je punt? Zo'n grote rol speelt de Ring niet in The Hobbit, en het boek heeft eigenlijk niets te maken met LotR, op het vinden van de Ring na. Dat PJ de bezigheden van de White Council verwerkt in de film om dit verband wel te leggen vind ik op zich verdedigbaar, maar de flauwe knipogen naar LotR (sommige verwijzingen vond ik overigens wel geslaagd), het overmatige hergebruik van de muziek van LotR en cameo's als die van Legolas en Frodo zie ik als een keuze voor de weg van de minste weerstand.
[ Bericht 0% gewijzigd door attila_de_hun op 19-12-2012 15:10:35 ]
Smaken verschillen. Voor mij is het geen groot kritiekpunt, maar het is er wel een.quote:
[..]
De aanwezigheid van Legolas is logisch. Hij is immers een elf en die worden allemaal minstens 10000000000000 jaar oud (zonder ongeluk etc). Die was er dus al toen the hobbit zich afspeelde. Aangezien zijn thuisland meedoet zou het dus zelfs raar zijn wanner hij zou ontbreken. En hoe lang was Frodo nu in beeld? En minuut? Ik vind het een aardige geste in ieder geval.
Hoezo weinig toevoegen. Danzkij hem is er zo'n sterke vete tussen Thorin en iemand (hemzelf dus). Daarnaast commandeert hij de orks om op de dwergen te jagen, als hij er niet zou zijn dan zouden ze dat alleen doen om ze op te eten.quote:
[..]
Jij hebt met je ogen dicht gekeken zeker.
[..]
Er klopt natuurlijk geen donder van de orcs, maar we zullen in de latere films zien hoe die keuze uit zal pakken. Vooralsnog vind ik Azog erg weinig toevoegen.
En waarom klopt er geen donder van de orcs? Doel je op hun uiterlijk ofzo? Je kon nog duidelijk zien dat ze orcs waren. Dat ze iets anders uit zien dan de mordor orcs lijkt me nogal logisch, ze wonen mijlen ver weg en komen uit een kouder klimaat. Negers zien er ook anders uit dan Scandinaviërs.
En ik heb met mijn ogen open gekeken, als zulk nutteloos kritiek je al dwars zit moet je de volgende films maar niet gaan kijken
Als Legolas niet op zou duiken zouden er weer een hoop mensen kritiek hebben over zijn ontbreken (was er toen immers al) etc. etc. Overigens, in hoeverre zullen diegenen die Lotr niet hebben gezien er last van hebben dat er een elf rondloopt die Legolas heet?? In die zin snap ik niet goed dat zijn aanwezigheid als kritiek wordt beschouwd.quote:
[..]
Smaken verschillen. Voor mij is het geen groot kritiekpunt, maar het is er wel een.
Ze hebben een prima reden om op de dwergen te jagen nadat ze de Great Goblin hebben gedood.quote:
[..]
Hoezo weinig toevoegen. Danzkij hem is er zo'n sterke vete tussen Thorin en iemand (hemzelf dus). Daarnaast commandeert hij de orks om op de dwergen te jagen, als hij er niet zou zijn dan zouden ze dat alleen doen om ze op te eten.
De computerorcs zien er niet uit, maar daar doelde ik niet op. Ik reageerde op je uitspraak dat dingen niet dusdanig werden aangepast dat ze niet meer klopten; Azog komt niet voor in het boek en is overbodig in de film. Door hem weg te laten had de film een half uur korter en een stuk meer 'to the point' kunnen zijn.quote:En waarom klopt er geen donder van de orcs? Doel je op hun uiterlijk ofzo? Je kon nog duidelijk zien dat ze orcs waren. Dat ze iets anders uit zien dan de mordor orcs lijkt me nogal logisch, ze wonen mijlen ver weg en komen uit een kouder klimaat. Negers zien er ook anders uit dan Scandinaviërs.
Natuurlijk niet, Legolas heeft toch helemaal geen rol in het gevangennemen van de dwergen. Ik lees trouwens net dat hij waarschijnlijk meer dan een cameo heeft, dus ik ben benieuwd wat ze voor hem in petto hebben. Zijn rol is niet per se slecht - we weten er nog weinig over - maar ik gebruikte hem om het feit dat PJ het LotR-gevoel probeert op te roepen te illustreren.quote:
Als Legolas niet op zou duiken zouden er weer een hoop mensen kritiek hebben over zijn ontbreken (was er toen immers al) etc. etc. Overigens, in hoeverre zullen diegenen die Lotr niet hebben gezien er last van hebben dat er een elf rondloopt die Legolas heet?? In die zin snap ik niet goed dat zijn aanwezigheid als kritiek wordt beschouwd.
Gisternacht gekeken. Erg saaie film. Behalve wat afgechopte orc-heads is het typisch een kinderfilm.
Conscience do cost.
Ik gaf zelf de film een 8+, maar jij komt toch op me over als iemand die zich kritiek op de film (en dus impliciet op jouw eigen ervaring) teveel aantrekt. En dat bedoel ik niet flauw of als troll.quote:
[..]
Hoezo weinig toevoegen. Danzkij hem is er zo'n sterke vete tussen Thorin en iemand (hemzelf dus). Daarnaast commandeert hij de orks om op de dwergen te jagen, als hij er niet zou zijn dan zouden ze dat alleen doen om ze op te eten.
En waarom klopt er geen donder van de orcs? Doel je op hun uiterlijk ofzo? Je kon nog duidelijk zien dat ze orcs waren. Dat ze iets anders uit zien dan de mordor orcs lijkt me nogal logisch, ze wonen mijlen ver weg en komen uit een kouder klimaat. Negers zien er ook anders uit dan Scandinaviërs.
En ik heb met mijn ogen open gekeken, als zulk nutteloos kritiek je al dwars zit moet je de volgende films maar niet gaan kijken
Ja, exact! Zo zat ik samen met m'n neef in de bioscoop gister op onze mooie VIP plaatsenquote:
Conscience do cost.
Ik zie het zo voor me.quote:Radagast goes from mysterious druid to comic relief figure, fretting over hedgehogs and leading orcs on a chase that could be scored to Yakety Sax.
Read more: http://entertainment.time(...)bilbo/#ixzz2FVaTMWUw
PJ heeft groot gelijk, er zijn immers massaal veel mensen naar LOTR geweest. En als hij door enkele kleine dingetjes een sterke band tussen beide filmreeksen kan maken is hij erg goed bezig. Natuurlijk is de lengte en trage opbouw voor diegenen die alleen maar graag films zien vol explosies en typen als Vin Diesel, Stalone etc, erg moeilijk. Jammer voor hen, die blijven maar lekker thuis. De film is een groot succes, Je kunt nog 1000 links posten van critici die het allemaal maar niks vinden. I ben er van geen een onder de indruk. Ik den PJ ook niet overigens. De film is een groot succes en PJ heeft in die zin het gelijk aan zijn kant door te keize nvoor zijn aanpak. En nu maar wachten op de extended version die de film hopelijk nog een uur langer maaktquote:
[..]
om het feit dat PJ het LotR-gevoel probeert op te roepen te illustreren.
Nee was het ook zo bij Star wars ook zo zorgvuldig gegaan met oog voor kwaliteit
Negentig procent van de filmmuziek recyclen noem ik geen klein dingetje, dat noem ik gemakzuchtig, hoe goed de originele muziek ook is. Verder vind ik het best te rechtvaardigen dat hij een verband probeert te leggen tussen de twee filmreeksen, zoals ik eerder zei.quote:
[..]
PJ heeft groot gelijk, er zijn immers massaal veel mensen naar LOTR geweest. En als hij door enkele kleine dingetjes een sterke band tussen beide filmreeksen kan maken is hij erg goed bezig. Natuurlijk is de lengte en trage opbouw voor diegenen die alleen maar graag films zien vol explosies en typen als Vin Diesel, Stalone etc, erg moeilijk. Jammer voor hen, die blijven maar lekker thuis. De film is een groot succes, Je kunt nog 1000 links posten van critici die het allemaal maar niks vinden. I ben er van geen een onder de indruk. Ik den PJ ook niet overigens. De film is een groot succes en PJ heeft in die zin het gelijk aan zijn kant door te keize nvoor zijn aanpak. En nu maar wachten op de extended version die de film hopelijk nog een uur langer maakt
Nee was het ook zo bij Star wars ook zo zorgvuldig gegaan met oog voor kwaliteit
En een lange film en een trage opbouw is helemaal geen probleem, dat was het bij LotR ook niet. Maar waar bij LotR iedere scène, ieder beeld zelfs relevant was, kun je bij The Hobbit zonder het verhaal geweld aan te doen praktisch de helft van de film schrappen. Daarom voelt The Hobbit traag aan en schiet de film verhaaltechnisch gezien alle kanten op, en dat is eeuwig zonde. Het is immers een prachtig boekje.
Oke, dat van de muziek is mij ontgaan. Maar toen de ring in beeld kwam , toen kwam toch ook een thema uit d eerdere films terug? Maar goed, daar lig ik verder niet wakker van.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Negentig procent van de filmmuziek recyclen noem ik geen klein dingetje,
Het is immers een prachtig boekje.
Het enige wat ik jammer vond was de aanpak bij de trollen en dan bedoel ik het einde. In het boek vond ik het leuk dat Gandalf ze tot ruzie opstookte en dat had ik graag in de film terug gezien.
Het is nog niet helemaal duidelijk waarom zoveel van de nieuwe soundtrack niet is verwerkt in the Hobbit. Wellicht heeft dat te maken met de split naar 3 films en is de keuze gemaakt om de nieuwe soundtrack die reeds klaar was alsnog gewoon te publiceren/verkopen. Negentig procent is overigens erg overdreven want het Misty Mountains theme is nadrukkelijk aanwezig door de hele film en is geheel nieuw. Verder zijn er variaties op bestaande themes gemaakt, dus het niet een kwestie van simpelweg kopiëren/plakken.quote:
[..]
Negentig procent van de filmmuziek recyclen noem ik geen klein dingetje, dat noem ik gemakzuchtig, hoe goed de originele muziek ook is. Verder vind ik het best te rechtvaardigen dat hij een verband probeert te leggen tussen de twee filmreeksen, zoals ik eerder zei.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Daarom noem ik het ook recyclen. Ze hebben het uit de prullenbak gevist, wat opgepoetst en hergebruikt.
Het lied van Thorin is volgens mij het enige nieuwe nummer in de film, maar dat kan ik mis hebben. Verder niet zo'n ramp - de oude muziek is geweldig - maar wel wat gemakkelijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 16:32:15 ]
Het lied van Thorin is volgens mij het enige nieuwe nummer in de film, maar dat kan ik mis hebben. Verder niet zo'n ramp - de oude muziek is geweldig - maar wel wat gemakkelijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 16:32:15 ]
Nee hoor, er zitten diverse geheel nieuwe nummers in de film. Maar goed, voor iemand die de film zo matig vond vind ik dat je nog erg lang bij deze film stil blijft staan..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Twee redenen:
1) Ik vind het interessant dat deze film zo wisselend is ontvangen (zie dit topic, maar ook verschillende recensies: de Volkskrant geeft vier sterren, Der Spiegel noemt het een meesterwerk terwijl de New York Times een vijf uitdeelt en de Washington Post de film een drie geeft).
2) Ik ben teleurgesteld, want ik heb de boeken van Tolkien verslonden en vond LotR een erg goede film.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 16:50:24 ]
1) Ik vind het interessant dat deze film zo wisselend is ontvangen (zie dit topic, maar ook verschillende recensies: de Volkskrant geeft vier sterren, Der Spiegel noemt het een meesterwerk terwijl de New York Times een vijf uitdeelt en de Washington Post de film een drie geeft).
2) Ik ben teleurgesteld, want ik heb de boeken van Tolkien verslonden en vond LotR een erg goede film.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 16:50:24 ]
1 kan ik dan nog inkomen maar 2 begrijp ik werkelijk niets van. Ik neem aan dat je dan toch redelijk fan bent van het boek en Tolkien, maar in je antwoorden in sommige van deze discussies lijkt wel alsof je totaal niet snapt wat nu precies de insteek is van Peter Jackson met deze Hobbit films in vergelijking met/in relatie tot Lord of the Rings. Ik respecteer je teleurstelling in deze film, maar als je de grote lijnen bekijkt kan dit - wat mij betreft - niet anders dan een uitstekend begin worden gezien van wat straks een groot geheel gaat vormen.quote:
Twee redenen:
1) Ik vind het interessant dat deze film zo wisselend is ontvangen.
2) Ik ben teleurgesteld, want ik heb de boeken van Tolkien verslonden en vond LotR een erg goede film.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ik snap zijn insteek wel en heb er bovendien begrip voor; ik vind het jammer dat hij zo jammerlijk heeft gefaald in de uitvoering ervan.
En ik zie mezelf als Tolkien-fan.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 17:01:24 ]
En ik zie mezelf als Tolkien-fan.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 17:01:24 ]
In kinderfilms zie je geen bloed. In The Hobbit idem; een drweg steekt een speer in een ork, de speer komt er glimmend schoon uit.quote:
[..]
Want in kinderfilms staat een ork met een hoofd van een dwerg te zwaaien en wordt zijn arm vervolgens afgehakt?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Waarom moet het zo'n stempel krijgen? Het is gewoon een film voor iedereen die van fantasie houdt vanaf een jaar of 12. Ik vind het geen kinderfilm, maar ook niet per se een 'volwassen' film. Er lezen minstens zoveel volwassenen The Hobbit/LotR als kinderen.quote:
[..]
Ik zie het eerder als jeugdfilms, daar zou je The Hobbit ook wel onder kunnen scharen denk ik.
Amen.
Als je een echte Tolkienfan bent en LotR goed vond, zou de terugkeer naar PJ's prachtige representatie van Middle-Earth je al genoeg reden moeten geven om deze film te waarderen. En dan kan het verhaal enigszins teleurstellend zijn - want op dat punt ben ik het wel met je eens - maar rechtvaardigen de rollen van Gandalf, Gollum en Bilbo alsmede de prachtige beelden genoeg wat mij betreft. PJ's kunde om mij weer in de wereld van Middle-Earth te zuigen is ongeëvenaard.quote:
Twee redenen:
2) Ik ben teleurgesteld, want ik heb de boeken van Tolkien verslonden en vond LotR een erg goede film.
Amen.
Ik zag hierboven de vergelijking dat mensen die de film 'te lang' vinden maar naar actiefilms moeten.
Is niet waar in mijn mening.
De mensen die de film te lang vinden kunnen dit uitstekend beargumenteren en de redenen zijn al verschillende keren aangehaald. De kans zit erin dat veel mensen die mening bijstellen na die trilogie.
Maar er is in deze film dus een zijspoor gestart (de groeiende duisternis), die over de lengte van de trilogie geen climax zal krijgen, maar doorstroomt in LOTR. Hoe zal de reactie daarop zijn van het massa-publiek over 1,5 jaar? Of zal PJ deze samenbrengen met de Battle of Five Armies?
Hoe dan ook, de trilogie zal met een cliffhanger eindigen. Wat is jullie idee hierover?
Is niet waar in mijn mening.
De mensen die de film te lang vinden kunnen dit uitstekend beargumenteren en de redenen zijn al verschillende keren aangehaald. De kans zit erin dat veel mensen die mening bijstellen na die trilogie.
Maar er is in deze film dus een zijspoor gestart (de groeiende duisternis), die over de lengte van de trilogie geen climax zal krijgen, maar doorstroomt in LOTR. Hoe zal de reactie daarop zijn van het massa-publiek over 1,5 jaar? Of zal PJ deze samenbrengen met de Battle of Five Armies?
Hoe dan ook, de trilogie zal met een cliffhanger eindigen. Wat is jullie idee hierover?
Niet veel anders dan hoe de SW prequels eigenlijk ook met een cliffhanger eindigen, maar toch ook het verhaal wel goed afronden. Mits het goed wordt uitgevoerd hoeft het niet zo erg te zijn, maar komt op de uitvoering neer.quote:
Ik zag hierboven de vergelijking dat mensen die de film 'te lang' vinden maar naar actiefilms moeten.
Is niet waar in mijn mening.
De mensen die de film te lang vinden kunnen dit uitstekend beargumenteren en de redenen zijn al verschillende keren aangehaald. De kans zit erin dat veel mensen die mening bijstellen na die trilogie.
Maar er is in deze film dus een zijspoor gestart (de groeiende duisternis), die over de lengte van de trilogie geen climax zal krijgen, maar doorstroomt in LOTR. Hoe zal de reactie daarop zijn van het massa-publiek over 1,5 jaar? Of zal PJ deze samenbrengen met de Battle of Five Armies?
Hoe dan ook, de trilogie zal met een cliffhanger eindigen. Wat is jullie idee hierover?
'K las dat ie pas in Mei op bluray uit komt, da's mooi, hebben we al een half jaar gehad en dan hebben we nog een uur extra door de EE. Hoeven we nog maar een half jaar te wachten voor iets nieuws 
Een uur? 25 minuten extra toch.quote:
'K las dat ie pas in Mei op bluray uit komt, da's mooi, hebben we al een half jaar gehad en dan hebben we nog een uur extra door de EE. Hoeven we nog maar een half jaar te wachten voor iets nieuws
Amen.
Film =/ boek.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:56 schreef Jivis het volgende:
[..]
Waarom moet het zo'n stempel krijgen? Het is gewoon een film voor iedereen die van fantasie houdt vanaf een jaar of 12. Ik vind het geen kinderfilm, maar ook niet per se een 'volwassen' film. Er lezen minstens zoveel volwassenen The Hobbit/LotR als kinderen.
No true Scotsman.quote:
[..]
Als je een echte Tolkienfan bent en LotR goed vond, zou de terugkeer naar PJ's prachtige representatie van Middle-Earth je al genoeg reden moeten geven om deze film te waarderen. En dan kan het verhaal enigszins teleurstellend zijn - want op dat punt ben ik het wel met je eens - maar rechtvaardigen de rollen van Gandalf, Gollum en Bilbo alsmede de prachtige beelden genoeg wat mij betreft. PJ's kunde om mij weer in de wereld van Middle-Earth te zuigen is ongeëvenaard.
Sommigen moeten nu eenmaal dwangmatig elke ietwat negatieve reactie op één of andere manier ondermijnen, soms met echte argumenten, soms met nietszeggende oneliners omdat ze 't inhoudelijk niet echt kunnen weerleggen (klassiekers zoals "Ga jij maar Transformers kijken" of "Die heeft het duidelijk niet goed begrepen"). Gewoon accepteren dat X het goed vindt en Y niet is een harde dobber, dan moet op zijn minst geïllustreerd worden dat X er meer van kent en de mening van Y minder relevant is.quote:
Ik zag hierboven de vergelijking dat mensen die de film 'te lang' vinden maar naar actiefilms moeten.
Is niet waar in mijn mening.
De mensen die de film te lang vinden kunnen dit uitstekend beargumenteren en de redenen zijn al verschillende keren aangehaald. De kans zit erin dat veel mensen die mening bijstellen na die trilogie.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
geen idee, dacht dat 't bij LOTR ook ong. een uur was.. tenminste, deel 3 was 4 en een half uur.. kan me niet herinneren dat de standaardversie 4 uur duurde..quote:
ROTK heeft ongeveer 50 minuten extra. FOTR en TT beduidend minder, 30 minuten extra ongeveer. Daar zal het bij The Hobbit ook wel op neerkomen.quote:
[..]
geen idee, dacht dat 't bij LOTR ook ong. een uur was.. tenminste, deel 3 was 4 en een half uur.. kan me niet herinneren dat de standaardversie 4 uur duurde..
Amen.
Uiteraard. Eerst de normale versie. Dan de extended. Herhalen voor de 2e en 3e film.quote:Op woensdag 19 december 2012 21:41 schreef Poemgirl het volgende:
De extended editions komen pas richting eind volgend jaar
Dan een mooie boxset van de bioscoopversies, later de extended boxset.
Daarna een Complete Saga boxset (hobbit+lotr), ook weer gesplitst in normaal en extended.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
2 uur en 58 minuten tegenover 3 uur en 48 minuten = 50 min.quote:Op woensdag 19 december 2012 21:45 schreef Jivis het volgende:
[..]
ROTK heeft ongeveer 50 minuten extra. FOTR en TT beduidend minder, 30 minuten extra ongeveer. Daar zal het bij The Hobbit ook wel op neerkomen.
3 uur en 21 minuten tegenover 3 uur en 55 minuten = 34 min.
3 uur en 21 minuten tegenover 4 uur en 23 minuten = 1 uur en 2 minuten
Ik heb hoop
Daar zit de aftiteling bij, die duurt eeuwenquote:
[..]
2 uur en 58 minuten tegenover 3 uur en 48 minuten = 50 min.
3 uur en 21 minuten tegenover 3 uur en 55 minuten = 34 min.
3 uur en 21 minuten tegenover 4 uur en 23 minuten = 1 uur en 2 minuten
Ik heb hoop
.
Amen.
