FOK!forum / Digital Corner / online printservice, kruitvat oke?
BloodhoundFromHelldinsdag 27 augustus 2002 @ 11:02
Vorige keer heb ik mijn foto's naar de printservice van de hema gestuurd en ik was niet helemaal tevreden over de kwaliteit. De contrasten en kleuren vielen wat teghen waardoor details wegvielen. Details die wel goed waren op een printout op fotopapier op mijn inktjet... Nu heb ik mijn foto's online naar de printservice van de kruidvat gestuurd, ben benieuwd, is dat redelijke kwaliteit? Of had ik beter een andere kunnen kiezen?
RoofingBurnerdinsdag 27 augustus 2002 @ 11:05
Met Kruidvat geen ervaringen, wel met:

http://www.digitaalfoto.nl/

Duur maar erg goed.

Webbydinsdag 27 augustus 2002 @ 11:06
kruidvat is hetzelfde als de hema ...
Eendenkroosdinsdag 27 augustus 2002 @ 11:07
Volgens mij is de prijs kwaliteit verhouding wel OK, als je echt alles super wilt moet je naar een specialist, maar jah... dan kost het ook 4x zoveel ofzo.
S-Criptdinsdag 27 augustus 2002 @ 11:10
Dixons was ook wel aardig OK
BloodhoundFromHelldinsdag 27 augustus 2002 @ 11:16
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:06 schreef Webby het volgende:
kruidvat is hetzelfde als de hema ...
oja?

Ik hoop dat de kwaliteit iets beter is ... maar dat is dezelfde printservice dan? het zijn toch 2 verschillende bedrijven hmm.. .... maarja ze zijn nu al onderweg, afwachten maar, misschien hebben ze ondertussen de kwaliteit iets verbeterd dan...? hoop ik...

BloodhoundFromHelldinsdag 27 augustus 2002 @ 11:17
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:07 schreef Eendenkroos het volgende:
Volgens mij is de prijs kwaliteit verhouding wel OK, als je echt alles super wilt moet je naar een specialist, maar jah... dan kost het ook 4x zoveel ofzo.
ik vind ¤0.22 duur zat (was nog een aanbieding ook, normaal ¤0,27 per 10x15 foto.)
killerkefdinsdag 27 augustus 2002 @ 11:18
ik gebruik het kruidvat altijd

kwaliteit is prima
je moet wel je prints controleren... soms zit er een tussen met een enorm kleurverschil

Eendenkroosdinsdag 27 augustus 2002 @ 11:19
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

ik vind ¤0.22 duur zat

Ik ook. Maar; that's besides the point.
spacebendinsdag 27 augustus 2002 @ 11:21
Ik had ze laatst naar appie heijn gestuurd, beetje twijfelachtig nog, ik kreeg ze 10x15 ipv 13x18(geselecteerd), maar dat kan ook wel een foutje van mij zijn, alhoewel ik denk dat ik het goed gedaan heb. Ook leken de foto's me nogal kwetsbaar in verglijking met de conventionele print, ik wilde een vlekje weghalen, haal ik met mijn nagel een stukje 'inkt' weg, dat is me nog nooit gebeurt.
Jarnodinsdag 27 augustus 2002 @ 11:25
Volgens mij is Kruidvat NIET hetzelfde als de Hema. Tenminste, dat blijkt niet uit diverse testen, waarbij de Kruidvat telkens slecht uit de bus komt. Ik heb nog nooit klachten over de Hema gehad, trouwens.
Eendenkroosdinsdag 27 augustus 2002 @ 11:25
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:21 schreef spaceben het volgende:
Ik wilde een vlekje weghalen, haal ik met mijn nagel een stukje 'inkt' weg, dat is me nog nooit gebeurt.
Ik denk dat dat een nieuw soort techniek is voor snel printe, ik had het laasts ook bij de 1 uur service ergens.
BloodhoundFromHelldinsdag 27 augustus 2002 @ 11:28
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:25 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij is Kruidvat NIET hetzelfde als de Hema. Tenminste, dat blijkt niet uit diverse testen, waarbij de Kruidvat telkens slecht uit de bus komt. Ik heb nog nooit klachten over de Hema gehad, trouwens.
slecht?

Veel minder als de foto's die ik van de hema terugkreeg kan niet denk ik... maarja we zullen zien, als het me echt niet bevalt krijgen ze de zooi gewoon terug.

Jarnodinsdag 27 augustus 2002 @ 11:30
Vaak ligt het ook aan de machine en de operator die je treft. Als het echt goed moet, kun je beter naar een speciaalzaak stappen.
kezmaniadinsdag 27 augustus 2002 @ 11:30
Ah works for me!
Webbydinsdag 27 augustus 2002 @ 11:30
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:18 schreef killerkef het volgende:
ik gebruik het kruidvat altijd

kwaliteit is prima
je moet wel je prints controleren... soms zit er een tussen met een enorm kleurverschil

ik vind dat er een groene waas overheenzit bij de kruidvat
daheidinsdag 27 augustus 2002 @ 11:41
Ik weet wel zeker dat de kruitvat en de Albert Heijn dezelfde printservice gebruiken. Er stond een lijstje in de Kampioen van een maand of twee geleden.
BloodhoundFromHelldinsdag 27 augustus 2002 @ 11:44
ik vind net dit:
quote:
Personal Computer Magazine-test juni 2002
In het Personal Computer Magazine van de maand juni worden een 18-tal fotoservices op het web getest. Bij de meeste centrales kun je kiezen tussen het afhalen van de foto's bij een filiaal in de buurt, of het laten opsturen van de foto's via de post. Het laatste is bij alle geteste services een prijzige aangelegenheid, die tevens als nadeel heeft dat je bij tegenvallende kwaliteit moeilijk kan reclameren. Net als bij de voorgaande testen komt ook PCM tot de conclusie dan veel ketens gebruik maken van dezelfde afdrukcentrale. Zo maken Kruidvat, Albert Heijn en Dixons allemaal gebruik van dezelfde Duitse afdrukcentrale. De afdrukken kun je vervolgens afhalen bij een filiaal in de buurt. De Hema drukt af in een eigen Nederlands fotolaboratorium. De grote inkooporganisatie Combifoto werkt zowel met een centrale afdrukcentrale, als met plaatselijke digitale minilabs. De kwaliteit kan hier dus per filiaal verschillen. Ook grote merken als Agfa, Fujicolor en Spector maken gebruik van een centrale onwikkelcentrale waarbij de afdrukken vervolgens bij de dealers afgehaald kunnen worden. Tot slot komen er steeds meer individuele fotozaken die zelf een online service aanbieden. PCM stuurde dezelfde foto naar een tiental aanbieders, waarna de foto's op kwaliteit en de service op gebruiksvriendelijkheid werden getest. In de onderstaande tabel kun je de belangrijkste resultaten vinden:
http://home.hetnet.nl/~zeylmaker/service/service.html


hmm, daarbij is de kruidvat redelijk en de ah,dixons en goed.. terwijl ze naar dezelfde fabriek gaan... dan zal het toch per keer verschillen.... mm we zullen zien.... hema scoort goed trouwens, die van mij waren dat echt niet.....

[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 27-08-2002 11:48]

DrPurnodinsdag 27 augustus 2002 @ 11:45
Een keer Kruidvat gebruikt, Foto's zijn ze kwijtgeraakt...do I need to say more?
MahRaindinsdag 27 augustus 2002 @ 11:50
Als je in (omg.) Zeeland woont kun je ook goed www.fotosonline.nl gebruiken, die geven ook perfecte kwaliteit
Jarnodinsdag 27 augustus 2002 @ 11:56
Zoals gezegd, BFH, je kunt altijd pech hebben. Een machine die slecht afgesteld staat, een operator die ligt te maffen, etc.
BloodhoundFromHelldinsdag 27 augustus 2002 @ 11:56
quote:
Op dinsdag 27 augustus 2002 11:56 schreef Jarno het volgende:
Zoals gezegd, BFH, je kunt altijd pech hebben. Een machine die slecht afgesteld staat, een operator die ligt te maffen, etc.
we zullen zien, ik post hier wel of het resultaat goed is of niet..
Tallydinsdag 27 augustus 2002 @ 13:31
Kruidvat is kut met DT
Kimmiedinsdag 27 augustus 2002 @ 15:18
Hmmmm die van de Hema vind ik juist wel okee en lekker snel. Mijn laatste ervaring ermee was vanmorgen ik haalde er een stuk of 40 op het enige wat mij opviel was de overdaad aan cyaan in de foto's ik zal eens naar de originelen kijken waar het aan ligt.
LWaSdinsdag 27 augustus 2002 @ 16:06
Digicampics laat ik ontwikkelen via www.picoprint.nl

ik verzend ze, twee werkdagen later kan ik ze ophalen hier om de hoek. Voor iets meer zijn ze zelfs na 1 werkdag thuis bij je bezorgd

-edit-

typo

2jdinsdag 27 augustus 2002 @ 16:17
slechte ervaringen met Kruidvat, foto's komen allemaal te klein terug 9 x 14 ipv 10x15.
Nadeel bij Hema is dat je foto voor foto aan moet klikken om te versturen, is erg lastig als je veel foto's hebt.
BloodhoundFromHellwoensdag 4 september 2002 @ 18:35
Ik heb de foto's! En ze zijn prima! Goed qua kleur en contrast ,in ieder geval stukken beter dan de foto's die ik een tijdje terug van de hema terugkreeg. Ze zijn wel iets gesneden, maar wel zo dat alles erop staat en niks van de daadwerkelijk picture ontbreekt. Maar dat is logisch, omdat de verhouding niet precies de juiste is voor 10x15.
JeroenHwoensdag 4 september 2002 @ 19:51
Ik heb ooit één keer een bestelling gedaan bij het Kruitvat, en dat hoeft voor mij dus NOOIT meer. Iemand had de contrast- en verzadigingsknoppen op de afdruk helemaal omhooggezet of zo, het leken wel foto's uit een Sony camera, yech.
Misschien dat het nu beter is, maar mijn stem luidt: Kruitvat: zero points.

Ik heb een paar keer foto's laten afdrukken via de afdrukservice van de fotospeciaalzaak waar ik op zaterdag werk, en de kwaliteit daarvan is over het algemeen zeer hoog. Toch is ook dat niet vrij van problemen, ik had een heleboel foto's gemaakt van een bruiloft en juist die stapel ging de mist in, allemaal veel te licht. Maar ja, dat is dan wel weer een voordeel van een echte fotozaak, de mensen daar hebben er kijk op en zien ook dat dat niet klopt. Werd zonder problemen teruggenomen en nog een keer afgedrukt, toen overigens geheel naar wens! Eén klein nadeel daar is dat ze (nog) geen internet-uploadservice hebben, maar ik kom er toch om te werken dus dat maakt voor mij niet zo veel uit.
Prijs valt ook best mee, volgens mij is een 10x15cm ¤0.27.

Ik heb de afgelopen paar keer mijn foto's laten afdrukken bij Foto Quelle, ik moet zeggen dat ik daar erg tevreden over ben. De foto's zijn mooi, de prijzen zijn schappelijk en tot nu toe is er nog niets fout gegaan.
Ik vind het erg handig dat ze dat eigen softwaretooltje hebben waarmee je de foto's kunt uploaden. Het is zo gebruikersvriendelijk dat zelfs mijn moeder ermee kan werken (echt waar), maar er zitten toch ook hele leuke functies in als bijsnijden tot 3:2-verhouding.
Ik zou zeggen probeer het eens, je kunt er voor kiezen of je de foto's afhaalt bij een drogisterij bij jou in de buurt of dat je ze (tegen een meerpijs) laat thuisbezorgen.

bweijerwoensdag 4 september 2002 @ 21:31
Ik heb zelf hele goeie ervaringen met www.pixum.nl. Afdrukken zijn wel wat duurder, maar zien er dan ook erg goed uit. Verder is hun site ideaal, je kan foto's via de site uploaden, via mail, maar ook via een erg makkelijk progje (400kb).
Als ze foto's afdrukken dan houden ze ook nog rekening met de Exif informatie die bij digitale foto's zit. Foto's zijn binnen 4 werkdagen bij je op de deurmat. Je hoeft dus niet naar de winkel om ze te halen.
Affijn... hele goeie ervaringen.
Succes

ps. De gehele website waar je de foto's plaatst (max. 200Megabyte) is dus gratis. Voor afdrukken betaal je natuurlijk wel. Portokosten hoef je niet te betalen als je boven een bepaald bedrag zit.

[Dit bericht is gewijzigd door bweijer op 04-09-2002 21:38]

JeroenHdonderdag 5 september 2002 @ 10:15
quote:
Op woensdag 04 september 2002 21:31 schreef bweijer het volgende:
Ik heb zelf hele goeie ervaringen met www.pixum.nl.
Is het waar dat ze bij Pixum ook rekening houden met de beeldverhouding van je foto? Foto's uit digicams zijn 4:3 en dat past dus niet goed op een 15x10cm (die is 3:2), daar wordt over het algemeen een stuk afgesneden.

Maar ik heb gehoord dat je bij Pixum je foto dan gewoon op 4:3 verhouding krijgt, klopt dat?

Strolie75donderdag 5 september 2002 @ 10:22
Ik deed het altijd via het Kruidvat, maar het valt me inderdaad op dat foto's altijd te klein terugkomen!

Volgende keer de Hema maar eens proberen.

PostManBartdonderdag 5 september 2002 @ 10:23
Ik denk dat YPPY hier wel een gepast antwoord op weet!
BloodhoundFromHelldonderdag 5 september 2002 @ 20:18
quote:
Op donderdag 05 september 2002 10:23 schreef PostManBart het volgende:
Ik denk dat YPPY hier wel een gepast antwoord op weet!
wat is er dan gebeurd met de foto's van YPPY..
bweijerdonderdag 5 september 2002 @ 20:44
quote:
Op donderdag 05 september 2002 10:15 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Is het waar dat ze bij Pixum ook rekening houden met de beeldverhouding van je foto? Foto's uit digicams zijn 4:3 en dat past dus niet goed op een 15x10cm (die is 3:2), daar wordt over het algemeen een stuk afgesneden.
Maar ik heb gehoord dat je bij Pixum je foto dan gewoon op 4:3 verhouding krijgt, klopt dat?
Mmmm... dat weet ik niet, ik heb hier alleen maar afdrukken van 13x10cm... Misschien dat ze het op die manier doen. Er mist in ieder geval helemaal ten op zichte van het origineel. Ik vind eigenlijk dat de printout er beter uit ziet als datgene wat op het scherm staat, maar dat komt misschien omdat ik werk met en tering oude bagger laptop...
Bij de volgende set afdrukken ga ik in ieder geval 15x10 proberen...
Wat ze in ieder geval wel doen is de Exif informatie gebruiken om de foto af te drukken. Ze hebben het dan over de Digital photo optimizer techniek. Maar wat ze daar nu precies mee bedoelen??? En uit het eigen help tekst word ik ook al niet veel wijzer: Digital photo optimizer - automatische scherpstelling:
Als uw fotos direct van een digitale camera komen en verder niet zijn bewerkt, is deze instelling optimaal en hoeft u niets te wijzigen.
In het geval u een afbeelding heeft gescand of met een beeldbewerkingprogramma bewerkt heeft (contrast veranderd, scherpte ingesteld, kleuren gewijzigd, etc.), is in de meeste gevallen deze extra scherpstelling onnodig. Wij raden u dan aan deze instelling te deactiveren.
Maar ach... het resultaat is in ieder geval erg mooi.
JeroenHdonderdag 5 september 2002 @ 22:06
quote:
Op donderdag 05 september 2002 20:44 schreef bweijer het volgende:
Mmmm... dat weet ik niet, ik heb hier alleen maar afdrukken van 13x10cm...
En daarmee heb je mijn vraag beantwoord :-)
13x10cm (OK, 13,3x10) is 4:3, terwijl 15x10cm 3:2 is. Thanks!
quote:
Wat ze in ieder geval wel doen is de Exif informatie gebruiken om de foto af te drukken. Ze hebben het dan over de Digital photo optimizer techniek. Maar wat ze daar nu precies mee bedoelen???
Ik denk dat ik wel weet wat ze daarmee bedoelen. Als de foto direct uit de camera komt zit de EXIF-info er nog in. De afdruk apparatuur ziet dat en zal dingen als auto-levels en wat verscherping toepassen omdat de meeste foto's dat wel nodig hebben.
Heb je de foto's zelf al bewerkt dan is de EXIF-info weg en worden de aanpassingen niet gedaan omdat ze er dan vanuit gaan dat je dat zelf allemaal al gedaan hebt. Te veel verscherpen en veel contrast etc. is lelijk.
BloodhoundFromHelldonderdag 5 september 2002 @ 22:25
Bij mij zijn ze in ieder geval perfect qua kleur, scherpte en contrast. alleen lijken ze iets kwetsbaarder qua beschadigingen en vlekken..
bweijerdonderdag 5 september 2002 @ 23:31
quote:
Op donderdag 05 september 2002 22:06 schreef JeroenH het volgende:
[..]
En daarmee heb je mijn vraag beantwoord :-)
13x10cm (OK, 13,3x10) is 4:3, terwijl 15x10cm 3:2 is. Thanks!
[..]
Dus volgens jou heb ik de volgende keer afgesneden foto's als ik op 15x10 laat afdrukken?

Ik ga het in ieder geval proberen.

YPPYzaterdag 7 september 2002 @ 11:46
quote:
Op donderdag 05 september 2002 10:23 schreef PostManBart het volgende:
Ik denk dat YPPY hier wel een gepast antwoord op weet!
Bedoel je niet toevallig Jojogirl?
Zij heeft niet zo'n heel erg positieve ervaringen met het Kruitvat geloof ik. Haar foto's zouden online komen, maar dat heeft weken geduurd.