The Hobbit: An Unexpected Journey (2012) #7 Top of flop?

Ze laten ook nog een jonge Aragorn in deel 2 zien, hij komt er zo uit te zien:

quote:

Op zondag 16 december 2012 23:39 schreef LeaderRoel het volgende:
Ze laten ook nog een jonge Aragorn in deel 2 zien, hij komt er zo uit te zien:
[ afbeelding ]

Ga weg met je Anakin Skywalker ! Troll

Nu.nl snap er ook al niks van:

quote:

The Hobbit komt vreselijk laat op gang. Nadat Gandalf en de dwergen zijn stede zijn binnengevallen, doet Bilbo er ruim veertig minuten over om te besluiten met ze mee op avontuur te gaan. Al die tijd zitten we in een Efteling-decor te kijken naar dwergen die boeren, scheten laten en liedjes zingen. Dat is echt iets teveel van het goede.

Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.

quote:

Op maandag 17 december 2012 07:42 schreef Lemans24 het volgende:
Nu.nl snap er ook al niks van:

[..]

Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.

Of Avatar

Er was niks mis met de lange opbouw. Ik vind de extra info over Middle Earth altijd wel leuk om te weten, en Fellowship had ook een langzame opbouw kan ik me herinneren.

quote:

Op maandag 17 december 2012 07:42 schreef Lemans24 het volgende:
Nu.nl snap er ook al niks van:

[..]

Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.

Amper serieus te nemen inderdaad; ik weet niet welke film critic daar aangesteld is, maar als je niet snapt dat deze intro broodnodig is én trouw aan het boek blijft snap je er dus helemaal niets van.

quote:

Op zondag 16 december 2012 22:08 schreef LeaderRoel het volgende:
Trouwens, ik zat net weer die trailer te kijken en het stuk dat Bilbo de gebroken stukken van Narsil zag zat ook niet in de film.

En het stukje dat elrond iets over de sting vertelt

quote:

Op maandag 17 december 2012 08:29 schreef gotrunks het volgende:

[..]

En het stukje dat elrond iets over de sting vertelt

Dat zit er wel degelijk in (het is trouwens Balin die iets zegt over Sting ''more of a letter opener'')

Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.

Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.

quote:

Op maandag 17 december 2012 09:06 schreef Roberto_BOZ het volgende:
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.

Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.

Het is een boek dat over 3 films van 3 uur wordt verspreid. Tuurlijk komt het dan langzaam op gang.

quote:

Op maandag 17 december 2012 08:39 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Dat zit er wel degelijk in (het is trouwens Balin die iets zegt over Sting ''more of a letter opener'')

Elrond zei alleen wat over Orcrist en Glamdring.

Ik begrijp er werkelijk geen bal van als mensen de film langdradig vinden. Ik ben alleen maar superblij dat er een de tijd wordt genomen om op gang te komen , wat extra info wordt geven etc. etc. Moet de hobbit dan een soort transformersfilm worden met alleen maar actie en explosies (is ook leuk op zijn tijd maar natuurlijk niks voor films als de hobbit). Ik hoop maar dat de twee volgende delen elk nog langer zijn en veel van de wereld van Middle earth laten zien!

quote:

Op maandag 17 december 2012 09:06 schreef Roberto_BOZ het volgende:
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.

Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.

Te lange flashback? Dat stukje van 5 minuten over die Orc? Je was het verhaal daarna weer helemaal kwijt zeker?

quote:

Op maandag 17 december 2012 10:29 schreef eQuaL het volgende:

[..]

Te lange flashback? Dat stukje van 5 minuten over die Orc? Je was het verhaal daarna weer helemaal kwijt zeker?

Binnen deze film vond ik die flashback wat aan de lange kant. Het personage Thorin is belangrijk en ik begrijp de character building, maar op dit punt in de film kwam het nog steeds niet op gang. Ik had het wat later geplaatst, misschien in Rivendell.

quote:

Op maandag 17 december 2012 09:22 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik begrijp er werkelijk geen bal van als mensen de film langdradig vinden. Ik ben alleen maar superblij dat er een de tijd wordt genomen om op gang te komen , wat extra info wordt geven etc. etc. Moet de hobbit dan een soort transformersfilm worden met alleen maar actie en explosies (is ook leuk op zijn tijd maar natuurlijk niks voor films als de hobbit). Ik hoop maar dat de twee volgende delen elk nog langer zijn en veel van de wereld van Middle earth laten zien!

Het argument snijdt wel hout; er gebeurt opzich te weinig in de film om de lengte te rechtvaardigen. The Fellowship of the Ring was ook voor een groot deel introducerend, maar daar heb je wel meerdere grote gebeurtenissen.

Ik heb genoten van The Hobbit, maar zure recensenten beschouwen de visuele pracht nu als vanzelfsprekend. Zij zien het niet, zoals wij, als een terugkeer naar Middle-Earth maar als meer van hetzelfde. Waardoor ze dus meer op het plot zijn gaan letten en tot de conclusie komen dat daar niet veel in zit. Ik ben blij met drie films, maar voor een betere beoordeling had PJ er misschien beter twee kunnen maken.

Maar goed, screw the critics.

Howard Shore


Die overgang na 2:55

Ik ben ook blij met een trilogie. Deze film was lang genoeg en stopte op tijd op een goed moment.
Zou wat zijn als we nog een heel climax-achtig stuk erachteraan zouden krijgen in

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

. Wat dat betreft ben ik wel blij dat we die dingen nog voor een volgende film bewaard krijgen op een beter moment.

quote:

Op maandag 17 december 2012 10:38 schreef Jivis het volgende:

[..]

Het argument snijdt wel hout; er gebeurt opzich te weinig in de film om de lengte te rechtvaardigen. The Fellowship of the Ring was ook voor een groot deel introducerend, maar daar heb je wel meerdere grote gebeurtenissen.

Ik heb genoten van The Hobbit, maar zure recensenten beschouwen de visuele pracht nu als vanzelfsprekend. Zij zien het niet, zoals wij, als een terugkeer naar Middle-Earth maar als meer van hetzelfde. Waardoor ze dus meer op het plot zijn gaan letten en tot de conclusie komen dat daar niet veel in zit. Ik ben blij met drie films, maar voor een betere beoordeling had PJ er misschien beter twee kunnen maken.

Maar goed, screw the critics.

Maar het is geen film op zich, er komen er nog twee waarvoor nu wellicht de fundamenten worden gelegd. En het inkorten....Had Radagast erin gemoeten? Nee, het zou vast zonder hem hebben gekunnen of dan toch ten minste veel korter. Moet in de volgende film Beorn erin? Nee, er kan ook een variant worden gemaakt van The hobbit zonder hem. De spinnen kunnen ook wel worden overgeslagen. Immers, in het boek komen ze die alleen maar in het bos tegen. en zo kunnen we nog wel wat andere dingen verzinnen. Maar een deel van het huidige publiek heeft denk ik niet meer het geduld om eens naar een een wat tragere film te kijken. Ik zat daarjuist nog te denken, hoe kunnen zulke mensen nog genieten van een film zoals "12 angry man) waarin alleen maar wordt gepraat in een kamer en geen explosies en vette vechtpartijen in voorkomen . Gelukkig heeft PJ weining rekening gehouden met deze Michael-Baygeneratie
Verder hebben er toch best wel wat "grote"gebeurtenissen plaats gevonden? Uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak. Ik erken dat ik een "fanboy" ben en alleen al geniet wanneer ik een bevredigend variant van Middel earth (en de minder spectaculaire activiteiten) op het scherm zie. Gelukkig is dat zeker het geval geweest. En laat de extended version maar komen !!!

quote:

Op maandag 17 december 2012 10:57 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Maar het is geen film op zich, er komen er nog twee waarvoor nu wellicht de fundamenten worden gelegd.

I know, maar dat was met de FotR natuurlijk ook zo. En die werd alom geprezen.

quote:

Op maandag 17 december 2012 10:57 schreef attila_de_hun het volgende:
Verder hebben er toch best wel wat "grote"gebeurtenissen plaats gevonden?

Niet echt hè. Eigenlijk waren alleen de Riddles in the Dark scene en de confrontatie met de witte ork op die klif echt van belang. En wat betreft het overkoepelende verhaal dat in de proloog werd verteld zijn ze eigenlijk alleen kilometergewijs iets opgeschoten .

quote:

Op maandag 17 december 2012 10:57 schreef attila_de_hun het volgende:
Uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak.

Tuurlijk, maar toen de FotR uitkwam waren ook mensen die geen fan waren van het verhaal of de wereld het er wel over eens dat het een technisch hoogstandje was. Bij The Hobbit is het 'normaal' geworden. Met als gevolg dat er meer wordt gelet op het verhaal.

Ik vind de lage waardering dus niet zo verrassend, maar ben het er zelf niet mee eens en weet zeker dat ik The Hobbit nog zeker drie keer ga herkijken voor de tweede uitkomt. En ik kijk ook enorm uit naar de EE, natuurlijk .

Ik denk dat er in LOTR even hard werd gelet op het verhaal, maar dat het basisgegeven daar geschikter was om mensen te boeien met pseudo-filler. Daar bleek al snel dat er een oorlog tussen het goede en het kwade zat aan te komen, met heel Middle Earth als inzet.

In The Hobbit gaat het (voorlopig) over wat dwergen die boos zijn omdat hun goud is gepikt door een draak en op 't einde van de film zijn ze nog steeds wat dwergen die op zoek zijn naar hun goud. Ik denk niet dat je een Indiana Jones film had moeten laten eindigen met Indy die nog steeds geen holy grail of ark heeft gevonden. Ik kan ook wel begrijpen dat er voor sommigen te weinig winst is om de investering te rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 17 december 2012 12:57 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat er in LOTR even hard werd gelet op het verhaal, maar dat het basisgegeven daar geschikter was om mensen te boeien met pseudo-filler. Daar bleek al snel dat er een oorlog tussen het goede en het kwade zat aan te komen, met heel Middle Earth als inzet.

Misschien, maar onderschat het gegeven niet dat FotR een nieuwe standaard zette met de visuele effecten en enorme veldslagen. Er zijn een hoop mensen die geen liefhebber zijn van het hele, langdradige fantasy-sfeertje in LotR, maar die wel onder de indruk waren van de actiescenes en de prachtige beelden. Ik ben er absoluut van overtuigd dat dat mede gezorgd heeft voor de hoge waarderingen destijds. Omdat die pracht en praal nu vanzelfsprekend is geworden, speelt het veel minder een rol.

Ik ga hem zaterdag zien dan kan ik eindelijk meepraten

ik ben nu bezig met het boek ik ontwijk dit topic dan ook best wel, maar hoor toch vooral negatieve klanken. jammer, ik ben sowieso middle earth fan dus wat mij betreft kan t niet tegenvallen

quote:

Op maandag 17 december 2012 12:19 schreef Jivis het volgende:

[..]

I know, maar dat was met de FotR natuurlijk ook zo. En die werd alom geprezen.

[..]

Niet echt hè. Eigenlijk waren alleen de Riddles in the Dark scene en de confrontatie met de witte ork op die klif echt van belang. En wat betreft het overkoepelende verhaal dat in de proloog werd verteld zijn ze eigenlijk alleen kilometergewijs iets opgeschoten .

[..]

Tuurlijk, maar toen de FotR uitkwam waren ook mensen die geen fan waren van het verhaal of de wereld het er wel over eens dat het een technisch hoogstandje was. Bij The Hobbit is het 'normaal' geworden. Met als gevolg dat er meer wordt gelet op het verhaal.

Ik vind de lage waardering dus niet zo verrassend, maar ben het er zelf niet mee eens en weet zeker dat ik The Hobbit nog zeker drie keer ga herkijken voor de tweede uitkomt. En ik kijk ook enorm uit naar de EE, natuurlijk .

In die zin is de hobbit een lastige film want het verhaal is sowieso armer aan grote momenten als TLOTR. en inderdaad, de nieuwigheid is er vanaf. Men had in dat opzicht beter eerst The hobbit verfilmd en daarna TLOTR.
Maar goed, ik als fanboy ben dik tevreden en vind bijvoorbeeld de "good morning scene" net zo kicken als een balrog maar ik snap zeker wel dat voor de niet-fan(ik bedoel diegenen die onbekend zijn met de boeken) dit helemaal anders is. Maar de film heeft het gelukkig goed gedaan als ik het goed heb begrepen en er komen zeker nog wel wat grootse momenten aan dus ik denk dat de volgende twee delen wel beter ontvangen zullen worden ontvangen door de niet-fan. Ik zelf hoop dat PJ de volgende twee delen niet gaat inkorten op basis van de kritiek van de reviewers!