F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind dat nogal een absurd idee als ik er diep over nadenk, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 10 december 2012 15:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toch zeg ik je, Jezus heeft jouw fouten op zich genomen en is voor je gestorven opdat je bij Gods oordeel niet veroordeelt tot de dood hoeft te worden. Hij roept nu niet alleen op tot geloof, maar ook tot bekering, opdat je de goede werken doet die God voor je heeft voorbereid om te doen. God zal voor je zorgen en je geven wat je hart begeert, indien je je volledig aan Hem geeft. God biedt een vriendschap aan en het eeuwige leven.
Wat overigens niet zo gek is; dat beschrijft Paulus al zo. Dat deze levenshouding voor jou werkt wil nog niet zeggen dat het idee ook juist is. Er zijn miljoenen mensen die een andere religie of levenshouding aanhangen en ook jou soort geluk, vervulling en "verlichting" hebben gevonden. Jij zult ongetwijfeld menen dat wat jij hebt "uniek" is (het zal vast bijzonder zijn, daar niet van!), maar ik denk dat dat een gebrek aan inleving is.
Ik wil wel vriendschap met een God die mensen beoordeelt op hoe ze zich opstellen tegenover zichzelf, hun omgeving en andere mensen. Een vriendschap met een God die daar boven op eist dat mensen een abstract, theologisch idee aanhangen waar de nodige conflicten en oorlogen over zijn gevoerd vind ik raar. Dat zou betekenen dat veel goede mensen die ik ken, maar Jezus niet accepteren zoals jij beschrijft, "verkeerd" bezig zijn. Dat weiger ik te geloven
Ik zie dat slechts als de zoveelste zucht van de mens om te verdelen en exclusiviteit te eisen. Jezus deed dat ook, overigens.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het woord zelf komt zevenentwintig maal voor, maar verwijst niet altijd naar "de" satan.quote:
[..]
Huh? Satan wordt wel degelijk heel vaak genoemd in het oude testament. Neem alleen al het scheppingsverhaal en het boek Job (altijd een persoonlijk favorietje dat toont dat god minstens zo verwerpelijk is als satan).
De rol van Satan in het OT is anders dan in het NT. In het NT is hij gepromoveerd tot een soort van "prins van het kwaad", en wordt er een kosmische strijd beschreven tussen Satan en God. Dat idee komt in het Jodendom veel minder voor, al zul je het in apocriefe boeken wel tegen kunnen komen. Da's niet zo gek natuurlijk; die werden geschreven rond de tijd dat het Christendom ook opkwam
Een aardig boekje hieromtrent is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens welke vorm van "logica" is dat?quote:
De enige logische oplossing is dat er zowel genade als rechtspraak is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De logica van liefde.quote:
[..]
Volgens welke vorm van "logica" is dat?
Liefde en logica sluiten elkaar vrijwel uit.quote:
Edit: lol, wat hierboven staat dus.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Zowel genade als rechtspraak zijn uitingen van liefde, het een voor de dader en het ander voor het slachtoffer. Volstrekt logisch als je het mij vraagt.
Ik vergelijk het altijd met mijn zoon. Hij kan ook soms 'zondigen', en ik kan dan ook wel eens boos worden. Hij krijgt dan straf en vervolgens gedraagt hij zich beter en/of zegt sorry en dan 'vergeef' ik het hem. Daarvoor zal ik echter niet een derde partij laten 'betalen' voor zijn zonde.
Wij zijn ook zondig buiten onze wil om, wij kunnen er helemaal niks aan doen! Waarom er dan toch een derde partij (god's eigen zoon ook nog) moet betalen met zijn leven voor mijn zonde valt niet te begrijpen. Waarom niet gewoon ons vergeven nadat wij de zonde toegeven en er aan werken? Waarom moet er weer zo nodig bloed vloeien? Dat is echt typisch een gedachtegang van de bronstijd. (toen er meerdere religies werden bedacht waar er bloed moest vloeien)
De vergelijking met een bankovervaller slaat natuurlijk nergens op.. ook die bankovervaller zal in de bak moeten zitten, en niet de zoon van de bankdirecteur.
Wij zijn ook zondig buiten onze wil om, wij kunnen er helemaal niks aan doen! Waarom er dan toch een derde partij (god's eigen zoon ook nog) moet betalen met zijn leven voor mijn zonde valt niet te begrijpen. Waarom niet gewoon ons vergeven nadat wij de zonde toegeven en er aan werken? Waarom moet er weer zo nodig bloed vloeien? Dat is echt typisch een gedachtegang van de bronstijd. (toen er meerdere religies werden bedacht waar er bloed moest vloeien)
De vergelijking met een bankovervaller slaat natuurlijk nergens op.. ook die bankovervaller zal in de bak moeten zitten, en niet de zoon van de bankdirecteur.
Alpha kenny one
Tja, dan krijg je zo van die onzinnige toestanden als je twee verhalen door elkaar gaat schrijven.quote:
Ik vergelijk het altijd met mijn zoon. Hij kan ook soms 'zondigen', en ik kan dan ook wel eens boos worden. Hij krijgt dan straf en vervolgens gedraagt hij zich beter en/of zegt sorry en dan 'vergeef' ik het hem. Daarvoor zal ik echter niet een derde partij laten 'betalen' voor zijn zonde.
Wij zijn ook zondig buiten onze wil om, wij kunnen er helemaal niks aan doen! Waarom er dan toch een derde partij (god's eigen zoon ook nog) moet betalen met zijn leven voor mijn zonde valt niet te begrijpen. Waarom niet gewoon ons vergeven nadat wij de zonde toegeven en er aan werken? Waarom moet er weer zo nodig bloed vloeien? Dat is echt typisch een gedachtegang van de bronstijd. (toen er meerdere religies werden bedacht waar er bloed moest vloeien)
De vergelijking met een bankovervaller slaat natuurlijk nergens op.. ook die bankovervaller zal in de bak moeten zitten, en niet de zoon van de bankdirecteur.
Wat is er ook alweer zo zondig aan iedereen?quote:
Ik vergelijk het altijd met mijn zoon. Hij kan ook soms 'zondigen', en ik kan dan ook wel eens boos worden. Hij krijgt dan straf en vervolgens gedraagt hij zich beter en/of zegt sorry en dan 'vergeef' ik het hem. Daarvoor zal ik echter niet een derde partij laten 'betalen' voor zijn zonde.
Wij zijn ook zondig buiten onze wil om, wij kunnen er helemaal niks aan doen!
Nu zeg je het verkeerd. God = Jezus, dus God schiep de mens als zondig, dat vond God niet leuk, dus maakte hij van zichzelf ook een zoon die hij liet vermoorden, maar dan niet echt (want het was de schuld van de joden!), dus toen waren al die zonden van de mensen weer wat minder erg, behalve voor de joden.quote:Waarom er dan toch een derde partij (god's eigen zoon ook nog) moet betalen met zijn leven voor mijn zonde valt niet te begrijpen. Waarom niet gewoon ons vergeven nadat wij de zonde toegeven en er aan werken? Waarom moet er weer zo nodig bloed vloeien? Dat is echt typisch een gedachtegang van de bronstijd. (toen er meerdere religies werden bedacht waar er bloed moest vloeien)
Nou ja, kortgezegd liet God zichzelf kruisigen voor zonden die hij zelf bedacht had. Dus offerde hij zichzelf aan zichzelf om zichzelf ervan te overtuigen dat eh... Nou ja, het was in ieder geval nogal een dom verhaal. Geen idee wat sommige mensen er nou zo geweldig aan vinden en helemaal idioot dat ze zo fanatiek hopen dat het ook nog echt gebeurd is.
Wij zijn zondig volgens de Christenen omdat wij niet volmaakt zijn, we zondigen dus allemaal wel eens op zijn tijd (de een wat meer dan de anderquote:
[..]
Wat is er ook alweer zo zondig aan iedereen?
)Ten eerste waren Adam en Eva volmaakt en hoefden nooit te zondigen, zij kozen ervoor om dat wel te doen (bewuster dan dat wij dat kunnen). Omdat zij zondigden werden ze onvolmaakt en werd deze 'erfzonde' aan al hun kinderen en kleinkinderen doorgegeven. Als een deukje in een bakvorm zeg maar (dat is zoals ik het in ieder geval altijd geleerd heb vroeger, maar zoals Aton zegt, het zijn verschillende mythes door elkaar heen).quote:Nu zeg je het verkeerd. God = Jezus, dus God schiep de mens als zondig, dat vond God niet leuk, dus maakte hij van zichzelf ook een zoon die hij liet vermoorden, maar dan niet echt (want het was de schuld van de joden!), dus toen waren al die zonden van de mensen weer wat minder erg, behalve voor de joden.
Nou ja, kortgezegd liet God zichzelf kruisigen voor zonden die hij zelf bedacht had. Dus offerde hij zichzelf aan zichzelf om zichzelf ervan te overtuigen dat eh... Nou ja, het was in ieder geval nogal een dom verhaal. Geen idee wat sommige mensen er nou zo geweldig aan vinden en helemaal idioot dat ze zo fanatiek hopen dat het ook nog echt gebeurd is.
Ten tweede: Het hele verhaal is inderdaad nog vreemder als je in de drie eenheid geloofd. Dan is er ook nooit echt sprake geweest van een offer want Jezus zelf kan nooit ECHT dood zijn geweest voor drie dagen. Of werkte de drie-enige god dan even drie dagen 'geamputeerd' verder, er was blijkbaar enkel nog de heilige geest en god zelf.
Alpha kenny one
Dus we zijn niet volmaakt, want we 'zondigen' wel eens, maar Adam en Eva waren dat wel, dus die 'zondigden' op een gegeven moment. Er is dus eigenlijk weinig verschil tussen wel of niet volmaakt.quote:
[..]
Wij zijn zondig volgens de Christenen omdat wij niet volmaakt zijn, we zondigen dus allemaal wel eens op zijn tijd (de een wat meer dan de ander
[..]
Ten eerste waren Adam en Eva volmaakt en hoefden nooit te zondigen, zij kozen ervoor om dat wel te doen (bewuster dan dat wij dat kunnen). Omdat zij zondigden werden ze onvolmaakt en werd deze 'erfzonde' aan al hun kinderen en kleinkinderen doorgegeven. Als een deukje in een bakvorm zeg maar (dat is zoals ik het in ieder geval altijd geleerd heb vroeger, maar zoals Aton zegt, het zijn verschillende mythes door elkaar heen).
Tsja er zijn boeken geschreven om dit verhaal te kunnen recht lullenquote:
[..]
Dus we zijn niet volmaakt, want we 'zondigen' wel eens, maar Adam en Eva waren dat wel, dus die 'zondigden' op een gegeven moment. Er is dus eigenlijk weinig verschil tussen wel of niet volmaakt.
Adam en Eva waren volmaakt maar hadden wel keuzevrijheid. Eva werd verleid door de slang om als god te worden, kennende goed en kwaad. Zonder keuzevrijheid zouden de mensen net als robots zijn. Dat het eerste mensenpaar meteen zou zondigen had god natuurlijk niet kunnen voorzien. (of wel natuurlijk, maar hij maakte geen gebruik van zijn vooruitziende blik in dit geval, dat zou niet eerlijk zijn)
Uiteindelijk zouden al hun kinderen dus ook onvolmaakt worden. Die kunnen er op hun beurt niks aan doen. Gelukkig heeft god zichzelf laten doden om alles goed te maken voor ons (makes sense right?)
Alpha kenny one
Goed verhaal. Ik zou het niet verzinnen en als ik dat wel had gedaan, dan zou ik het weggooien.quote:
[..]
Tsja er zijn boeken geschreven om dit verhaal te kunnen recht lullen
Adam en Eva waren volmaakt maar hadden wel keuzevrijheid. Eva werd verleid door de slang om als god te worden, kennende goed en kwaad. Zonder keuzevrijheid zouden de mensen net als robots zijn. Dat het eerste mensenpaar meteen zou zondigen had god natuurlijk niet kunnen voorzien. (of wel natuurlijk, maar hij maakte geen gebruik van zijn vooruitziende blik in dit geval, dat zou niet eerlijk zijn)
Uiteindelijk zouden al hun kinderen dus ook onvolmaakt worden. Die kunnen er op hun beurt niks aan doen. Gelukkig heeft god zichzelf laten doden om alles goed te maken voor ons (makes sense right?)
En dat offer valt ook wel mee want jezus kwam harder terug dan ooit! Dus het is hooguit recycling. Ik zou niet met droge ogen kunnen beweren dat ik iets opgeofferd heb als ik het na 3 dagen weer terugkrijg ( zoals ik ook al had geweten als ik god was, er was immers een Plan, nietwaar? )...quote:. Dus offerde hij zichzelf aan zichzelf om zichzelf ervan te overtuigen dat eh... Nou ja, het was in ieder geval nogal een dom verhaal.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Nee, dan moet je eerst zelf allerlei absurde regels opstellen, die dan bewust laten overtreden, daarna jezelf offeren aan jezelf en dat dan na drie dagen weer ongedaan maken, waarna je mensen kunt vertellen dat je onsterfelijk bent en toch je leven aan jezelf hebt opgeofferd om die mensen te verlossen van hun talloze overtredingen van je regels. O ja, en ze zijn dan nog steeds zondig.quote:
[..]
En dat offer valt ook wel mee want jezus kwam harder terug dan ooit! Dus het is hooguit recycling. Ik zou niet met droge ogen kunnen beweren dat ik iets opgeofferd heb als ik het na 3 dagen weer terugkrijg ( zoals ik ook al had geweten als ik god was, er was immers een Plan, nietwaar? )...
quote:
Nee, dan moet je eerst zelf allerlei absurde regels opstellen, die dan bewust laten overtreden, daarna jezelf offeren aan jezelf en dat dan na drie dagen weer ongedaan maken, waarna je mensen kunt vertellen dat je onsterfelijk bent en toch je leven aan jezelf hebt opgeofferd om die mensen te verlossen van hun talloze overtredingen van je regels. O ja, en ze zijn dan nog steeds zondig.
Is hier nog een dokter in de zaaaaal ? 
Nou ja, om het een onzinverhaal te noemen is dan weer zo respectloos naar de miljoenen mensen die dat allemaal wél geloven.quote:
[..]
Ik denk niet dat die miljoenen gelovige mensen die op of onder de armoede grens leven en elke dag moeten bikkelen om rond te komen hier heel veel over na kunnen en willen denken. En geef ze eens ongelijk.quote:
[..]
Nou ja, om het een onzinverhaal te noemen is dan weer zo respectloos naar de miljoenen mensen die dat allemaal wél geloven.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Mijn respect is er zeker, in de dezelfde mate dat ik respect heb voor kinderen die in Sinterklaas geloven.quote:
Nou ja, om het een onzinverhaal te noemen is dan weer zo respectloos naar de miljoenen mensen die dat allemaal wél geloven.
Heb dan tenminste respect zoals de Christenen dat doen voor homoseksuelen: Respect voor de persoon maar niet voor de denkwijze/handelwijzequote:
[..]
Het mijne niet. Ik zou niet weten waarom wel.
Alpha kenny one
Omdat iedereen gezondigd heeft is er een derde partij nodig. Iedereen staat onder de veroordeling van Gods wet. God moet dus ofwel iedereen doden, of de wet afschaffen, of iemand anders de plaats in laten nemen van alle andere mensen.quote:
Ik vergelijk het altijd met mijn zoon. Hij kan ook soms 'zondigen', en ik kan dan ook wel eens boos worden. Hij krijgt dan straf en vervolgens gedraagt hij zich beter en/of zegt sorry en dan 'vergeef' ik het hem. Daarvoor zal ik echter niet een derde partij laten 'betalen' voor zijn zonde.
Wij zijn ook zondig buiten onze wil om, wij kunnen er helemaal niks aan doen! Waarom er dan toch een derde partij (god's eigen zoon ook nog) moet betalen met zijn leven voor mijn zonde valt niet te begrijpen. Waarom niet gewoon ons vergeven nadat wij de zonde toegeven en er aan werken? Waarom moet er weer zo nodig bloed vloeien? Dat is echt typisch een gedachtegang van de bronstijd. (toen er meerdere religies werden bedacht waar er bloed moest vloeien)
De vergelijking met een bankovervaller slaat natuurlijk nergens op.. ook die bankovervaller zal in de bak moeten zitten, en niet de zoon van de bankdirecteur.
Jezus, wat een onzin. Dat je zegt dat ik gezondigd heb: vooruit, maar ik heb hier ook drie kinderen en die zijn nog veel te klein om te zondigen. Dat jij vindt van niet en dat ze daarom maar dood moeten, geeft voornamelijk aan wat een zieke en perverse ideologie je aanhangt.quote:
[..]
Omdat iedereen gezondigd heeft is er een derde partij nodig. Iedereen staat onder de veroordeling van Gods wet. God moet dus ofwel iedereen doden, of de wet afschaffen, of iemand anders de plaats in laten nemen van alle andere mensen.
Best dat je in allerlei nonsens gelooft, dat doet het grootste gedeelte van de wereld, maar projecteer die smerigheid niet op onschuldige mensen die helemaal niets te maken hebben met je sekte.
Dus wat je zegt is dat kinderen niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun daden.quote:
[..]
Jezus, wat een onzin. Dat je zegt dat ik gezondigd heb: vooruit, maar ik heb hier ook drie kinderen en die zijn nog veel te klein om te zondigen. Dat jij vindt van niet en dat ze daarom maar dood moeten, geeft voornamelijk aan wat een zieke en perverse ideologie je aanhangt.
Best dat je in allerlei nonsens gelooft, dat doet het grootste gedeelte van de wereld, maar projecteer die smerigheid niet op onschuldige mensen die helemaal niets te maken hebben met je sekte.
Wanneer kunnen mensen verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden?
