BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ow. Excusez... Het boek doet niet graag aan bronvermelding. Feitelijk heeft het boek zelf niet veel waarde. De plattegrond van het Ronde Huis met omgeving is daarentegen wel schitterend.quote:Op woensdag 12 december 2012 08:47 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde niet jouw bronvermelding, die was duidelijk. Ik vroeg me af of in het boek zelf een referentie werd gegeven voor het citaat.
Om je een beeld te geven: achterin staat een lijst van 'geraadpleegde bibliotheken', en dan volgt er een lijstje met bibliotheken waar ze geweest zijn. Geraadpleegde archieven: een lijstje archieven. Er worden geen inventarisnummers opgegeven, geen lijst van geraadpleegde literatuur, geen lijst van geraadpleegde websites, eigenlijk is de mening van 'de historicus' die Rein had gebeld de mening die ik er ook maar op nahoudt: het is een prachtig werk als je het beschouwd als fictie. Hiervan kun je een prachtige horrorfilm maken, maar als historisch werk heeft het niets om het lijf. Het heeft weinig aandacht voor historische relevantie laat staan dat sommige zaken in de context worden bekeken. De scheiding is een fraai voorbeeld, wat jij al aanhaalde over 'de grote leugen'. Je zult dieper in die materie moeten duiken om 'de waarheid' te achterhalen. Maar ja, de complotdenkers onder ons hebben aan die ene verklaring van de gouvernante al genoeg. Ik wil die vierentwintig contragetuigen van Van Vloten wel eens lezen.
Het probleem is dat de mensen die beweren daar getuige van te zijn met zoveel drama hun vertrek aankondigen en alles als aanval zien. Maar ja, dat verschilt weinig van de UFO-club, de chemtrail-club, de NESARA-club of de graancirkel-club. Als je met een drieletterige afkorting voor je naam bij hen komt en je hecht geloof aan hun standpunten, dan ben je hun beste vriend. Ben je sceptisch, dan ben je hun ergste vijand.quote:
Ik snap het niet meer van die kelders. Waar zijn die nu dan gebleven, onder de grond?
De Eldermans quote op pagina 150 is overigens van een 'onderzoeker' die met Eldermans werkte. Dus iemand van de 'werkgroep'.quote:
[..]
Nee, ik bedoelde niet jouw bronvermelding, die was duidelijk. Ik vroeg me af of in het boek zelf een referentie werd gegeven voor het citaat.
ja, lastig... eerst:quote:
[..]
Het probleem is dat de mensen die beweren daar getuige van te zijn met zoveel drama hun vertrek aankondigen en alles als aanval zien. Maar ja, dat verschilt weinig van de UFO-club, de chemtrail-club, de NESARA-club of de graancirkel-club. Als je met een drieletterige afkorting voor je naam bij hen komt en je hecht geloof aan hun standpunten, dan ben je hun beste vriend. Ben je sceptisch, dan ben je hun ergste vijand.
"Ik kan me voorstellen dat iemand de kelder die bekend stond als het "laboratorium" voor een folterkamer zou kunnen aanzien; het was inderdaad een heel lugubere ruimte: aan weerszijden waren stenen aanrechten in in de muur zaten roestige ijzeren ringen, zoiets als je vaak in karikaturen van onderaardse gevangenissen ziet. Ja, heel geen vrolijke omgeving.... het gangenstel met diverse zijgangen lag vol rommel, maar niets interessants.. "
Dit lezend brengt het mij geen nieuwe inzichten. Want het was al bekend dat er onder/naast de stoep bij de brugje naar de voordeur kelders zaten. Hier scheen het varkensvoer bereidt te worden. (wat een oud boertje ook in zijn smoezelige stalkeukentje doet). Daar ga ik dan verder op in. Misschien met wat flauwe opmerkingen.
En dan ineens: "Ik had het wel kunnen weten en me de moeite besparen mijn bezoek aan het gangenstelsel en het lab hier te beschrijven. Het wordt meteen weer ontkend en belachelijk gemaakt door onze forum deskundigen/critici. Geen fotos op het net te vinden, dus bestaat niet;"
Volgens mij heb ik niet gezegd dat de kelders niet bestaan, waar zijn ze gebleven is mijn vraag.
Maar zo'n heftige reactie..waarom??
Omdat zonnestraal10 weer post en Walp. in WRHRH-2 zit? Of omdat we de hint "ik hoop dat dit helpt als aanwijzing." negeren?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Daarom mijn vraag om een foto. Beeld kan soms verhelderend werken. Misschien was het een slachtkeuken, maar als je inderdaad eerst nog een trapje naar beneden moet met een zich schrap zettend krijsend varken, dan kan ik mij voorstellen dat je de slacht liever ergens anders doet. De naam 'kelder' doet een 'locatie onder het maaiveld' vermoeden, maar ja: de eerste etage wordt ook 'zolder' genoemd... Zit dat 'laboratorium' op het niveau van de onderbouw, dan kan ik een slachtkeuken nog wel voorstellen.
Met betrekking tot de occulte connectie, wil ik best nog wel geloven dat ze een avondje geesten hebben proberen op te roepen. Maar hoe goed stond Frank nog in contact met Frederik van Eeden, die als opperspiritist wordt beschouwd, nadat deze in 1907 van zijn zuster scheidde? Ik heb van Frank geen brief meer gezien na 1897 aan Willem Witsen, zijn zwager tot 1902. De enige constante in het verhaal blijft Albert Verwey die aan een Duits literair-nationalistisch gezelschap gelieerd wordt dat volgens het boek een 'occulte' basis zou moeten hebben.
Daarnaast wil ik ook wel geloven dat Frank van Vloten kon vloeken als een bootwerker en nog wel in het Spaans. Inmiddels heb ik een beeld van de man dat hij best een lastpak kon zijn, maar dat er ook een vriendelijke component in zijn persoonlijkheid zat. De Wodan-geoglief komt niet op mij over als iets wat hij 'expres' in het landschap heeft laten verwerken. Vergeet niet dat de scheiding tussen hem en Constance geen vriendelijke was. Constance had zich verplicht jaarlijks duizend gulden te storten in de kas van hun vennootschap. Dan kan ik mij voorstellen dat je als uitvoerend vennoot besluit om de financierend vennoot, die tevens je ex-vrouw is en overspel als reden heeft aangevoerd, een loer te draaien. Zodra Constance daar niet meer in trapt, wordt het vennootschap ontbonden. Vergeet ook niet dat Frank tot aan het einde van zijn leven contact heeft met beide zoons. Naar verluidt zijn hun urnen bijgezet bij hun vader, niet bij hun moeder. Als de Werkgroep de briefwisseling met Witsen had gelezen, was het beeld van de scheiding inmiddels een stuk meer genuanceerd. Maar goed, mijn beeld hierboven is pure speculatie. Hopelijk leveren de processtukken wat meer duidelijkheid.
Met betrekking tot de occulte connectie, wil ik best nog wel geloven dat ze een avondje geesten hebben proberen op te roepen. Maar hoe goed stond Frank nog in contact met Frederik van Eeden, die als opperspiritist wordt beschouwd, nadat deze in 1907 van zijn zuster scheidde? Ik heb van Frank geen brief meer gezien na 1897 aan Willem Witsen, zijn zwager tot 1902. De enige constante in het verhaal blijft Albert Verwey die aan een Duits literair-nationalistisch gezelschap gelieerd wordt dat volgens het boek een 'occulte' basis zou moeten hebben.
Daarnaast wil ik ook wel geloven dat Frank van Vloten kon vloeken als een bootwerker en nog wel in het Spaans. Inmiddels heb ik een beeld van de man dat hij best een lastpak kon zijn, maar dat er ook een vriendelijke component in zijn persoonlijkheid zat. De Wodan-geoglief komt niet op mij over als iets wat hij 'expres' in het landschap heeft laten verwerken. Vergeet niet dat de scheiding tussen hem en Constance geen vriendelijke was. Constance had zich verplicht jaarlijks duizend gulden te storten in de kas van hun vennootschap. Dan kan ik mij voorstellen dat je als uitvoerend vennoot besluit om de financierend vennoot, die tevens je ex-vrouw is en overspel als reden heeft aangevoerd, een loer te draaien. Zodra Constance daar niet meer in trapt, wordt het vennootschap ontbonden. Vergeet ook niet dat Frank tot aan het einde van zijn leven contact heeft met beide zoons. Naar verluidt zijn hun urnen bijgezet bij hun vader, niet bij hun moeder. Als de Werkgroep de briefwisseling met Witsen had gelezen, was het beeld van de scheiding inmiddels een stuk meer genuanceerd. Maar goed, mijn beeld hierboven is pure speculatie. Hopelijk leveren de processtukken wat meer duidelijkheid.
Volgens het boek waren Frank en Constance op huwelijkse voorwaarden met elkaar getrouwd. De Vennootschapsakte van 1895 spreekt dat tegen. Ik kan ook niets op de huwelijksakte vinden:
http://195.242.171.17/hga(...)&containerid=4611974
http://195.242.171.17/hga(...)&containerid=4611974
Brengt de fantasie op gang kennelijkquote:
[..]
Je maakt toch geen roestige ringen aan stenen aanrechten he
Firm but Friendly.
Voor de geïnteresseerden onder ons in de occulte wortels van het nationaal-socialisme: http://natgeotv.com/nl/nazi-temple-of-doom/over
Bedankt, niks specifieks dus.quote:
De Eldermans quote op pagina 150 is overigens van een 'onderzoeker' die met Eldermans werkte. Dus iemand van de 'werkgroep'.
Ja, dat viel me ook al op. In de jaren '30 schijnt het onderzoek naar heilige lijnen en alles wat daarmee samenhangt het exclusieve domein van de organisatie Ahnenerbe te zijn geworden, die in de SS was ingekapseld. Hier lees ik dat de nazi’s het concept van de heilige lijnen, of eigenlijk geomantie in het algemeen, daarbij hebben gepolitiseerd; en omdat de heilige plaatsen hun bezitter "magische krachten" zouden geven, zou onder topfiguren binnen de nazi-partij de ambitie hebben bestaan zoveel mogelijk van die oude "heiligdommen" te verwerven om zo met behulp van magische krachten de oorlog te beïnvloeden.quote:
Voor de geïnteresseerden onder ons in de occulte wortels van het nationaal-socialisme: http://natgeotv.com/nl/nazi-temple-of-doom/over
De theorieën over de voorliefde van de nazi-leiding voor het occulte (correct of niet) zijn in de jaren ‘50 gepopulariseerd (http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism_and_occultism). Dat ook Frank van Vloten en "Freya" zich bezighielden met het "herstellen" van een heilige lijn lijkt me typisch zo'n idee dat na de oorlog is opgepikt en vervolgens van de nazi’s terug is geprojecteerd op de Alldeutscher Verein van 1891.
Maar nog niet echt op grote schaal, dacht ik, en nog niet in deze vorm.quote:
Ik ben het er trouwens niet mee eens dat die heilige lijnen toen nieuw waren. In een artikel gelezen dat Teudt met het bewijs kwam voor het "bestaan", voor die tijd waren er alwel verhalen over.
Volgens mij was die vroege Britse pionier met zijn oeroude grensmarkeringen in monumentvorm, William Henry Black, vrijwel onbekend, en die andere Brit, Watkins, publiceerde zijn boek over "ley-lijnen" in Engeland pas in 1922.
Het schijnt dat een zekere Albrecht in een publicatie uit 1915 als eerste in Duitsland enige bekendheid gaf aan het idee dat prehistorische monumenten langs geometrische lijnen gerangschikt zouden zijn. In eerste instantie werd daarbij gedacht aan een astronomische functie. Daarna begonnen Leugering en Heinsch in de jaren '20 in Westfalen dergelijke lijnen over grote afstanden te identificeren. Teudt was volgens mij in 1929 de eerste die specifiek met een rooster van zuiver O-W en N-Z georiënteerde lijnen over heel Duitsland kwam, waaronder ook één die door het Teutoburger Woud liep. Pas toen werd het idee door het grote publiek opgepikt. Röhrich ging er in Oost-Friesland mee aan de slag, en Frima begon vervolgens ook in Nederland onderzoek te doen.
En de "Nunspeetse locatie" zou dus volgens de "volksverhalen" op zo'n lijn van het Teudt-model liggen. Eldermans zegt immers:
Dat laatste werd door jou bevestigd, eerder in deze reeks:quote:Een en ander zou er toe hebben geleid dat de pangermaanse beweging grote belangstelling had voor deze Nunspeetse locatie, die ook nog gelegen was aan een z.g.n (Germaanse) Heilige Lijn, welke lijn na 1891 (Alldeutscher Verein) weer in ere werd hersteld. Dat zou de aanleiding zijn geweest tot het bouwen van het vreemde Ronde Huis, en de bewoner van dat huis, de heer Frank van Vloten, zou daar in opdracht van de pangermaanse beweging gevestigd zijn geweest.
[Op of aan deze Heilige Lijn ligt ook de Hunenborg bij Denekamp.]
quote:
Toen even doorgereden naar Ootmarsum/ Denekamp. De Hunenborg. Ook een ringburg achtig iets. En je, hij ligt inderdaad exact op de lijn tussen het Ronde Huis en de plek waar ooit de eerste grote verloren veldslag van de romeinen was, bij Bramsche in Duitsland.
Nu had ik dat gelezen op een van de site's die hiermee begon, maar anders was ik er echt niet achtergekomen, zo trots zijn ze in de achterhoek niet op hun ringburcht..
[ Bericht 15% gewijzigd door Iblardi op 12-12-2012 14:32:45 ]
Weet even niet hoe ik het anders moet verwoorden, maar "de dag was nog niet begonnen, de dagenraad was echter alwel zichtbaar"quote:
[..]
Maar nog niet echt op grote schaal, dacht ik, en nog niet in deze vorm.
Volgens mij was die vroege Britse pionier met zijn oeroude grensmarkeringen in monumentvorm, William Henry Black, vrijwel onbekend, en die andere Brit, Watkins, publiceerde zijn boek over "ley-lijnen" in Engeland pas in 1922. Het schijnt dat een zekere Albrecht in een publicatie uit 1915 als eerste in Duitsland enige bekendheid gaf aan het idee dat prehistorische monumenten langs geometrische lijnen gerangschikt zouden zijn. In eerste instantie werd daarbij gedacht aan een astronomische functie. Daarna begonnen Leugering en Heinsch in de jaren '20 in Westfalen dergelijke lijnen over grote afstanden te identificeren. Teudt was volgens mij in 1929 de eerste die specifiek met een rooster van zuiver georiënteerde O-W en N-Z georiënteerde lijnen over heel Duitsland kwam, waaronder ook één die door het Teutoburger Woud liep. Pas toen werd het idee door het grote publiek opgepikt. Röhrich ging er in Oost-Friesland mee aan de slag, en Frima begon vervolgens ook in Nederland onderzoek te doen.
Lees bijvoorbeeld dit eens: http://books.google.nl/bo(...)iese%20pinke&f=false (pag.28)
Er is misschien nog geen wijd verbreidde en/of hernieuwde kennis over de heilige lijnen, maar misschien in een selecte club wel. Vergelijk het met HRH-boek en de kennis die wij al vergaart hadden voor de uitgave.
Ik geef toe, ik kan het wetenschappelijk/ feitelijk niet onderbouwen, ik ga bij commentaar dus ook niet vluchten
PS. en wat er is gebeurt met die stenen?http://snv.courant.nu/ind(...)ina=&sort=score+desc
Die ringburg was me trouwens een eng plekje...
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Dat zou voor de historische figuur Frank van Vloten best relevant kunnen zijn. Wat ik hierboven zeg is meer gericht op het elimineren van bepaalde elementen in het Ronde Huis-verhaal als onhistorisch op grond van een (vermoedelijke) terminus post quem voor hun ontstaan.quote:
Jullie zoeken in de nazi-hoek, ik zou een beetje zoeken in de hoek van de antroposofie...
.....Toch maar weer eens ingelogd uit nieuwsgierigheid, sympathie voor Lavenderr, en om eventueel de '1e generatie-onderzoekers' weer te verdedigen; De pioniers die ons het R-H drama hebben gebracht, en waar we in ieder geval allen dankbaar voor kunnen zijn dat we überhaupt hier aan het discussieren zijn...
Zoals voorspelt door mij en Walpurgis /Nunspeet53 etc. en nu ook door Lavenderr is vastgesteld ; het forum is inmiddels volledig gekaapt door de 'R-H debunkers' , en de laatste '1e generatie R-H onderzoekers' zijn ook afgehaakt...en daar ook de '2e generatie onderzoekers' ; Ik doel hier op Biesemaat etc zich nog nooit hier gemeldt hebben.....zullen de lezers hier waarschijnlijk voorgoed verstookt blijven van verdere '1e hand-informatie'...en Rhsearcher/Rvhrh zullen ook nooit veel loslaten dat is al afgesproken, hetzelfde geldt voor WGRH-2...deze groeperingen hebben belangrijke informatie binnen afkomstig van 1e generatie-onderzoekers...
We hebben toendertijd een traject ingesteld in samenwerking met de 'anonieme bronnen/1e generatie-onderzoekers' zoals Dirk Septer etc. om het forum hier van wat belangrijke 'backgrounds' te voorzien, maar wat ik al 1000x heb uitgelegd en blijkbaar maar niet doordringt hier ;......Behandel mensen met respect(wel of niet mee eens) voor hun gedane arbeid, want anders verdwijnen ze weer in de obscuriteit,40/50 jaar onderzoek!......De heer Schalkwijk, die dus een maand of wat geleden al weer zijn prachtige boek heeft uitgegeven(hij zal hier nu wel spijt van hebben!), heeft inmiddels ook een rustpauze moeten inlassen vermoedelijk door alle deels onterechte kritiek die hij over zich heen kreeg...en wat door Dragonflys hier al is uitgelegd als zijnde unfair....
Ik heb geprobeerd om de recente postings weer tot me door te laten dringen hier , maar het is gewoon teveel en te triest voor woorden om uberhaupt op te reageren, en verder hou ik me toch niet meer met de inhoud bezig betreffende het R-H....Maar nog ff dit dan over de opperhoofd scepticus DN die net dit nog durfde te posten; "Feitelijk heeft het boek zelf niet veel waarde".....(!!!)
Dit topic is nu vooral een vehikel geworden voor de ego-boosting en verbijsterende arrogantie van DN, die nog steeds ondanks mijn adviezen denkt dat hij het R-H saga in zijn ééntje in een paar maanden kan oplossen(hij denkt het inmiddels al opgelost te hebben)...De realiteit is echter dat hij; om de simpele reden dat hij NOOIT toegang zal krijgen tot de belangrijkste geheime archieven/bronnen/personen het NOOIT kan oplossen......en hoe kan je in godsnaam denken dat je in een paar maanden tijd 40/50 jaar research werk kan exposen als een hoax.....de verklaring ligt hier denk ik in de denkwijze van DN en enkele andere hier.....arrogantie en hoogmoed(komt altijd ten val)
-edit-
Toegegeven toch een prestatie als je een topic naar je hand kan zetten het is ons niet gelukt......
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 12-12-2012 15:49:28 ]
Zoals voorspelt door mij en Walpurgis /Nunspeet53 etc. en nu ook door Lavenderr is vastgesteld ; het forum is inmiddels volledig gekaapt door de 'R-H debunkers' , en de laatste '1e generatie R-H onderzoekers' zijn ook afgehaakt...en daar ook de '2e generatie onderzoekers' ; Ik doel hier op Biesemaat etc zich nog nooit hier gemeldt hebben.....zullen de lezers hier waarschijnlijk voorgoed verstookt blijven van verdere '1e hand-informatie'...en Rhsearcher/Rvhrh zullen ook nooit veel loslaten dat is al afgesproken, hetzelfde geldt voor WGRH-2...deze groeperingen hebben belangrijke informatie binnen afkomstig van 1e generatie-onderzoekers...
We hebben toendertijd een traject ingesteld in samenwerking met de 'anonieme bronnen/1e generatie-onderzoekers' zoals Dirk Septer etc. om het forum hier van wat belangrijke 'backgrounds' te voorzien, maar wat ik al 1000x heb uitgelegd en blijkbaar maar niet doordringt hier ;......Behandel mensen met respect(wel of niet mee eens) voor hun gedane arbeid, want anders verdwijnen ze weer in de obscuriteit,40/50 jaar onderzoek!......De heer Schalkwijk, die dus een maand of wat geleden al weer zijn prachtige boek heeft uitgegeven(hij zal hier nu wel spijt van hebben!), heeft inmiddels ook een rustpauze moeten inlassen vermoedelijk door alle deels onterechte kritiek die hij over zich heen kreeg...en wat door Dragonflys hier al is uitgelegd als zijnde unfair....
Ik heb geprobeerd om de recente postings weer tot me door te laten dringen hier , maar het is gewoon teveel en te triest voor woorden om uberhaupt op te reageren, en verder hou ik me toch niet meer met de inhoud bezig betreffende het R-H....Maar nog ff dit dan over de opperhoofd scepticus DN die net dit nog durfde te posten; "Feitelijk heeft het boek zelf niet veel waarde".....(!!!)
Dit topic is nu vooral een vehikel geworden voor de ego-boosting en verbijsterende arrogantie van DN, die nog steeds ondanks mijn adviezen denkt dat hij het R-H saga in zijn ééntje in een paar maanden kan oplossen(hij denkt het inmiddels al opgelost te hebben)...De realiteit is echter dat hij; om de simpele reden dat hij NOOIT toegang zal krijgen tot de belangrijkste geheime archieven/bronnen/personen het NOOIT kan oplossen......en hoe kan je in godsnaam denken dat je in een paar maanden tijd 40/50 jaar research werk kan exposen als een hoax.....de verklaring ligt hier denk ik in de denkwijze van DN en enkele andere hier.....arrogantie en hoogmoed(komt altijd ten val)
-edit-
Toegegeven toch een prestatie als je een topic naar je hand kan zetten het is ons niet gelukt......
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 12-12-2012 15:49:28 ]
p.s overigens sluit ik niet uit dat Montenberg deels aan waanvoorstellingen ging leiden op den duur...maar de man werd ook erg oud en heeft zich tot zijn sterfbed met het R-H bezig gehouden.
-vind ik het ook jammer dat Schalkwijk niet meer bronnen etc geeft ,maar dit is door hem reeds verklaard waarom .Dit geheim nu eenmaal heel gevoelig ligt ;mensen wilden dit gewoon niet, en wat had hij dan moeten doen?...alle 'locals' verklaringen onder ede moeten laten afnemen? Vele bronnen/archieven zijn geheim........uit het Montenberg archief in het G-E mag niets verklaard worden tot 2015 etc........
- Vind ik het Wodan geoglief ook wat teleurstellend, maar wel heel knap door WGRH gevonden!
-In het begin werd ik steeds aangevallen door Bluesdude etc dat ik meer moest loslaten, maar dit kan dus gewoon niet! of is beloofd om niet te doen......en daar hij maar bleef doorzeuren heeft hij uiteindelijk de 'fitties' hier veroorzaakt verder nog wat onbeschofte opmerkingen en walla de vlam in de pan.....Niet DN of ik ben dus de aanstichter maar BD.....waarvan akte...
[ Bericht 4% gewijzigd door aos op 12-12-2012 15:25:55 ]
-vind ik het ook jammer dat Schalkwijk niet meer bronnen etc geeft ,maar dit is door hem reeds verklaard waarom .Dit geheim nu eenmaal heel gevoelig ligt ;mensen wilden dit gewoon niet, en wat had hij dan moeten doen?...alle 'locals' verklaringen onder ede moeten laten afnemen? Vele bronnen/archieven zijn geheim........uit het Montenberg archief in het G-E mag niets verklaard worden tot 2015 etc........
- Vind ik het Wodan geoglief ook wat teleurstellend, maar wel heel knap door WGRH gevonden!
-In het begin werd ik steeds aangevallen door Bluesdude etc dat ik meer moest loslaten, maar dit kan dus gewoon niet! of is beloofd om niet te doen......en daar hij maar bleef doorzeuren heeft hij uiteindelijk de 'fitties' hier veroorzaakt verder nog wat onbeschofte opmerkingen en walla de vlam in de pan.....Niet DN of ik ben dus de aanstichter maar BD.....waarvan akte...
[ Bericht 4% gewijzigd door aos op 12-12-2012 15:25:55 ]
Owww. Rudolf Steiner, die heb ik bij pedagogiek nog door de strot geschoven gekregen... Die hield er ook wel wat vreemde ideeën op na, heb mij er alleen nooit zo in verdiept.quote:
Jullie zoeken in de nazi-hoek, ik zou een beetje zoeken in de hoek van de antroposofie...
Dat heet diskussie en de feiten duidelijk willen stellen. Dat is de bedoeling op een forumquote:
\
-In het begin werd ik steeds aangevallen door Bluesdude etc dat ik meer moest loslaten,
Dat heet diskussie en de feiten duidelijk willen stellen. Dat is de bedoeling op een forumquote:en daar hij maar bleef doorzeuren
Doe eens naar jezelf kijken in de spiegel. Bijv .. stoppen met mij persoonlijk aan te vallen.quote:heeft hij uiteindelijk de 'fitties' hier veroorzaakt verder nog wat onbeschofte opmerkingen en walla de vlam in de pan.....
Je bent zelf de troll.
Vraag dat maar aan Lorenzo Valla..quote:
.en hoe kan je in godsnaam denken dat je in een paar maanden tijd 40/50 jaar research werk kan exposen als een hoax.....
-edit, persoonlijke aanval-quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 12-12-2012 15:44:26 ]
.
......zoals je boven kunt lezen zijn ik en WGRH-2 gewoon neutraal denkend en zijn we zeker niet 'gehersenspoeld', en komt de WGRH-2 uiteindelijk met een neutraal rapport gebaseerd op 100% feiten......komt DN daar ook mee(neutraal)? en houd hij eens op met doordraven om zijn gelijk te halen, feiten verdraaien, en belangrijke feiten uit het boek ridiculiseren of bewust niet noemen.....
[ Bericht 1% gewijzigd door aos op 12-12-2012 15:26:39 ]
......zoals je boven kunt lezen zijn ik en WGRH-2 gewoon neutraal denkend en zijn we zeker niet 'gehersenspoeld', en komt de WGRH-2 uiteindelijk met een neutraal rapport gebaseerd op 100% feiten......komt DN daar ook mee(neutraal)? en houd hij eens op met doordraven om zijn gelijk te halen, feiten verdraaien, en belangrijke feiten uit het boek ridiculiseren of bewust niet noemen.....
[ Bericht 1% gewijzigd door aos op 12-12-2012 15:26:39 ]
oke, daar komen ze al weer aan, tijd om weer uit te loggen voorlopig......en bespaar me flauwe grapjes over dat ik steeds terugkeer....inderdaad belachelijk, maar zelfs ik heb mijn zwaktes en ik kom graag op voor de 1e generatie onderzoekers.....
..Hopelijk was dit weer de laatste keer.......Bluesdude wellicht kan je je eens vermaken om erachter te komen wat AOS eigenlijk betekent?Het zal je verbazen......lol
en ik kom graag op voor de 1e generatie onderzoekers.......Hopelijk was dit weer de laatste keer.......Bluesdude wellicht kan je je eens vermaken om erachter te komen wat AOS eigenlijk betekent?Het zal je verbazen......lol
Hij werd ook gelieerd aan " Das Thule Geselschaft" , maar daar zijn meerdere versies van.quote:Jullie zoeken in de nazi-hoek, ik zou een beetje zoeken in de hoek van de antroposofie...
Owww. Rudolf Steiner, die heb ik bij pedagogiek nog door de strot geschoven gekregen... Die hield er ook wel wat vreemde ideeën op na, heb mij er alleen nooit zo in verdiept.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Overigens ben ik tot nu toe geen bewijs tegengekomen voor dat vermoeden. Ik baseer het slechts op het feit dat FvV een beetje in dat kringetje past. In Otterlo heb je Hélène Kröller-Müller zitten, zij bracht de antroposofie volgens mij naar Nederland. Frederik van Eeden zit in de familiesfeer, aartszwever, en stichter van de kolonie Walden in Bussum.quote:
[..]
Owww. Rudolf Steiner, die heb ik bij pedagogiek nog door de strot geschoven gekregen... Die hield er ook wel wat vreemde ideeën op na, heb mij er alleen nooit zo in verdiept.
I´m back.
Kijk, daar hebben we Aos weer, die moet weer proberen om mij omlaag te trappen terwijl hij zichzelf onsterfelijk belachelijk aan het maken is. Open Universiteit Nederland is een normale universiteit, met dit verschil dat het in afstandsonderwijs is vormgegeven. Het wordt, evenals alle andere universiteiten in Nederland, ieder jaar bezocht door de visitatiecommissie die de kwaliteit van het geboden onderwijs controleert en kijkt of het voldoet aan de eisen die gesteld worden aan hoger onderwijs. De Open Universiteit Nederland is opgezet juist om mensen die in eerste instantie geen hoger onderwijs hebben kunnen genieten, toch nog een tweede kans krijgen om alsnog een diploma te behalen in het hoger onderwijs. Dat jij dit nu als 'argument' moet gebruiken om mijn scepticisme te kunnen torpederen, geeft aan dat jij echt aan het einde van je Latijn bent.
Dat ik niet werk in een 'academische functie' heeft misschien te maken met het feit dat het werk daarin niet rijkelijk gezaaid is. Dat ik nog niets gepubliceerd heb, heeft simpelweg te maken met het feit dat ik nog geen onderwerp had gevonden dat mij genoeg kon boeien. Inmiddels heb ik het onderzoek weer vrolijk opgepakt. En wie weet wat er nog allemaal van komt. Ik werk immers in één van de grootste culturele instituten van Nederland, DAT dan weer wel.
En dat je inlogt 'uit respect voor Lavenderr'? Die je ooit nog eens vanwege haar vrouwelijkheid hebt beticht dat ze haar werk op het forum niet goed deed? Je bent gewoon nieuwsgierig, en absoluut geen man van je woord: hoe vaak ben jij al niet 'definitief uitgelogd'?
Als jij nu eens, in plaats van elke keer op de man te spelen, eens komt met de feiten waar je altijd een mond vol van hebt, maar die je nooit kunt presenteren? Wat voor 'waarheid' staat er in het boek van Schalkwijk dat onomstotelijk aantoont dat Van Vloten inderdaad de smeerlap is waar jij hem voor houdt? Waar is onomstotelijk aangetoond dat een occulte organisatie daar rituelen aan het uitvoeren was? Ik heb meerdere malen verklaard dat als ik onomstotelijk bewijs in handen krijg dat Van Vloten een viespeuk was, dat hij aan de schandpaal gaat. Het probleem is dat ik geen onomstotelijk bewijs heb gezien. Wel dat er in dat prachtige favoriete boek van jou terloops wordt vermeld dat er vierentwintig getuigen à decharge zijn opgeroepen, maar dat ze er slechts één geciteerd hebben, en vervolgens maar drie belastende pagina's laten zien uit een groter vonnis. Ik heb, op mijn burgermansuniversiteitje wel geleerd dat als er twijfel bestaat, je dit zelf moet kunnen nachecken. Nou, met de bronvermelding in het Schalkwijk boek, zal ik het wiel opnieuw moeten uitvinden. Gelukkig heb ik onderwijs genoten dat mij daartoe in staat stelt.
Dat ik niet werk in een 'academische functie' heeft misschien te maken met het feit dat het werk daarin niet rijkelijk gezaaid is. Dat ik nog niets gepubliceerd heb, heeft simpelweg te maken met het feit dat ik nog geen onderwerp had gevonden dat mij genoeg kon boeien. Inmiddels heb ik het onderzoek weer vrolijk opgepakt. En wie weet wat er nog allemaal van komt. Ik werk immers in één van de grootste culturele instituten van Nederland, DAT dan weer wel.
En dat je inlogt 'uit respect voor Lavenderr'? Die je ooit nog eens vanwege haar vrouwelijkheid hebt beticht dat ze haar werk op het forum niet goed deed? Je bent gewoon nieuwsgierig, en absoluut geen man van je woord: hoe vaak ben jij al niet 'definitief uitgelogd'?
Als jij nu eens, in plaats van elke keer op de man te spelen, eens komt met de feiten waar je altijd een mond vol van hebt, maar die je nooit kunt presenteren? Wat voor 'waarheid' staat er in het boek van Schalkwijk dat onomstotelijk aantoont dat Van Vloten inderdaad de smeerlap is waar jij hem voor houdt? Waar is onomstotelijk aangetoond dat een occulte organisatie daar rituelen aan het uitvoeren was? Ik heb meerdere malen verklaard dat als ik onomstotelijk bewijs in handen krijg dat Van Vloten een viespeuk was, dat hij aan de schandpaal gaat. Het probleem is dat ik geen onomstotelijk bewijs heb gezien. Wel dat er in dat prachtige favoriete boek van jou terloops wordt vermeld dat er vierentwintig getuigen à decharge zijn opgeroepen, maar dat ze er slechts één geciteerd hebben, en vervolgens maar drie belastende pagina's laten zien uit een groter vonnis. Ik heb, op mijn burgermansuniversiteitje wel geleerd dat als er twijfel bestaat, je dit zelf moet kunnen nachecken. Nou, met de bronvermelding in het Schalkwijk boek, zal ik het wiel opnieuw moeten uitvinden. Gelukkig heb ik onderwijs genoten dat mij daartoe in staat stelt.
