Dit principe hoeft niet alleen te gelden voor transport naar de andere kant van de wereld. Stel je een slinger voor zoals hieronder weergegeven.
Als je de massa loslaat haalt hij bijna de andere kant. Als er geen wrijving zou zijn, dan zou de slinger voor altijd door kunnen slingeren. Stel we maken een tunnel in de grond die 50 km loodrecht de grond in gaat. Na 50 km komt er een grote buiging waardoor de tunnel volledig verticaal staat. Na bijvoorbeeld 6000 km komt er weer een buiging omhoog en gaat de tunnel weer recht omhoog totdat de oppervlakte van de aarde bereikt is. Stel we zuigen deze tunnel volledig vacuum en we leggen er maglev rails in. In principe kunnen we dan een maglev trein de tunnel in laten vallen en komt hij er 6000 km verderop weer uit. Zonder dat het enige energie kost.
Dat klopt. Als je de tunnel goed afdicht, is dit inderdaad niet nodig.quote:Op zondag 9 december 2012 14:42 schreef SpecialK het volgende:
Het kost geen energie om een tunnel die door magma gaat vacuüm gezogen te houden?
Met ducttape zeker.quote:Op zondag 9 december 2012 14:44 schreef polderturk het volgende:
[..]
Dat klopt. Als je de tunnel goed afdicht, is dit inderdaad niet nodig.
Deze krijg je van mij cadeau.
Ik hoor het wel als je klaar bent..
Succes!
De aarde is qua zwaartekracht niet gelijkmatig verdeeld maar lijkt meer op een verrotte nectarine.
Als de coating van de buis koper zou zijn kan je er wel voor zorgen dat hij nooit de randen raakt.
Echter is het energie verlies hierdoor weer genoeg dat je die trein omhoog moet stuwen. Je komt nl. wat te kort.
Is deze gif niet gereversed?quote:Op zondag 9 december 2012 14:50 schreef Novacek het volgende:
Je heb wel te maken met verschillen in zwaartekracht door verschillen in massa.
De aarde is qua zwaartekracht niet gelijkmatig verdeeld maar lijkt meer op een verrotte nectarine.
[ afbeelding ]
Als de coating van de buis koper zou zijn kan je er wel voor zorgen dat hij nooit de randen raakt.
[ afbeelding ]
Echter is het energie verlies hierdoor weer genoeg dat je die trein omhoog moet stuwen. Je komt nl. wat te kort.
Ik heb hem zelf even nogmaails omgedraaid en volgens mij was dit de oorspronkelijke GIF:
Het lijkt me namelijk heel onvoorstelbaar dat dat ding omhoog kan gaan....
Klopt.quote:Op zondag 9 december 2012 16:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Is deze gif niet gereversed?
[ afbeelding ]
Het lijkt me namelijk heel onvoorstelbaar dat dat ding omhoog kan gaan....
klopt.quote:
[..]
Is deze gif niet gereversed?
[ afbeelding ]
Het lijkt me namelijk heel onvoorstelbaar dat dat ding omhoog kan gaan....
De ruimte lift van Arthur C. Clarke is een veel beter idee dan door de aarde heen proberen te gaan.
Het verlies van energie door omhoog te gaan kan je namelijk weer terug winnen als je naar beneden gaat met de lift. De verplaatsing in de ruimte kost weinig energie daar alles gewichtsloos is.
eerst moet er nog een materiaal gemaakt worden dat sterk genoeg isquote:
[..]
klopt.
De ruimte lift van Arthur C. Clarke is een veel beter idee dan door de aarde heen proberen te gaan.
Het verlies van energie door omhoog te gaan kan je namelijk weer terug winnen als je naar beneden gaat met de lift. De verplaatsing in de ruimte kost weinig energie daar alles gewichtsloos is.
[ afbeelding ]
Ik denk dat er nog een probleem is met de lift.quote:
[..]
eerst moet er nog een materiaal gemaakt worden dat sterk genoeg is
Als de lift omhoog gaat moet ook de horizontale snelheid toenemen, immers je gaat naar een satelliet toe in een geostationaire baan, de omloopsnelheid daar is groter dan die van het aardoppervlak, waar komt deze snelheid tijdens het stijgen vandaan?
Als je hiervoor geen raketaandrijving gebruikt gaat de kabel achterover hangen en wordt ook de satelliet naar beneden getrokken.
Bij het neerdalen van de lift is er een soortgelijk probleem maar nu moet je snelheid zien kwijt te raken, ook met raketmotoren misschien?
Ik denk dat het hele idee onuitvoerbaar is.
Een ruimte lift is geen kabel lift maar een lift die via de kabel naar boven klimt.quote:
[..]
Ik denk dat er nog een probleem is met de lift.
Als de lift omhoog gaat moet ook de horizontale snelheid toenemen, immers je gaat naar een satelliet toe in een geostationaire baan, de omloopsnelheid daar is groter dan die van het aardoppervlak, waar komt deze snelheid tijdens het stijgen vandaan?
Als je hiervoor geen raketaandrijving gebruikt gaat de kabel achterover hangen en wordt ook de satelliet naar beneden getrokken.
Bij het neerdalen van de lift is er een soortgelijk probleem maar nu moet je snelheid zien kwijt te raken, ook met raketmotoren misschien?
Ik denk dat het hele idee onuitvoerbaar is.
De motoren hoeven dan ook enkel de liftbak omhoog te tillen en niet de kabel.
Op de weg naar beneden kan er worden afgeremd door dezelfde motoren te gebruiken voor stroomopwekking.
Hier spreek je jezelf tegen: ....geen kabellift maar een lift via een kabel...quote:
[..]
Een ruimte lift is geen kabel lift maar een lift die via de kabel naar boven klimt.
De motoren hoeven dan ook enkel de liftbak omhoog te tillen en niet de kabel.
Op de weg naar beneden kan er worden afgeremd door dezelfde motoren te gebruiken voor stroomopwekking.
Bedenk ook dat de satelliet geen vast punt in de ruimte is maar een ding in een baan om de aarde.
Elke kracht via de kabel uitgeoefend beïnvloedt de satteliet.
Stijgt de lift op dan heeft die de omtreksnelheid van de aarde, bovenin moet hij de baansnelheid van de satelliet hebben, die is veel groter, hoe bereik je met de lift die snelheid?
een kabellift trek je op van boven je kan ook de kabel als "rails" gebruikenquote:
[..]
Hier spreek je jezelf tegen: ....geen kabellift maar een lift via een kabel...
Als je de sattaliet voorbij de geostationaire baan met een kabel aan de aarde hangt wordt die sataliet constant naar buiten geslingerd, de energie wordt op de weg naar boven geleverd door de aarde (iets) langzamer te laten draaien en sneller als de lift weer naar beneden komt.quote:Bedenk ook dat de satelliet geen vast punt in de ruimte is maar een ding in een baan om de aarde.
Elke kracht via de kabel uitgeoefend beïnvloedt de satteliet.
Stijgt de lift op dan heeft die de omtreksnelheid van de aarde, bovenin moet hij de baansnelheid van de satelliet hebben, die is veel groter, hoe bereik je met de lift die snelheid?
echter wordt niet met zwaartekracht gewerkt, maar met maglevtreinen. de energie die bij het opstarten gebruikt wordt, krijg je weer terug bij het afremmen, en er gaat nauwelijks energie aan wrijving verloren.
als we het bouwen zouden we in een uurtje van NY naar Londen kunnen.
het probleem is echter dat het ongeschikt is voor mensen, want zodra er maar iets fout gaat terwijl je met 4000 km/h door zo'n buis racet ben je er geweest.
het zou echter wel een leuk idee zijn voor snel goederentransport, maar de vraag is dan of de tijdwinst opweegt tegen de kosten van de aanleg en het onderhoud(de tunnel vacuum houden is ook geen pretje natuurlijk.)
Ohja en de druk,, Die maakt de kern ook nog eens vast. Dat geeft hoop voor vaste materialen maar ik zie die ruimte lift een stuk eerder ontstaan als de tunnel.
Even ter vergelijking, de diepste boring tot nu toe is pas 12 km.
[ Bericht 63% gewijzigd door Bramdecaviaeter op 11-12-2012 00:50:48 ]
Ik heb die Evacuated Tube Transport tijden geleden een beetje onderzocht.quote:
vacuum gezogen tunnels zijn wel een serieus idee.
echter wordt niet met zwaartekracht gewerkt, maar met maglevtreinen. de energie die bij het opstarten gebruikt wordt, krijg je weer terug bij het afremmen, en er gaat nauwelijks energie aan wrijving verloren.
als we het bouwen zouden we in een uurtje van NY naar Londen kunnen.
het probleem is echter dat het ongeschikt is voor mensen, want zodra er maar iets fout gaat terwijl je met 4000 km/h door zo'n buis racet ben je er geweest.
het zou echter wel een leuk idee zijn voor snel goederentransport, maar de vraag is dan of de tijdwinst opweegt tegen de kosten van de aanleg en het onderhoud(de tunnel vacuum houden is ook geen pretje natuurlijk.)
De max snelheid lag op 23.000 km/u met maglev
Ik ging er vanuit dat je gemiddeld publiek niet wilt lastig vallen met meer dan 2G
Dus dan duurt het 20 minuten voordat je op volle snelheid zit. En op dat moment zit je al 6400 km verderop. Dan moet je nog afremmen met max 2G. Dus bij afstanden onder de 12800km haal je de max niet eens
Maar de problemen zijn inderdaad gigantisch.
- Veiligheid (terrorisme en natuurrampen)
- 1000-den kilometers aan plastic tube vacuum gezogen houden.
- Kosten en moeite voor aanleggen door al die verschillende landen.
het voordeel is dan wel dat de enige energie gaat in:
- Het vacuum gezogen houden van de tunnels
- Een klein beetje wrijving.
- Wat verlies bij het herbruiken van de bewegingsenergie door het tijdens het afremmen op te slaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door SpecialK op 11-12-2012 00:53:47 ]
20 minuten aan 2g lijkt me nou ook geen pretje.quote:
[..]
Ik heb die Evacuated Tube Transport tijden geleden een beetje onderzocht.
De max snelheid lag op 23.000 km/u met maglev
Ik ging er vanuit dat je gemiddeld publiek niet wilt lastig vallen met meer dan 2G
Dus dan duurt het 20 minuten voordat je op volle snelheid zit. En op dat moment zit je al 6400 km verderop. Dan moet je nog afremmen met max 2G. Dus bij afstanden onder de 12800km haal je de max niet eens
Maar de problemen zijn inderdaad gigantisch.
- Veiligheid (terrorisme en natuurrampen)
- 1000-den kilometers aan plastic tube vacuum gezogen houden.
- Kosten en moeite voor aanleggen door al die verschillende landen.
kan je beter gaan voor een half uur versnellen met 0.5g, een topsnelheid van 9000 km/h, en dan kom je alsnog in een uur van Amsterdam naar NY.
maar inderdaad, veiligheid is de grootste uitdaging.
Je zou nog een trucje kunnen doen met de stoelen. In halve hangstand naar voren tijdens het accelereren om te simuleren dat je nog steeds op je kont zit en 180 graden op de as omdraaien tijdens het remmen.quote:
[..]
20 minuten aan 2g lijkt me nou ook geen pretje.
En even standaard wat papieren zakjes want met 18 m/s/s iemands kots in je gezicht krijgen is denk ik niet zo cool.
Ja ik denk dat je met mensen sowieso nooit de max snelheid uit een nieuw vervoersmiddel gaat halen. Het vervelende is alleen de deur tot deur tijd. Mijn vriendin woonde een paar jaar geleden nog in Londen. Ging daar om het weekend heen. De vlucht zelf duurt 45 minuten maar het gezeik er omheen is zo langdradig. Mijn record-tijd was 3,5 uur deur tot deur. Maar als je via stansted gaat dan is je treinreis weer extra lang dus dan loopt het al snel op tot 4,5 tot zelfs een paar keer 5,5 uur.quote:kan je beter gaan voor een half uur versnellen met 0.5g, een topsnelheid van 9000 km/h, en dan kom je alsnog in een uur van Amsterdam naar NY.
En dat is nog om de hoek.
Nou is voor ons 4 a 5 uur deur tot deur je scharrel in NY natuurlijk een wonder maar als je er over na denkt... al die miljarden (als het niet triljoenen euro's zijn) om "maar" 7,5 uur van je totale reistijd van 12 uur af te knippen.
Die tube lijnen zouden dus eigenlijk in het meest centrale treinstation moeten eindigen. Dan ga je wat meemaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 11-12-2012 01:35:39 ]
Het gaat natuurlijk niet om de totale reistijd van 1 persoon. Het gaat erom dat de capaciteit enorm verhoogt wanneer je er sneller bent. Dus ipv 1 roundtrip per dag, kan het toestel er 4 doen. Dat is dus 300% extra vervoer per 24 uur. Daarnaast krijg je natuurlijk het effect van 'ff langsgaan', iets wat je met een 12 uurs vlucht niet doet, maar als je maar 4 uur onderweg bent dan kun je best ff een weekendje New York doen om te kerstshoppen. Helemaal omdat je de dag dan inhaalt, en je 2 uur eerder in NY bent dan je vertrok. Dus ook meer mensen die die trip maken.quote:Op dinsdag 11 december 2012 01:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je zou nog een trucje kunnen doen met de stoelen. In halve hangstand naar voren tijdens het accelereren om te simuleren dat je nog steeds op je kont zit en 180 graden op de as omdraaien tijdens het remmen.
En even standaard wat papieren zakjes want met 18 m/s/s iemands kots in je gezicht krijgen is denk ik niet zo cool.
[..]
Ja ik denk dat je met mensen sowieso nooit de max snelheid uit een nieuw vervoersmiddel gaat halen. Het vervelende is alleen de deur tot deur tijd. Mijn vriendin woonde een paar jaar geleden nog in Londen. Ging daar om het weekend heen. De vlucht zelf duurt 45 minuten maar het gezeik er omheen is zo langdradig. Mijn record-tijd was 3,5 uur deur tot deur. Maar als je via stansted gaat dan is je treinreis weer extra lang dus dan loopt het al snel op tot 4,5 tot zelfs een paar keer 5,5 uur.
En dat is nog om de hoek.
Nou is voor ons 4 a 5 uur deur tot deur je scharrel in NY natuurlijk een wonder maar als je er over na denkt... al die miljarden (als het niet triljoenen euro's zijn) om "maar" 7,5 uur van je totale reistijd van 12 uur af te knippen.
Die tube lijnen zouden dus eigenlijk in het meest centrale treinstation moeten eindigen. Dan ga je wat meemaken.
http://www.nu.nl/gadgets/(...)pacex-wedstrijd.html
quote:Nederlandse Hyperloop-trein haalt tweede plaats in SpaceX-wedstrijd
Foto: TU Delft
Gepubliceerd: 31 januari 2016 11:07
Laatste update: 31 januari 2016 12:17
Een Nederlands ontwerp voor de Hyperloop-trein heeft de tweede plek behaald in een wedstrijd van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX.
Het ontwerp werd ingezonden door een team van de TU Delft, dat hiermee wil aantonen hoe een snelle Hyperloop-trein gebouwd kan worden. Het team mag als beloning zijn ontwerp voor de Hyperloop in Californië testen. De testlocatie hiervoor is nog niet gebouwd.
De Nederlanders wonnen ook de eerste prijs in de categorie 'innovatie'. De hoofdprijs van de wedstrijd ging naar wetenschappers van het Amerikaanse MIT.
De Hyperloop is een snelle magneettrein die door een vacuümbuis beweegt. Door deze buis is er weinig sprake van luchtweerstand, zodat de trein zeer hoge snelheden kan bereiken. Het ontwerp van TU Delft moet een snelheid van 1000 kilometer per uur halen.
SpaceX-topman Elon Musk wil van de Hyperloop een realiteit maken, maar wil andere bedrijven hiertoe de gelegenheid geven. Hij heeft daarom een wedstrijd georganiseerd om anderen aan te sporen de snelle trein te bouwen.
Door: NU.nl
Ik ben al sinds klein jongetje fan van dit soort gepimpte buizenpost.quote:
Er wordt serieus gewerkt aan maglev treinen die door vacuum gezogen tunnels gaan reizen.
http://www.nu.nl/gadgets/(...)pacex-wedstrijd.html
[..]
Elon Musk, de man van Tesla is ook al een tijd bezig met z'n Hyperloop. Ik zou beginnen die bovengronds aan te leggen.
Technisch gezien best redelijk haalbaar maar ben (ook) bang dat obstakels opduiken waarvan de veiligheid niet de minste zal zijn.
Een statische ring om een planetair lichaam, of een ster desnoods, is van nature niet stabiel.quote:
Dat dan nog beter werkt, is een wiel. Een ring van "satelieten" die statisch aan elkaar zitten. En met kabels op verschillende plaatsen naar de aarde, als spaken. Met de aarde als de as. Op die manier is dit probleem verholpen. De kabels moeten dan echter wel goed verankerd zijn. Wanneer je dit combineerd met over de hele baan allemaal zonnepanelen, die de stroom via de kabels naar aarde stuurd, krijg je ook nog een enorme hoeveelheid zonneenergie. Komt ook nog bij dat de zonnepanelen een beetje als zonnescherm fungeren, waardoor de aardopwarming afneemt. (mits ze enig volume hebben, en mits de energie wordt vastgelegd ipv als warme wordt afgegeven)
Vandaar dat Larry Niven, in zijn tweede boek, de Ringwereld uitrustte met stabilisatoren.