F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Dan verliest het wel een beetje focus. In feite gaat het verhaal gewoon om een stel dwergen die hun berg terug willen veroveren van Smaug. De opkomst van de 'darkness' is dan nog wel een toevoeging.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:29 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Idd, hoop ook dat ze dingen uit de Silmarillion etc. ( of hoe je het ook schrijft ) gaan toevoegen en al die andere werken van Tolkien. Dan wordt het verhaaltje compleet
Amen.
71% op RottenTomatoes, daar hebben ze cijfers die tenminste iets betekenen, zelfs in een vroeg stadium.quote:
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Vind ik opzich nog wel een redelijk cijfer so far, gezien het geringe aantal materiaal van The Hobbit ze gebruiken in de eerste film.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
71% op RottenTomatoes, daar hebben ze cijfers die tenminste iets betekenen, zelfs in een vroeg stadium.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amen.
Ze pakken zeker stukken uit de appendix etc. Oa een stuk over durins volk, sauron die in dol goldur zit en radagast.quote:
[..]
Idd, hoop ook dat ze dingen uit de Silmarillion etc. ( of hoe je het ook schrijft ) gaan toevoegen en al die andere werken van Tolkien. Dan wordt het verhaaltje compleet
hardcoholic
Ja oké, niet dat de hele Silmarillion etc. dan toevegoegt moet worden, maar dat er wel ff in kleine fragmentjes of conversaties tussen personen wordt uit uitgelegt hoe Sauron aan z'n macht gekomen is, door Morgoth, en wat er in de 1st age gebeurd is.quote:
[..]
Dan verliest het wel een beetje focus. In feite gaat het verhaal gewoon om een stel dwergen die hun berg terug willen veroveren van Smaug. De opkomst van de 'darkness' is dan nog wel een toevoeging.
Gandalf gaat in de film niet voor niets op zoek naar "The Necromancer" ( Sauron ).
Ik zou me anders niet kunnen voorstellen hoe ze een verhaal van 200 pagina's in 3 films van elk +/- 3 uur kunnen verwerken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
De critici die daar in worden opgenomen hebben 1 groot nadeel: in 9 van de 10 gevallen zijn het geen echte fans van Tolkien of the Hobbit specifiek. Dit is voor hen puur een 4e Midden-Aarde film van de hand van Jackson en zij zullen dus ook in bijna alle gevallen de vergelijking gaan maken tussen dit 1e deel van the Hobbit en de LOTR trilogie. Daar ga je wat mij betreft al compleet de fout in. Ja, het speelt zich af in dezelfde wereld maar het is niet zo dat het qua thematiek eenzelfde soort 'zwaarte' met zich meebrengt, met name niet in deze 1e film. The Hobbit is en blijft een kinderboek en is luchtiger, grappiger, wat meer lineair en ik snap dan ook goed dat Jackson deze kans heeft gegrepen om meer van Tolkien's historie te verfilmen dat prima ingepast kan worden in het bestaande verhaal van the Hobbit. Zo'n scene als die van the White Council bijvoorbeeld zal straks - als de 6 films één geheel gaan vormen - zeer significant worden in het uitleggen van de opkomst van Sauron alsmede het bedrog van Saruman dat daar mee gepaard gaat. Zo zijn er talloze punten waarop the Hobbit straks te linken zal zijn met de eerste trilogie (denk aan het verhaal van de versteende Trollen of de manier waarop het zwaard Sting door de gehele reeks films terug zal keren). Men kraakt deze eerste film nu af omdat ze 1. de speelduur te lang vinden (alsmede de opbouw van proloog en Bilbo's huis wat zo'n 40 minuten duurt) en 2. de CGI en de nieuwe technieken veroordelen. Ik ben er bijna zeker van dat deze nieuwe trilogie van Jackson stap voor stap en dus film voor film meer volwassen qua thematiek zal worden en uiteindelijk naadloos aansluit op wat in LOTR gebeurt.quote:
[..]
71% op RottenTomatoes, daar hebben ze cijfers die tenminste iets betekenen, zelfs in een vroeg stadium.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Vandaar ook dat ik denk dat de twee films hierna een stuk hoger gewaardeerd worden. Daarin zit verhaaltechnisch gezien meer actie èn dan is er de achtergrondinformatie uit de eerste film.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:44 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
De critici die daar in worden opgenomen hebben 1 groot nadeel: in 9 van de 10 gevallen zijn het geen echte fans van Tolkien of the Hobbit specifiek. Dit is voor hen puur een 4e Midden-Aarde film van de hand van Jackson en zij zullen dus ook in bijna alle gevallen de vergelijking gaan maken tussen dit 1e deel van the Hobbit en de LOTR trilogie. Daar ga je wat mij betreft al compleet de fout in. Ja, het speelt zich af in dezelfde wereld maar het is niet zo dat het qua thematiek eenzelfde soort 'zwaarte' met zich meebrengt, met name niet in deze 1e film. The Hobbit is en blijft een kinderboek en is luchtiger, grappiger, wat meer lineair en ik snap dan ook goed dat Jackson deze kans heeft gegrepen om meer van Tolkien's historie te verfilmen dat prima ingepast kan worden in het bestaande verhaal van the Hobbit. Zo'n scene als die van the White Council bijvoorbeeld zal straks - als de 6 films één geheel gaan vormen - zeer significant worden in het uitleggen van de opkomst van Sauron alsmede het bedrog van Saruman dat daar mee gepaard gaat. Zo zijn er talloze punten waarop the Hobbit straks te linken zal zijn met de eerste trilogie (denk aan het verhaal van de versteende Trollen of de manier waarop het zwaard Sting door de gehele reeks films terug zal keren). Men kraakt deze eerste film nu af omdat ze 1. de speelduur te lang vinden (alsmede de opbouw van proloog en Bilbo's huis wat zo'n 40 minuten duurt) en 2. de CGI en de nieuwe technieken veroordelen. Ik ben er bijna zeker van dat deze nieuwe trilogie van Jackson stap voor stap en dus film voor film meer volwassen qua thematiek zal worden en uiteindelijk naadloos aansluit op wat in LOTR gebeurt.
Dit is gewoon een essentiële basis die gelegd moet worden.
Amen.
quote:
[..]
Gandalf gaat in de film niet voor niets op zoek naar "The Necromancer" ( Sauron ).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat waren ze 10 jaar terug toch ook niet ten tijde van LOTR? Ik heb er echt wel zin in hoor, maar ik snap niet dat het voor sommige mensen zo moeilijk te accepteren lijkt dat deze film(s) nu eenmaal niet ZO goed zijn als LOTR was. De argumenten vooraf, zonder dat iemand hem heeft gezien, lijken namelijk vaak nogal gezocht.quote:
[..]
De critici die daar in worden opgenomen hebben 1 groot nadeel: in 9 van de 10 gevallen zijn het geen echte fans van Tolkien of the Hobbit specifiek.
quote:
' met zich meebrengt, met name niet in deze 1e film. The Hobbit is en blijft een kinderboek en is luchtiger, grappiger, wat meer lineair en ik snap dan ook goed dat Jackson deze kans heeft gegrepen om meer van Tolkien's historie te verfilmen dat prima ingepast kan worden in h
Critici zijn sowieso een apart slag volk. Enkel de meest onbekende films worden de hemel ingeprezen, grote block busters zijn sowieso nep en slecht.
Over een aantal jaar worden alle films opgenomen in HFR, door de mensen die het nu afkraken....
hardcoholic
Dat was FOTR ook, desondanks werd die meteen ongelooflijk hoog gewaardeerd. En terecht.quote:
[..]
Dit is gewoon een essentiële basis die gelegd moet worden.
Voor Sil hebben ze geen rechten, voor de appendices van LotR welquote:
[..]
Idd, hoop ook dat ze dingen uit de Silmarillion etc. ( of hoe je het ook schrijft ) gaan toevoegen en al die andere werken van Tolkien. Dan wordt het verhaaltje compleet
Helaas, de verhalen in Sil zijn epischer dan episch.
Skyfall is een grote blockbuster, overal positief gewaardeerd. Eerste LOTR films ook. Laatste star wars ook al beter. Het klopt gewoon niet wat je hier zegt.quote:
[..]
Critici zijn sowieso een apart slag volk. Enkel de meest onbekende films worden de hemel ingeprezen, grote block busters zijn sowieso nep en slecht.
Over een aantal jaar worden alle films opgenomen in HFR, door de mensen die het nu afkraken....
Zit ook veel meer actie in dan het eerste deel van The Hobbit. Doordat de hobbits direct achterna gezeten worden door de Ringwraithts, geeft dat een onmiddelijke dreiging.quote:
[..]
Dat was FOTR ook, desondanks werd die meteen ongelooflijk hoog gewaardeerd. En terecht.
Bilbo en de dwergen kunnen lekker op hun gemak op pad gaan.
Plus natuurlijk het gegeven dat een dergelijke fantasywereld eigenlijk nog nooit zo was neergezet in een film. Mensen dachten dat LOTR onverfilmbaar was.
Amen.
Elke keer dat een film met hoge verwachtingen in deze periode (dus vlak voor hij overal uitkomt) lage of teleurstellende waarderingen krijgt, lees je altijd verhalen dat de critici het niet begrijpen of binnen een verkeerd referentiekader waarderen en dat het stiekem wel een topper kan zijn. Elke keer blijkt een maand later dat het cijfer gewoon accuraat is.quote:
[..]
De critici die daar in worden opgenomen hebben 1 groot nadeel: in 9 van de 10 gevallen zijn het geen echte fans van Tolkien of the Hobbit specifiek. Dit is voor hen puur een 4e Midden-Aarde film van de hand van Jackson en zij zullen dus ook in bijna alle gevallen de vergelijking gaan maken tussen dit 1e deel van the Hobbit en de LOTR trilogie. Daar ga je wat mij betreft al compleet de fout in. Ja, het speelt zich af in dezelfde wereld maar het is niet zo dat het qua thematiek eenzelfde soort 'zwaarte' met zich meebrengt, met name niet in deze 1e film. The Hobbit is en blijft een kinderboek en is luchtiger, grappiger, wat meer lineair en ik snap dan ook goed dat Jackson deze kans heeft gegrepen om meer van Tolkien's historie te verfilmen dat prima ingepast kan worden in het bestaande verhaal van the Hobbit. Zo'n scene als die van the White Council bijvoorbeeld zal straks - als de 6 films één geheel gaan vormen - zeer significant worden in het uitleggen van de opkomst van Sauron alsmede het bedrog van Saruman dat daar mee gepaard gaat. Zo zijn er talloze punten waarop the Hobbit straks te linken zal zijn met de eerste trilogie (denk aan het verhaal van de versteende Trollen of de manier waarop het zwaard Sting door de gehele reeks films terug zal keren). Men kraakt deze eerste film nu af omdat ze 1. de speelduur te lang vinden (alsmede de opbouw van proloog en Bilbo's huis wat zo'n 40 minuten duurt) en 2. de CGI en de nieuwe technieken veroordelen. Ik ben er bijna zeker van dat deze nieuwe trilogie van Jackson stap voor stap en dus film voor film meer volwassen qua thematiek zal worden en uiteindelijk naadloos aansluit op wat in LOTR gebeurt.
Als hij goed is, dan krijgt hij gewoon de bijhorende cijfers, dan verzuipen die zeikers die hem niet begrijpen (of hem in de verkeerde context plaatsen) tussen de enthousiaste reviews. Zoals bij de LOTR films die alle drie 95% of zo halen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar bij de hobbit waren mensen direct al negatief, zonder ook maar 1 beeld gezien te hebben. Puur doordat het vergeleken wordt met LOTR, het een aparte mythologie over zich heeft en er veel gezeik over is geweest.quote:
[..]
Skyfall is een grote blockbuster, overal positief gewaardeerd. Eerste LOTR films ook. Laatste star wars ook al beter. Het klopt gewoon niet wat je hier zegt.
Het blijft toch een soort film waar je van moet houden of wat je geen zak aan vind.
Zo ken ik genoeg mensen die vinden dat harry potter een veel betere film was dan LOTR
hardcoholic
Maar ALS dat zo is, dat FOTR beter verfilmbaar is dan de Hobbit, zou je dan ook niet kunnen zeggen dat op dit moment, nu we slechts de eerste film van de nieuwe trilogie hebben, die dientengevolge ook niet zo goed is?quote:
[..]
Zit ook veel meer actie in dan het eerste deel van The Hobbit. Doordat de hobbits direct achterna gezeten worden door de Ringwraithts, geeft dat een onmiddelijke dreiging.
Bilbo en de dwergen kunnen lekker op hun gemak op pad gaan.
Plus natuurlijk het gegeven dat een dergelijke fantasywereld eigenlijk nog nooit zo was neergezet in een film. Mensen dachten dat LOTR onverfilmbaar was.
Dan had PJ het maar wat beter moeten indelen qua verhaal (bv geen drie films).
Echt hoor, ik probeer niets af te kraken, alleen ik denk dat we gewoon met vrij redelijke zekerheid kunnen zeggen dat de film niet zo 'goed' is als LOTR was.
maar LOTR werd wél gewaardeerd. Dat is juist mijn punt. En om nu te zeggen dat dat alleen komt doordat LOTR 'nieuw' was doet recensenten wel heel erg tekort. Tuurlijk zitten er aparte mensen tussen, maar het zijn ook weer geen apen met een notebloc.quote:
[..]
natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar bij de hobbit waren mensen direct al negatief, zonder ook maar 1 beeld gezien te hebben. Puur doordat het vergeleken wordt met LOTR, het een aparte mythologie over zich heeft en er veel gezeik over is geweest.
Het blijft toch een soort film waar je van moet houden of wat je geen zak aan vind.
Zo ken ik genoeg mensen die vinden dat harry potter een veel betere film was dan LOTR
Ik denk ook zeker niet dat die even goed wordt als FOTR, maar ik denk dat de volgende twee films beter worden en dat ik hem als Middle-Earth fan beter ga vinden dan de recensenten die ik tot nu toe heb gelezen.quote:
[..]
Maar ALS dat zo is, dat FOTR beter verfilmbaar is dan de Hobbit, zou je dan ook niet kunnen zeggen dat op dit moment, nu we slechts de eerste film van de nieuwe trilogie hebben, die dientengevolge ook niet zo goed is?
Dan had PJ het maar wat beter moeten indelen qua verhaal (bv geen drie films).
Echt hoor, ik probeer niets af te kraken, alleen ik denk dat we gewoon met vrij redelijke zekerheid kunnen zeggen dat de film niet zo 'goed' is als LOTR was.
Amen.
Dat zullen dan wel HP-fanboys zijn. Je kunt LOTR niks aan vinden, maar daar speelden tenminste mensen in die daadwerkelijk konden acteren.quote:
[..]
Zo ken ik genoeg mensen die vinden dat harry potter een veel betere film was dan LOTR
Beide films zijn ook niet met elkaar te vergelijkenquote:
[..]
Maar ALS dat zo is, dat FOTR beter verfilmbaar is dan de Hobbit, zou je dan ook niet kunnen zeggen dat op dit moment, nu we slechts de eerste film van de nieuwe trilogie hebben, die dientengevolge ook niet zo goed is?
Dan had PJ het maar wat beter moeten indelen qua verhaal (bv geen drie films).
Echt hoor, ik probeer niets af te kraken, alleen ik denk dat we gewoon met vrij redelijke zekerheid kunnen zeggen dat de film niet zo 'goed' is als LOTR was.
LOTR is een veel meer volwassen verhaal. Hobbit is van oorsprong een kinderboek. En als die extra scenes niet in de hobbit erbij worden gepakt lukt het nergens anders meer en laat je dus een heel stuk Tolkien geschiedenis achterwege. Iets wat een fan als P.J niet over zijn hart kon krijgen
hardcoholic
Dan zitten we toch meer op één lijn dan ik dacht :pquote:Op vrijdag 7 december 2012 16:00 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ik denk ook zeker niet dat die even goed wordt als FOTR, maar ik denk dat de volgende twee films beter worden en dat ik hem als Middle-Earth fan beter ga vinden dan de recensenten die ik tot nu toe heb gelezen.
Gary Oldman, Ralph Fiennes en Alan Rickman zijn echt baggeracteurs inderdaad.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:01 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat zullen dan wel HP-fanboys zijn. Je kunt LOTR niks aan vinden, maar daar speelden tenminste mensen in die daadwerkelijk konden acteren.
Amen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |