NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, het is een van de veelvoudig aangetoonde nadelen van getuigenverklaringen, net als een van de theoretische nadelen van DNA onderzoek waar geen enkel praktijkvoorbeeld van voorhanden is.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een van de nadelen van getuigenverklaringen, net als het een van de nadelen is van DNA-onderzoek.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Elke database kan worden gekraakt, dat is een feit.quote:
[..]
Dat denk ik wel. Je kunt het bijvoorbeeld zo opzetten dat je als gebruiker van die database pas in een finaal stadium DNA aan persoonsgegevens kunt linken. En dat daarbij dan de privacy van een dader niet wordt gewaarborgd, soit.
Nu komt mijn mening: ik verwacht niet dat een overheid inclusief ambtenaren zorgvuldig genoeg zal, kan en / of wil omgaan met dergelijke gegevens. Dat is in het verleden, ook het recente, te vaak gebleken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2012 20:43:26 ]
Een nadeel dat - voor zover bekend - niet in praktijk is gebracht is geen nadeel?quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Nee, het is een van de veelvoudig aangetoonde nadelen van getuigenverklaringen, net als een van de theoretische nadelen van DNA onderzoek waar geen enkel praktijkvoorbeeld van voorhanden is.
Ik heb dit gisteren ook even gesteld, maar ik twijfel nu toch of dit wel zo is. De wet spreekt inderdaad over bewijsmiddelen voor een veroordeling, maar stelt ook duidelijk dat een enkele getuigenverklaring en een enkele bekentenis niet voldoende is. Op zich impliceert dit laatste dat in andere gevallen een enkel bewijsstuk wel voldoende kan zijn (als het de rechter overtuigt).quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:29 schreef Mignon het volgende:
[..]
Dus hij kan worden vrijgesproken als dit het enige bewijs is. Wat een domme regel.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
- Het zou niet zeggen dat een van die 2 de dader is, alleen dat die niet het achterste van de tong laat zien omdat hij daar baat bij heeft, bijvoorbeeld omdat hij haar wel degelijk heeft achtergelaten en bang is daarom verwijten te krijgen.quote:
[..]
Maar dat is het punt: het bezwaar van de vrienden is alleen een bezwaar dat geldt als een van die vrienden het gedaan heeft. Als dat niet het geval is, dan valt dit helemaal niet zo moeilijk te passen in het beeld van deze verdachte - iemand moet het immers hebben gedaan.
[..]
Ja, daarom hebben ze ook alleen het DNA van alle bekenden getest en niet het DNA van iedereen die in de buurt woonde?
[..]
Dat lijkt mij op voorhand juist totaal niet aannemelijk.
Ten eerste: als een meisje seks heeft met een man, dan heeft dat meisje doorgaans niet een dag erna, nadat ze zeer waarschijnlijk gedoucht heeft (doen de meeste mensen voor zoiets als uitgaan op Koninginnedag wel even) spermasporen op haar lichaam zitten. Ten tweede is het niet erg aannemelijk dat iemand een geheime relatie met iemand heeft zonder dat iemand in haar (en zijn) omgeving daar iets van gehoord of gemerkt heeft. Ten slotte is het onwaarschijnlijk dat de latere dader het geluk heeft gehad geen dadersporen in of op het lichaam (of onder haar nagels) te hebben achtergelaten. Het gebrek aan overige mogelijke dadersporen is met andere woorden een indicatie dat dit een daderspoor betreft.
Als ik de advocaat van de man was zou ik in ieder geval nooit adviseren zoiets dergelijks te verklaren, omdat zoiets juist belastend is en kan meewerken met het bewijs. Daardoor geeft de verdachte immers toe dat het sperma van hem is en hij inderdaad seks met het meisje heeft gehad.
- Ze hebben niet het DNA van alle bekenden getest, ze hebben van alle DNA die ze vrijwillig hebben gekregen op verwantschap vergeleken met het daderspoor. Dat is tenminste wat ik opmaak uit de aankondigingen hiervan.
- Ik weet niet of die sperma op haar lichaam zat of in haar lichaam, dat is niet op te maken uit de informatie die ik heb. Als het in haar lichaam zat is dat scenario wel degelijk denkbaar.
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Een nadeel dat - voor zover bekend - niet in praktijk is gebracht is geen nadeel?
Ik stel dat het het niet terecht is dat je het op een lijn stelt met de getuigenverklaring. De kans op misbruik van sperma lijkt mij op basis van gezond verstand vele malen kleiner dan de kans op misbruik bij andere bewijsmiddelen, en dat vermoeden wordt verstevigd door empirische gegevens.
Dat wil niet zeggen dat alle rechters nu en in de toekomst in alle gevallen klakkeloos kunnen aannemen dat al het DNA dat ooit gevonden is of wordt NIET geplant kan zijn.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ja, en zoals gezegd - in welk opzicht spreekt dat voor deze verdachte meer dan het voor elke andere verdachte zou spreken? Iedere verdachte zou kunnen zeggen dat de verklaringen van de vrienden niet helemaal duidelijk zijn.quote:
[..]
- Het zou niet zeggen dat een van die 2 de dader is, alleen dat die niet het achterste van de tong laat zien omdat hij daar baat bij heeft, bijvoorbeeld omdat hij haar wel degelijk heeft achtergelaten en bang is daarom verwijten te krijgen.
.quote:- Ze hebben niet het DNA van alle bekenden getest, ze hebben van alle DNA die ze vrijwillig hebben gekregen op verwantschap vergeleken met het daderspoor. Dat is tenminste wat ik opmaak uit de aankondigingen hiervan
Dat was sarcastisch bedoeld. Ze hebben zich niet alleen op bekenden gericht maar op iedereen uit de buurt. Dat toont aan dat ze de hele buurt als mogelijke dader aan hebben gemerkt en niet alleen bekenden.
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.quote:- Ik weet niet of die sperma op haar lichaam zat of in haar lichaam, dat is niet op te maken uit de informatie die ik heb. Als het in haar lichaam zat is dat scenario wel degelijk denkbaar.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ja. En er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Vind ik persoonlijk geen reden om alles bij voorbaat af te schieten, zo kom je nergens.quote:
Elke database kan worden gekraakt, dat is een feit.
Nu komt mijn mening: ik verwacht niet dat een overheid inclusief ambtenaren zorgvuldig genoeg zal, kan en / of wil omgaan met dergelijke gegevens. Dat is in het verleden, ook het recente, te vaak gebleken.
Kritisch kijken is altijd goed, heel belangrijk. Maar je door what ifs laten leiden brengt je nergens.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
- Jij weet ook dat een advocaat er alles aan zal doen om zo veel mogelijk verwarring te zaaien en daar passen de onsamenhangende verklaringen bij, omdat daardoor onduidelijk zou kunnen worden hoe de dader Marianne is tegengekomen. Het is mijns inziens wel degelijk van belang.quote:
[..]
Ja, en zoals gezegd - in welk opzicht spreekt dat voor deze verdachte meer dan het voor elke andere verdachte zou spreken? Iedere verdachte zou kunnen zeggen dat de verklaringen van de vrienden niet helemaal duidelijk zijn.
[..]
.
Dat was sarcastisch bedoeld. Ze hebben zich niet alleen op bekenden gericht maar op iedereen uit de buurt. Dat toont aan dat ze de hele buurt als mogelijke dader aan hebben gemerkt en niet alleen bekenden.
[..]
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.
- Ik heb nog steeds nergens gezien waar precies op haar lichaam dat sperma zich bevond, aan de binnenkant van haar dijen is al op haar lichaam natuurlijk.
Nogmaals: deze vragen stel ik alleen omdat ik nog verre van overtuigd ben van de oplossing van de zaak, niet omdat ik denk dat iemand erin geluisd wordt of omdat de vrienden van Marianne het zouden hebben gedaan. Ik vind dat er nogal wat losse eindjes zijn die niet logisch te verklaren zijn vanuit het oogpunt van deze verdachte.
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Duidelijk.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik stel dat het het niet terecht is dat je het op een lijn stelt met de getuigenverklaring. De kans op misbruik van sperma lijkt mij op basis van gezond verstand vele malen kleiner dan de kans op misbruik bij andere bewijsmiddelen, en dat vermoeden wordt verstevigd door empirische gegevens.
Dat wil niet zeggen dat alle rechters nu en in de toekomst in alle gevallen klakkeloos kunnen aannemen dat al het DNA dat ooit gevonden is of wordt NIET geplant kan zijn.
Zie nu dat het op meerdere plekken op haar lichaam zat, het wordt nu inderdaad een lastig verhaal om dat te beweren.quote:
[..]
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Ik zou het met je eens zijn als dat het enige bezwaar zou zijn. Die discussie ga ik nu niet aan, dat heb ik al vaker gedaan en ik ga nu iets leukers doen.quote:
[..]
Ja. En er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Vind ik persoonlijk geen reden om alles bij voorbaat af te schieten, zo kom je nergens.
Kritisch kijken is altijd goed, heel belangrijk. Maar je door what ifs laten leiden brengt je nergens.
het sperma is op haar ontbloote en verminkte lichaam gevonden en niet eerst op een onschuldiger tijdstip op een onschuldiger plaats op haar lichaam (met haar instemming) zijn achter gelaten, maar allen ten tijde van de moord op de moordplekquote:
[..]
Zie nu dat het op meerdere plekken op haar lichaam zat, het wordt nu inderdaad een lastig verhaal om dat te beweren.
dë donor van de sperma moet tevens de moordenaar zijn, dus toegeven dat hij klaar gekomen is op haar lichaam is toegegeven haar vermoord te hebben
Dat de verkrachter ook de moordenaar is hoeft natuurlijk niet, het is wel het meest logisch. Het is dan ook een dubbele aanklacht: zowel verkrachting als moord. Hij kan dan natuurlijk op het een wel veroordeeld worden en op het ander niet. Dat zou nu natuurlijk best kunnen gebeuren indien er geen goed bewijs is te vinden dat de verdachte haar ook vermoord zou hebben. Het is niet aannemelijk maar niet ondenkbaar.quote:
[..]
het sperma is op haar ontbloote en verminkte lichaam gevonden en niet eerst op een onschuldiger tijdstip op een onschuldiger plaats op haar lichaam (met haar instemming) zijn achter gelaten, maar allen ten tijde van de moord op de moordplek
dë donor van de sperma moet tevens de moordenaar zijn, dus toegeven dat hij klaar gekomen is op haar lichaam is toegegeven haar vermoord te hebben
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Nee, dan is het volgens mij lijkschennis.quote:
Als ze al dood was toen hij seks met haar had, is het dan nog verkrachting?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Als er sperma op het ontblootte lijf is aangetroffen, en ze is met haar BH gewurgd, dan is het een stuk minder aannemelijk dat degene die haar gewurgd heeft niet degene is die die spermasporen heeft achtergelaten.quote:
[..]
Dat de verkrachter ook de moordenaar is hoeft natuurlijk niet, het is wel het meest logisch. Het is dan ook een dubbele aanklacht: zowel verkrachting als moord. Hij kan dan natuurlijk op het een wel veroordeeld worden en op het ander niet. Dat zou nu natuurlijk best kunnen gebeuren indien er geen goed bewijs is te vinden dat de verdachte haar ook vermoord zou hebben. Het is niet aannemelijk maar niet ondenkbaar.
Als er sperma gevonden is op de verwondingen die amper gebloed hebben (mogelijk al overleden) dan is de kans klein dat ze niet door hem vermoord is maar wel verkracht.
Maar ja, wat is erger als voorheen gerespecteerde gereformeerde man om toe te geven:
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
Of dat je na de daad niet te biecht bent gegaan.quote:
Maar ja, wat is erger als voorheen gerespecteerde gereformeerde man om toe te geven:
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
Goed om te lezen.quote:
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
Mooizoquote:
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
dus we hebben aan strafbare feiten:
pedofilie (31 jarige sex met 16 jarige)
vrijheids beroving (vast gebonden met bh)
verkrachting dan wel lijkverminking (afhankelijk van de volgorde van handelingen)
moord
pedofilie (31 jarige sex met 16 jarige)
vrijheids beroving (vast gebonden met bh)
verkrachting dan wel lijkverminking (afhankelijk van de volgorde van handelingen)
moord
Moet overigens wel zeggen dat het dorp zich geërgerd heeft aan Peter R de Vries. Door zijn tweet werd aan kinderen van boeren die diezelfde leeftijd hebben telkens gevraagd of hun vader opgepakt was. Daarnaast ook natuurlijk jeugd die zei dat ze wel even langs zouden komen om de boel te slopen enzo.
Daar aan ergeren waarom? De vraag is makkelijk te beantwoorden met een nee.
En de echte info was al snel duidelijk
En de echte info was al snel duidelijk
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?quote:Op dinsdag 20 november 2012 22:09 schreef Doodloper het volgende:
Pedofilie is voor kinderen onder de 16 indd.
Was een grote opkomst bij de bijeenkomst in Oudwoude inderdaad. Mooi om te zien dat heel het dorp de familie steunt.
En terecht. Die mensen moeten door een hel gaan en hebben nergens wat mee te maken.quote:
Was een grote opkomst bij de bijeenkomst in Oudwoude inderdaad. Mooi om te zien dat heel het dorp de familie steunt.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
