Glen Rogers wacht momenteel op zijn executie vanwege de moord op twee vrouwen in 1995, een jaar na de 'O.J.-moorden'. Zelf zegt Rogers dat hij 70 vrouwen heeft vermoord, verspreid door het hele land.
Volgens een nieuwe Amerikaanse documentaire is Rogers de echte schuldige. Hij kende opvallend veel details over de zaak en zette de politie destijds op een dwaalspoor. Naar verluidt zou Simpson Rogers hebben ingeschakeld voor het stelen van dure oorbellen die de gewezen American football-ster aan zijn vrouw had gegeven. Dat zou de reden zijn waarom Simpson de naam van Rogers altijd buiten het onderzoek heeft gehouden.
De New York Post schrijft dat Glen Rogers de moorden op Simpsons ex en haar vriend heeft bekend. Ook zou hij de politie bewijsstukken hebben verschaft waarmee kan worden aangetoond dat hij in de buurt was van de woning van Nicole Brown toen de moorden daar werden gepleegd.
Simpson werd na een geruchtmakende strafzaak vrijgesproken voor de dubbele moord. In de daaropvolgende civiele rechtszaak werd hij wel schuldig bevonden en veroordeeld tot het betalen van een torenhoge schadevergoeding aan de nabestaanden.
Wat daaraan voorafging: op 12 juni 1994 werden Simpsons ex Nicole Brown en haar vriend Ron Goldman dood aangetroffen in haar huis. Simpson, twee jaar eerder gescheiden van Nicole, zou zichzelf aangeven. In plaats daarvan kwam het tot de bekendste politieachtervolging aller tijden, live te zien op tv. O.J. werd opgepakt in het bezit van 8.000 dollar, een valse baard en snor, een paspoort en een geladen pistool.
Er volgde een 133 dagen durend proces. Simpson zou zijn ex en haar vriend uit jaloezie hebben vermoord. Zijn DNA werd aangetroffen op de plaats van de misdaad. De verdediging betoogde dat de hoofdinspecteur van het onderzoek een racist was die het bewijs had vervalst. Bovendien paste bij de reconstructie in de rechtszaal een handschoen die op de plaats van het misdrijf werd aangetroffen niet om de hand van Simpson.
Veertien jaar later verdween Simpson alsnog achter de tralies vanwege een veroordeling in een andere zaak, waarbij hij werd beschuldigd van ontvoering, vuurwapengebruik en mishandeling. Hij is veroordeeld tot 33 jaar cel en kan op zijn vroegst over vijf jaar vrijkomen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-O-J-Simpson.dhtml
Ik weet niet of je het destijds hebt gevolgd. Maar 90 % van de kijkers en Amerikanen wist zeker dat Simpson het had gedaan. Alles wees erop. Zal geen verdere details geven, moet jezelf maar eens googlen. Fascinerende rechtszaak. Buis kluisteren. Een overleden advocaat van Simpson gaf zelf later toe dat ie zich er ongemakkelijk bij voelde. Die verdedigde hem wel, maar had achteraf berouw dat ie voor het geld had gekozen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:22 schreef RetepV het volgende:
Tja, OJ is zwart en die Rogers een blanke met een stoere baard en prachtig lang blond haar. Een echte patriot. Heeft waarschijnlijk ook in het leger gezeten en is lid van de NRA. Hij is The American Dream. Dus is het logisch dat ze OJ sterker verdachten dan Rogers.
Denk niet dat er veel klanten zullen komen in die zaak.quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:33 schreef error_404 het volgende:
Kan OJ mooi een zaak beginnen voor een schadevergoeding.
The Gloves don't fit!quote:
[..]
Ik weet niet of je het destijds hebt gevolgd. Maar 90 % van de kijkers en Amerikanen wist zeker dat Simpson het had gedaan. Alles wees erop. Zal geen verdere details geven, moet jezelf maar eens googlen. Fascinerende rechtszaak. Buis kluisteren. Een overleden advocaat van Simpson gaf zelf later toe dat ie zich er ongemakkelijk bij voelde. Die verdedigde hem wel, maar had achteraf berouw dat ie voor het geld had gekozen.
Dubbel, slotje.
Ach ja, 90% van de Amerikanen weet ook zeker dat Bin Laden achter de aanslagen op 9/11 zit. Maar dat kunnen ze helemaal niet weten, ze kunnen alleen maar een autoriteit geloven die dat stellig beweerd. In de zaak Simpson geloofden heel veel mensen de aanklager, en niet de jury, want die aanklager had de autoriteit door aldoor in beeld te zijn met hun verhaal.quote:
[..]
Ik weet niet of je het destijds hebt gevolgd. Maar 90 % van de kijkers en Amerikanen wist zeker dat Simpson het had gedaan.
Ik vond het vreemd en de vrijspraak helemaal niet zo vreemd. Er was immers gerommeld met het politie-onderzoek, er was 'bewijs' gemanipuleerd. Dan kun je dus al niet meer zeggen dat de politie bezig was met waarheidsvinding.quote:Alles wees erop. Zal geen verdere details geven, moet jezelf maar eens googlen. Fascinerende rechtszaak. Buis kluisteren. Een overleden advocaat van Simpson gaf zelf later toe dat ie zich er ongemakkelijk bij voelde. Die verdedigde hem wel, maar had achteraf berouw dat ie voor het geld had gekozen.
Dan lijkt mij logisch dat zowel de jury als de publieke opinie vast stellen dat ze het niet weten. Maar dat 'niet weten' ligt mentaal wat te moeilijk voor de meeste mensen.