abonnement Unibet Coolblue
pi_119426291
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Maar een foto van de kaft, is volgens mij dus geen schending van auteursrecht. Bij een boekbespreking worden ook foto's van de cover geplaatst tenslotte!
Het is nog eenvoudiger om gewoon uitgeverij, plaats van uitgifte en jaar van uitgifte op het forum te publiceren. Maar ons aller Aos dacht dat 'The Round House' juist Frank van Vloten moest inspireren tot zijn gruweldaden, terwijl Dirk Septer bedoelde dat Michael Sadleir zich door de gebeurtenissen in het Ronde Huis te Nunspeet had kunnen laten beïnvloeden. Ik zeg 'had kunnen laten', want uit het blote hoofd dacht ik dat ook Dirk Septer dat niet zo voor mogelijk hield...
  dinsdag 20 november 2012 @ 14:41:21 #102
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_119426422
M'n griephoofd houd het allemaal niet bij...zo benieuwd naar dat boek van morgen, iemand gaat toch wel even een soort rescensie posten toch?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_119426485
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
M'n griephoofd houd het allemaal niet bij...zo benieuwd naar dat boek van morgen, iemand gaat toch wel even een soort rescensie posten toch?
Ja, iemand gaat een verslag schrijven :)
pi_119426512
Ik even niet, heb sinds zaterdag een fittie met de belastingdienst over de zorgtoeslag. Zal vast de AIVD erachter zitten om te zorgen dat ik 'de waarheid' over dat verdomde huis niet te weten kom...
  dinsdag 20 november 2012 @ 14:47:10 #105
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_119426640
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:38 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Het is nog eenvoudiger om gewoon uitgeverij, plaats van uitgifte en jaar van uitgifte op het forum te publiceren. Maar ons aller Aos dacht dat 'The Round House' juist Frank van Vloten moest inspireren tot zijn gruweldaden, terwijl Dirk Septer bedoelde dat Michael Sadleir zich door de gebeurtenissen in het Ronde Huis te Nunspeet had kunnen laten beïnvloeden. Ik zeg 'had kunnen laten', want uit het blote hoofd dacht ik dat ook Dirk Septer dat niet zo voor mogelijk hield...
Klopt, hij klinkt zelf ook niet helemaal overtuigd:
quote:
Hoewel het geenszins duidelijk is dat de schrijver Sadleir in zijn boek 'The Round House' het verhaal op feiten van het voormalige Ronde Huis te Nunspeet heeft gebaseerd, zijn er toch opvallend veel samenvallende omstandigheden.

D. Septer, "Raadsels rond het Ronde Huis zijn nog altijd niet opgelost", Nunspeet Vooruit, 29-07-1976, p. 7
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 20 november 2012 @ 14:53:30 #106
334 TARAraboemdijee
Vader!
pi_119426896
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:21 schreef Dissectienaald het volgende:
Die H. waaraan gerefereerd wordt, dat is natuurlijk Hans. Zoals Frank van Vloten in zijn brief van 1 november 1890 schreef aan Willem Witsen: 'Brengt ge Hans mede?'
J.S. Brandts Buijs, de andere echtgenoot van Betsy van Vloten werd ook Hans genoemd.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
  dinsdag 20 november 2012 @ 15:15:34 #107
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119427684
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:43 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik even niet, heb sinds zaterdag een fittie met de belastingdienst over de zorgtoeslag. Zal vast de AIVD erachter zitten om te zorgen dat ik 'de waarheid' over dat verdomde huis niet te weten kom...
_O-
  dinsdag 20 november 2012 @ 15:16:26 #108
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119427711
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:53 schreef TARAraboemdijee het volgende:
quote: Op dinsdag 20 november 2012 14:21 schreef Dissectienaald het volgende:Die H. waaraan gerefereerd wordt, dat is natuurlijk Hans. Zoals Frank van Vloten in zijn brief van 1 november 1890 schreef aan Willem Witsen: 'Brengt ge Hans mede?'J.S. Brandts Buijs, de andere echtgenoot van Betsy van Vloten werd ook Hans genoemd.
Bedoelen ze niet Hendrik hiermee ? :9
pi_119428224
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, iemand gaat een verslag schrijven :)
Een verslag nog wel ....
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
pi_119428674
Nou ja, H. laat een hoop open voor speculatie. Het is minder direct dan 'Hendrik' zeggen en daarmee ontwijk je de suggestie dat het om prins Hendrik zou gaan. Ook reeds opgemerkt door iemand is het gebruik van het woord 'verhaal' in het slotwoord. Niet 'de geschiedenis' van het Ronde Huis waarmee je eigenlijk een impliciete feitelijke juistheid suggereert, maar met het gebruik van het woord 'verhaal' heb je veel meer ruimte om zaken te kunnen beweren.
pi_119428758
Het Gelders Archief (GA) houdt nauwkeurig bij welke archieven van welke omvang in de collectie worden opgenomen. Daarnaast documenteert het GA zorgvuldig wat op welk moment wordt vernietigd. Uit het jaarverslag van de Rijksarchiefdienst (het Rijksarchief in Gelderland is in 2002 na fusie opgegaan in het Gelders Archief) van 1990: ‘Ontvangen van de heer J.W. Montenberg te Epse. Aantekeningen betreffende onderzoek verricht door J.W. Montenberg e.a., 20e eeuw, 1 omslag’. Er is dus destijds één omslag aan het archief gedoneerd, dat als archief 0280 ‘J.W. Montenberg’ in de collectie is opgenomen. Er zijn geen documenten uit het archief verwijderd of vernietigd.
pi_119428767
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:53 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

J.S. Brandts Buijs, de andere echtgenoot van Betsy van Vloten werd ook Hans genoemd.
Zie je, het stikt hier van de Hansen...
pi_119428964
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 15:54 schreef WebcareGeldersArchief het volgende:
Het Gelders Archief (GA) houdt nauwkeurig bij welke archieven van welke omvang in de collectie worden opgenomen. Daarnaast documenteert het GA zorgvuldig wat op welk moment wordt vernietigd. Uit het jaarverslag van de Rijksarchiefdienst (het Rijksarchief in Gelderland is in 2002 na fusie opgegaan in het Gelders Archief) van 1990: ‘Ontvangen van de heer J.W. Montenberg te Epse. Aantekeningen betreffende onderzoek verricht door J.W. Montenberg e.a., 20e eeuw, 1 omslag’. Er is dus destijds één omslag aan het archief gedoneerd, dat als archief 0280 ‘J.W. Montenberg’ in de collectie is opgenomen. Er zijn geen documenten uit het archief verwijderd of vernietigd.
Goed, dat is de volgende 'bewering' van de heer Schalkwijk die naar het rijk der fabelen verwezen wordt.
pi_119429050
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 15:54 schreef WebcareGeldersArchief het volgende:
Het Gelders Archief (GA) houdt nauwkeurig bij welke archieven van welke omvang in de collectie worden opgenomen. Daarnaast documenteert het GA zorgvuldig wat op welk moment wordt vernietigd. Uit het jaarverslag van de Rijksarchiefdienst (het Rijksarchief in Gelderland is in 2002 na fusie opgegaan in het Gelders Archief) van 1990: ‘Ontvangen van de heer J.W. Montenberg te Epse. Aantekeningen betreffende onderzoek verricht door J.W. Montenberg e.a., 20e eeuw, 1 omslag’. Er is dus destijds één omslag aan het archief gedoneerd, dat als archief 0280 ‘J.W. Montenberg’ in de collectie is opgenomen. Er zijn geen documenten uit het archief verwijderd of vernietigd.
Dus... in 1990 werd het jaarverslag gedrukt en werd er melding gemaakt van 1 omslag .
Er is nooit een halve meter archief Montenberg gedoneerd, zoals Schalkwijk schrijft in zijn boek.

Misschien heeft Schalkwijk die halve meter ooit gezien bij Montenberg thuis, maar het is niet terechtgekomen bij het Rijksarchief in Gelderland, aldus het jaarverslag 1990
pi_119429716
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 16:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dus... in 1990 werd het jaarverslag gedrukt en werd er melding gemaakt van 1 omslag .
Er is nooit een halve meter archief Montenberg gedoneerd, zoals Schalkwijk schrijft in zijn boek.

Misschien heeft Schalkwijk die halve meter ooit gezien bij Montenberg thuis, maar het is niet terechtgekomen bij het Rijksarchief in Gelderland, aldus het jaarverslag 1990
Tja, we kunnen natuurlijk nooit zeker weten wat er verwijderd is. We moeten het maar aannemen van Het Gelders Archief.
Misschien is bij de fusie het een en ander zoekgeraakt?

Ik bedoel; waarom de ene bewering wel geloven en de andere niet?
  dinsdag 20 november 2012 @ 16:27:27 #116
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_119429969
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 16:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tja, we kunnen natuurlijk nooit zeker weten wat er verwijderd is. We moeten het maar aannemen van Het Gelders Archief.
Misschien is bij de fusie het een en ander zoekgeraakt?

Ik bedoel; waarom de ene bewering wel geloven en de andere niet?
Omdat je dit relatief gemakkelijk kunt nagaan. De bron is raadpleegbaar, je kunt zelf dat jaarverslag inzien. Van de andere zijde hoor je nooit waar de claims precies op gebaseerd zijn. Je moet ze op hun woord geloven, en dat is lastiger.
pi_119430066
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 16:27 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Omdat je dit relatief gemakkelijk kunt nagaan. De bron is raadpleegbaar, je kunt zelf dat jaarverslag inzien. Van de andere zijde hoor je nooit waar de claims precies op gebaseerd zijn.
Ja, en men kan ook indien nodig iets weglaten uit een jaarverslag.
Je ziet het nu met dat boek van Sandleir, het was nooit geschreven , en nu blijkt iemand nog 2 exemplaren in zijn bezit te hebben. Ook een vreemde zaak toch?
pi_119430954
Omdat diegene die de boeken in bezet heeft, er geen waarde aan hecht om een foto van een cover te laten mogen maken. Hoop ik dat met dit ik jullie iets kan verblijden, en eindelijk deze eindeloze discussie over een boek. Wat na een periode na Van Vloten is geschreven, dus totaal uit de context van topic onderwerp. Nu eindelijk afsluiten zodat we onze gedachten op andere, belangrijkere zaken kunnen zetten !
  dinsdag 20 november 2012 @ 16:51:01 #119
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119430996


[ Bericht 69% gewijzigd door Zonnestraal10 op 20-11-2012 16:55:03 (onodige post) ]
pi_119431074
En nee het is NIET gelukt om tot woensdag niks te posten zoals jullie gemerkt hebben ;)
  dinsdag 20 november 2012 @ 16:54:52 #121
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_119431156
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 16:52 schreef RHSEARCHER het volgende:
En nee het is NIET gelukt om tot woensdag niks te posten zoals jullie gemerkt hebben ;)
Top! :)
  dinsdag 20 november 2012 @ 16:56:15 #122
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119431222
Oke leuk stukje dagboek van iemand :) had toch echt een foto verwacht van de cover van het boek
  dinsdag 20 november 2012 @ 17:02:08 #123
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_119431457
Het gaat dus niet om één boek, maar om drie: Forlorn Sunset (vermoedelijk), Fanny by Gaslight (waar inderdaad ook dat "Larne Circle" in voorkwam), en een nog onbekende studie.

Misschien dat die eerste twee titels samen de "twee exemplaren van The Round House" zijn waar de bron het over had?

[ Bericht 16% gewijzigd door Iblardi op 20-11-2012 17:12:49 ]
pi_119432254
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 17:02 schreef Iblardi het volgende:
Het gaat dus niet om één boek, maar om drie: Forlorn Sunset (vermoedelijk), Fanny by Gaslight (waar inderdaad ook dat "Larne Circle" in voorkwam), en een nog onbekende studie.

Misschien dat die eerste twee titels samen de "twee exemplaren van The Round House" zijn waar de bron het over had?
Nee, dat die twee boeken wel bestaan hebben we hier al vastgesteld. Met plaatjes erbij.
The Round House is een andere titel en daarvan heeft iemand nog 2 exemplaren in bezit, dus daar zouden we graag foto's van zien. Want dat is het enige dat bewijst dat dat boek bestaat.
  dinsdag 20 november 2012 @ 17:32:56 #125
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_119432747
Het is waarschijnlijk gewoon een vergissing. De bijdrage van RHSEARCHER heeft wat mij betreft de zaak wel opgehelderd.
We zouden natuurlijk de synopsis nog even moeten nalopen, maar ik ga ervan uit dat het eerste boek inderdaad Forlorn Sunset is. In dat geval zou The Round House een alternatieve titel kunnen zijn geweest, of de titel van een trilogie waarin de drie bestaande -en bepaald niet geheime- boeken gebundeld waren. Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat de schrijver van dit document (Montenberg?) de titel verkeerd heeft onthouden. Maar we hebben in elk geval een samenvatting waar we iets mee kunnen.

[ Bericht 36% gewijzigd door Iblardi op 20-11-2012 17:42:38 ]
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')