Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.10

quote:

Op woensdag 7 november 2012 13:07 schreef Dissectienaald het volgende:
Zaterdag. Werk was erg druk de laatste tijd, dus dat is de eerste mogelijkheid om eens wat verder te graven. Ik zal toch nog vervolgonderzoek moeten doen in Zwolle. Het schijnt dus dat Nunspeet aan het begin van de twintigste eeuw onder arrondissement Zwolle viel. De eerste survey in de online catalogus van het archief aldaar heeft nul opgeleverd. Zoals Captain Fabulous al zei, het niet vinden van gerechtelijke stukken kan opgevat worden als een onder-het-tapijt-veeg-actie van 'de elite'. Er is nog een mogelijkheid: namelijk dat het niet gebeurd is. Zeker zaken die zijn begonnen met een aanklacht...

Dat kan zeker zo opgevat worden, en wórdt ook zo opgevat door sommigen.
Die gedachte wordt gevoed door het feit dat er niets maar dan ook niets meer te vinden is.
Dus als er wel iets gebeurd is daar wat niet door de beugel kon zijn de sporen heel goed en grondig gewist.
Maar voor hetzelfde geld is er helemaal niets gebeurd.
Ben dus benieuwd waar WRH2 nog mee op de proppen komt.

We zoeken gewoon verder...

quote:

Op woensdag 7 november 2012 12:31 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Heeft wettelijk te maken maar trek me hierin terug, rein kan mij overigens wel bevestigen..

Wie? Rein? Ook al een poos niks van gehoort..

Maar ik snap het niet; "wettelijk"? Wat voor wet? Heb je voor geheim houding getekend? Ben je er niet eerlijk aangekomen? Gestolen? Moord gepleegd? Laat je je niet gewoon bang maken?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 13:07 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik zal toch nog vervolgonderzoek moeten doen in Zwolle. Het schijnt dus dat Nunspeet aan het begin van de twintigste eeuw onder arrondissement Zwolle viel.

Ja, ik zie het. Ermelo, waarvan Nunspeet deel uitmaakte, viel onder het kanton Harderwijk, en het kanton Harderwijk viel vanaf 1877 onder het arrondissement Zwolle (bron). Ik zat er dus helemaal naast met mijn suggestie over Zutphen. Ik zal mijn post hierboven weghalen om verwarring te voorkomen.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 15:12 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik wordt best moe van dat gehannis met 'wettelijke redenen' of 'wettelijke bezwaren'. het is niet alsof je gelijk vervolgd wordt voor speculeren op een internetforum over iets wat bijna een eeuw geleden misschien gebeurd is.

Idd, ik heb pas ook een afbeelding met copyright-logo geplaatst en ben nog niet "gebant".
En heb het superduo Opstelten/ Teeven ook nog niet hun schande horen uitspreken hierover...

Bedien je gewoon net als Ton Biesemaat heel vaak van de woorden 'mogelijk' en 'waarschijnlijk' en je kunt zelfs de koninklijke familie te kakken zetten ;-)

Verder sluit ik mij aan bij bovenstaande reacties. Het komt een klein beetje over als de geheimzinnigdoenerij waar een aantal medefokkers patent op lijken te hebben.

Dissectienaald is niet alleen arrogant maar ook zeer onbeleefd en vooral onwetend: net een struisvogel met z'n kop in het zand: als ik het niet zie, dan is het niet zo.
Wel kan hij andere serieuze onderzoekers van allerlei dingen beschuldigen zonder ook maar die hard te kunnen maken.
Wat voor bezwarende feiten denkt hij dan wel te zullen vinden?
Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz.
Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Dissectienaald is niet alleen arrogant maar ook zeer onbeleefd en vooral onwetend: net een struisvogel met z'n kop in het zand: als ik het niet zie, dan is het niet zo.
Wel kan hij andere serieuze onderzoekers van allerlei dingen beschuldigen zonder ook maar die hard te kunnen maken.
Wat voor bezwarende feiten denkt hij dan wel te zullen vinden?
Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz.
Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.

Kan ik hieruit afleiden dat Frank van Vloten als bliksemafleider gebruikt wordt?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:

Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz

Wat zijn dat voor bedreigingen? Wanneer en hoe? Wat werd er letterlijk gezegd en geschreven ?
Wie is Bob Elbracht?.

quote:

Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.

Misschien heeft Koos gewoon geen zin meer in deze kwestie? Als hij dit leest dan moet hij zeggen en schrijven welke bedreigingen hij persoonlijk meemaakte

quote:

Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."

Welk overschot ? En wie werd gewaarschuwd? Je kunt dat geen bedreiging noemen van die politieman.

quote:

Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?

Ik las wel dat Septer een vervelende ervaring had met doorgesneden remmen, maar wie was dodelijk verongelukt door nietwerkende remmen ?

quote:

Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.

Zeg nou gewoon in welke richting men wel dient te zoeken. .

[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 07-11-2012 19:20:28 ]

Die richting is waarschijnlijk het koninklijk huis. Toch?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 19:14 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat zijn dat voor bedreigingen? Wanneer en hoe? Wat werd er letterlijk gezegd en geschreven ?
Wie is Bob Elbracht?.

[..]

Misschien heeft Koos gewoon geen zin meer in deze kwestie? Als hij dit leest dan moet hij zeggen en schrijven welke bedreigingen hij persoonlijk meemaakte

[..]

Welk overschot ? En wie werd gewaarschuwd? Je kunt dat geen bedreiging noemen van die politieman.

[..]

Ik las wel dat Septer een vervelende ervaring had met doorgesneden remmen, maar wie was dodelijk verongelukt door nietwerkende remmen ?

[..]

Zeg nou gewoon in welke richting men wel dient te zoeken. .

Daar ben ik het wel mee eens hoor.
Voor de draad ermee.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 19:33 schreef mootie het volgende:
Die richting is waarschijnlijk het koninklijk huis. Toch?

Dan moet nunspeet1953 het duidelijk zeggen, schrijven en niet zo vaag wezen.
Is ie bang voor eigen leven als hij het gewoon schrijft ?

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 07-11-2012 20:39:59 ]

Graag wat concreter worden inderdaad. Toon het ongelijk aan van de sceptici die beginnen te vermoeden dat er een rookgordijn wordt opgetrokken omdat het onderzoek naar Frank van Vloten misschien niet het verhoopte resultaat heeft opgeleverd.

'God straft onmiddelijk' is vandaag wel van toepassing zeg....alsof Montenberg zich in zijn graf heeft omgedraaid toen hij hoorde dat de beruchte sceptici-fanaat DN zijn archief wilde doorspitten....net op tijd ingegrepen...

Dissectienaald moet je hier niet iets opbiechten? Of zal ik het dan maar verklappen....

Helaas hoeft onze knuffelscepticustheorist niet naar Arnhem af te reizen a.s. zaterdag ,want hij mag helaas het Montenberg-archief niet (meer) inzien.......Maar als jullie denken(en terecht!) dat ik daar wellicht achterzit hebben jullie het mis, want tot mijn grote verbazing kreeg ik vanochtend ook een brief van het Gelders archief ; dat vanaf heden inzage in het archief is verboden tot 14 juni 2015....
reden ; "door interne onduidelijkheden(?) is er in het verleden toestemming verleend. Met excuses voor de onduidelijkheid etc.."

Als jullie het niet geloven kan ik de brief eventueel wel posten hier......Helaas dus voor allen die het archief 0280 -J.W. montenberg nog wilden inzien....dus 2 1/2 jaar wachten.........

Toeval of van boven hand tegen gehouden ?Je zou het bijna gaan denken......

[ Bericht 0% gewijzigd door aos op 07-11-2012 22:04:25 ]

quote:

Op woensdag 7 november 2012 20:57 schreef aos het volgende:
'God straft onmiddelijk' is vandaag wel van toepassing zeg....alsof Montenberg zich in zijn graf heeft omgedraaid toen hij hoorde dat de beruchte sceptici-fanaat DN zijn archief wilde doorspitten....net op tijd ingegrepen...

Dissectienaald moet je hier niet iets opbiechten? Of zal ik het dan maar verklappen....

Helaas hoeft onze knuffelscepticustheorist niet naar Arnhem af te reizen a.s. zaterdag ,want hij mag helaas het Montenberg-archief niet (meer) inzien.......maar als jullie denken dat ik daar achterzit hebben jullie het mis, want tot mijn grote verbazing kreeg ik vanochtend ook een brief van het Gelders archief, dat vanaf heden inzage in het archief is verboden tot 14 juni 2015....
reden ; "door interne onduidelijkheden(?) is er in het verleden toestemming verleend is. Met excuses voor de onduidelijkheid etc.."

Als jullie het niet geloven kan ik de brief eventueel wel posten hier......Helaas dus voor allen die het archief 0280 -J.W. montenberg nog wilden inzien....dus 2 1/2 jaar wachten.........

Toeval of van boven hand tegen gehouden ?Je zou het bijna gaan denken......

Dit is wel heel apart..
'interne onduidelijkheden'

Ik weet het, het is een vreemde brief....ik zal morgen nog eens bellen....er staat ook nog een fout in 14 juni 1015 i.p.v 2015

Nunspeet1953 ; dank voor uw waardevolle ,hoewel verontrustende(!) bijdrage......het geeft weer stof tot nadenken, en trekt u niets aan van de gebruikelijke sceptici...hoewel vragen vrij is natuurlijk, laat u vooral niet opjagen....we wachten rustig op uw hopelijk volgende bijdrage.....

Aos, waarom gebruik je het woord sceptici alsof het een scheldwoord is? Dat begrijp ik niet.

Dit bedoel ik dus met respectloos gedrag tegenover de oud-gediende RH onderzoekers(waarvan nunspeet1953 er duidelijk één van is), en daarom mijn eerdere idee van een ban op dit soort lieden(ik doel op de sceptici).....Wees blij dat hij/zij iets post! dan meteen weer zeuren om meer info! of duidelijkheid. Wees eens tactvol dan meteen weer dit gezeur met het risico dat het weer oersaai wordt hier en de sceptici de overhand nemen......

Ik hou nu overigens op met mijn gezever om mijn punt steeds weer te verdedigen en het aanvallen van sceptici, ik ben er nu wel klaar ermee......mijn 'vijand' dissectienaald staat overigens toch wel schaakmat

* met mond vol tanden staat

Mootie ; het is onder debunkers/sceptici of hoe moet ik ze dan noemen ? gebruikelijk om het woord 'complot-theorist' steeds weer te gebruiken als je in een mogelijke doofpotaffaire gelooft zoals het HRH-verhaal.....wordt ook als 'scheldwoord' gebruikt alsof iedere complotdenker of wat daar ook mee bedoeld wordt idioot is.......

[ Bericht 0% gewijzigd door aos op 07-11-2012 22:03:01 ]

quote:

Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Dissectienaald is niet alleen arrogant maar ook zeer onbeleefd en vooral onwetend: net een struisvogel met z'n kop in het zand: als ik het niet zie, dan is het niet zo.
Wel kan hij andere serieuze onderzoekers van allerlei dingen beschuldigen zonder ook maar die hard te kunnen maken.
Wat voor bezwarende feiten denkt hij dan wel te zullen vinden?
Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz.
Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 23:32 schreef nunspeet53 het volgende:
@LXHKRD als je uit echt nunspeet komt weet je wel waarom bijna iedereen zwijgt en aangezien jij zelf al meerdere malen bij Het Ronde Huis en de Myhtstee geweest bent neem ik dat wel aan.

ik denk dat we ons en ons gezin schade berokkenen als je te diep in gaat op de situatie daar mensen die te veel weten verdwijnen zelfs nu nog. de tunnels zijn inmiddels via 2 locaties toegankelijk zoek maar eens uit waar ze zitten dan weet ik zeker dat jij een van de volgende bent die verdwijnt.

het boek komt hoogstwaarschijnlijk niet meer uit de schrijver is inmiddels naar het buitenland gevlucht

Nunspeet1953/ Nunspeet53?

Ik hou van mensen, jou ben ik nog niet vergeten!

[ Bericht 0% gewijzigd door lxhkrd op 07-11-2012 22:06:03 ]

quote:

Op woensdag 7 november 2012 21:41 schreef aos het volgende:
Mootie ; het is onder debunkers/sceptici of hoe moet ik ze dan noemen ? gebruikelijk om het woord 'complot-theorist' steeds weer te gebruiken als je in een mogelijke doofpotaffaire gelooft zoals het HRH-verhaal.....wordt ook als 'scheldwoord' gebruikt alsof iedere complotdenker of wat daar ook mee bedoeld wordt idioot is.......

Gebruik het dan als geuzennaam! Ga uit van je eigen kracht, zonder je te spiegelen aan de ander. Dat is toch iets wat het ware liberatijn moet uitdragen!

[ Bericht 3% gewijzigd door lxhkrd op 07-11-2012 22:36:56 ]

quote:

Op woensdag 7 november 2012 21:53 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

[..]

Nunspeet1953/ Nunspeet53?

Ik hou van mensen, jou ben ik nog niet vergeten!

Wat nunspeet53 schreef in mei 2012 is toch best wel paranoia en complotdenkend.
Als de user nunspeet1953 dezelfde persoon is dan is zijn posting van vandaag nog ongeloofwaardiger dan gedacht .
Biesemaat is niet gevlucht naar het buitenland en wie zijn al die mensen die eerder verdwenen ?