NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1 meter tsunami zou er zijn, niet veel, maar zeker ook niet niks. Dat is toch weer een muur van water die de kerncentrale nog verder kan beschadigen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Op
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat nieuwe beelden van de koepel die nu over Chernobyl gebouwd wordt.
Zegt dus wel wat dat we decennia na dato nog steeds bezig zijn met dat ding.
Zegt dus wel wat dat we decennia na dato nog steeds bezig zijn met dat ding.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
daar was natuurlijk ook het gebrek aan geld een heel groot probleem wat een goede oplossing daar jarenlang heeft tegengehouden.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Zelfs bij het rijke Japan groeien de tientallen miljarden niet zomaar aan de boom. Dit geintje kan Japan 200 miljard kosten.quote:Op maandag 28 oktober 2013 13:35 schreef rubbereend het volgende:
daar was natuurlijk ook het gebrek aan geld een heel groot probleem wat een goede oplossing daar jarenlang heeft tegengehouden.
Als een ongeluk als Fukushima in Nederland zou plaatsvinden dan zou dit ons land welhaast failliet maken en er is geen enkele nucleaire expert die zo'n ongeluk kan uitsluiten.
Een veelgehoorde claim is dat tsunami's in Nederland of West Europa niet voorkomen, doch in de UK is men nu van plan om één of twee (liefst een hele reeks) nieuwe kerncentrales te bouwen. De eerste nieuwe komt bij de bestaande kerncomplex te Hinkley Point te staan aan de Bristol Channel. Daar vond in 1607 een 'tsunami' plaats die plaatselijk opliep tot bijna 8 meter boven zeeniveau. Mocht een 'Fukushima' plaats vinden in Hinkley Point dan gaan wij daar in Nederland met de overheersende westelijke winden grote problemen mee krijgen. De oorzaak van de tsunami is niet 100% zeker maar zou een aardverschuiving kunnen zijn aan de Ierse kust of een samenloop van springvloed en een uitzonderlijke storm.
Nu maar hopen dat de Britten geleerd hebben van de geschiedenis en oude (plus andere nog niet ontdekte) fouten. Ook moeten we ons afvragen of we onze economie wel bloot willen stellen aan de mogelijk zeer grote impact van een meltdown.
More than two years on, many in Japan still uncertain about food from around Fukushima
http://en.rocketnews24.co(...)om-around-fukushima/
http://en.rocketnews24.co(...)om-around-fukushima/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Paddestoelen zijn gek op Cesium-137, wilde zwijnen zijn gek op paddestoelen en Duitsers zijn gek op wilde zwijnen.
Maar Cesium-137 heeft een relatief lange halfwaardetijd en zijn er in Duitsland veel wilde zwijnen die de Duitsers 25 jaar na Tsjernobyl nog steeds niet mogen eten vanwege veel te hoge Cesium-137 niveaus. Dat probleem kan nog wel 50 jaar duren.
De rest van deze eeuw geen wilde zwijn of wilde paddestoel voor de Japanner meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 30-10-2013 13:41:04 (Fix met dank aan Resonancer) ]
Maar Cesium-137 heeft een relatief lange halfwaardetijd en zijn er in Duitsland veel wilde zwijnen die de Duitsers 25 jaar na Tsjernobyl nog steeds niet mogen eten vanwege veel te hoge Cesium-137 niveaus. Dat probleem kan nog wel 50 jaar duren.
De rest van deze eeuw geen wilde zwijn of wilde paddestoel voor de Japanner meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 30-10-2013 13:41:04 (Fix met dank aan Resonancer) ]
Naarmate de tijd verstrijkt wordt het denk ik minder erg? Wat voor catastrofe kan er nu nog gebeuren? En is die kans daarop dan groot?
Ja, want radioactieve materialen vervallen uiteindelijk tot een stabiel atoom. Afhankelijk van de halfwaardetijd en vervalisotopen duurt het van seconden tot honderdduizenden jaren.quote:
Naarmate de tijd verstrijkt wordt het denk ik minder erg?
Elke reactor van de huidige en vorige generaties kan een core meltdown krijgen en of een falen van de containment. Dat laatste is het ergst en komt het minste voor.quote:Wat voor catastrofe kan er nu nog gebeuren?
Nee, de kansen zijn erg klein (maar als je genoeg kernreactoren hebt plus voldoende tijd wordt zelfs een kleine kans vanzelf een gegarandeerde gebeurtenis). Het gaat hierbij dus niet zozeer om de kans op een serieus ongeluk maar de gevolgen. De risico's zijn het gevolg van kans maal gevolgen, dus als de gevolgen maar groot genoeg zijn dan kan zelfs bij een kleine kans een groot risico zijn. De relevante beleidsvraag wordt dan: wegen de voordelen van kernenergie op tegen de potentieel enorm negatieve gevolgen? Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.quote:En is die kans daarop dan groot?
Voor mij tot nu toe voordelen (totdat kernfusie helemaal goed is). Het complex van Fukushima is gewoon op een slechte locatie gebouw (lees: breuklijn). Ik denk dat, indien het complex goed gebouwd is, kernenergie veilig en rendabel is.quote:
[..]
Ja, want radioactieve materialen vervallen uiteindelijk tot een stabiel atoom. Afhankelijk van de halfwaardetijd en vervalisotopen duurt het van seconden tot honderdduizenden jaren.
[..]
Elke reactor van de huidige en vorige generaties kan een core meltdown krijgen en of een falen van de containment. Dat laatste is het ergst en komt het minste voor.
[..]
Nee, de kansen zijn erg klein (maar als je genoeg kernreactoren hebt plus voldoende tijd wordt zelfs een kleine kans vanzelf een gegarandeerde gebeurtenis). Het gaat hierbij dus niet zozeer om de kans op een serieus ongeluk maar de gevolgen. De risico's zijn het gevolg van kans maal gevolgen, dus als de gevolgen maar groot genoeg zijn dan kan zelfs bij een kleine kans een groot risico zijn. De relevante beleidsvraag wordt dan: wegen de voordelen van kernenergie op tegen de potentieel enorm negatieve gevolgen? Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sunshineboy91 op 29-10-2013 12:16:26 ]
Ja, indien, mits en maar. De praktijk blijkt toch vaak weerbarstiger dan de theorie.quote:
[..]
Voor mij tot nu toe voordelen (totdat kernfusie helemaal goed is). Het complex van Fukushima is gewoon op een slechte locatie gebouw (lees: breuklijn). Ik denk dat het, indien goed gebouwd is, kernenergie veilig en rendabel is.
De nieuwe kerncentrale in de UK wordt dus ook gebouwd op een plek waar tsunami's voorgekomen zijn. Ook in het binnenland kun je problemen krijgen met overstromingen die over de jaren heen ernstiger worden door verschillende (menselijke) oorzaken, met dat soort zaken moeten de bouwers van kerncentrales nu al rekening houden voor een termijn van 60 jaar in de toekomst. Dat kan niemand. En elke kernreactor is gevoelig voor overstroming juist omdat die dichtbij een grote hoeveelheid koelwater gebouwd moeten worden.
En dat is alleen nog maar het overstromingsgevaar. Er zijn nog veel meer zaken als ontwerpkeuzes en economische keuzes in onderhoud waar in de praktijk shortcuts genomen worden. Veelal wordt toch eerder bedrijfseconomisch besloten dan risicomijdend, het zijn tenslotte commerciele bedrijven die geld moeten verdienen (en een eventueel ongeluk op de belastingbetaler afwentelen).
Wereldwijd zijn er tientallen reactoren die op breuklijnen gebouwd zijn, waarvan men toen al het bestaan wist, of die pas later ontdekt zijn. Je zou toch denken dat ze vooraf over de risico's nagedacht hebben maar het blijkt dat aannames niet altijd kloppen. Dat kun je helaas alleen achteraf vaststellen.
Kortom, je hebt gelijk dat, indien goed gebouwd is, kernenergie veilig is (rendabel is het nog steeds niet, kijk maar naar de giga-overheidssteun voor de nieuw kernreactor in de UK) maar de praktijk wijst keihard uit dat je hier niet vanuit kunt gaan.
Het is net als een huwlijkscontract: je moet er niet vanuit gaan dat het wel goed gaat, of er maar vanuit gaat dat de juiste rationele beslissingen wel genomen gaan worden, maar dat je moet kijken naar de mogelijke gevolgen op het moment dat het misgaat. Ben je bereid het risico te nemen om half-Nederland voor decennia te ontvolken en kostbare infrastructuur af te schrijven voor een beetje stroom waar zat alternatieven voor bestaan die dat risico niet hebben? Ik denk dat de kleine baten niet opwegen tegen de risico's.
Van te voren dachten ze dat het geen probleem was. Ze hadden berekeningen gemaakt waaruit was gebleken dat een ramp als deze niet voor zou komen. Nou, wel dus. En de ramp in Tsjernobyl had weer een hele andere oorzaak. Die was ook te vermijden geweest, men had daar ook van te voren kunnen weten dat het fout zou gaan, maar desondanks gebeurde het ongeval. Zo gaat het nou eenmaal, dat is de theorie van de "black swans" of "unknown unknowns".quote:
[..]
Voor mij tot nu toe voordelen (totdat kernfusie helemaal goed is). Het complex van Fukushima is gewoon op een slechte locatie gebouw (lees: breuklijn). Ik denk dat, indien het complex goed gebouwd is, kernenergie veilig en rendabel is.
En er zal in de toekomst ongetwijfeld wel weer een kerncentrale de lucht in gaan, en de reden zal ongetwijfeld weer een heel andere zijn dan bij Tsjernobyl of Fukushima, en achteraf zal iedereen ongetwijfeld weer zeggen van "Hoe konden ze zo dom zijn? Je had dat toch van mijlenver aan kunnen zien komen!
".
De Japanse premier ten tijde van de ramp is het eens met cynicus en Igen:
quote:Encountering the Fukushima Daiichi Accident
Before the Fukushima accident, with the belief that no nuclear accident would happen as long as the safety measures were followed properly, I had pushed the policy of utilizing nuclear power. Having faced the real accident as Prime Minister, and having experienced the situation which came so close to requiring me to order the evacuation of 50 million people, my view is now changed 180 degrees. Although some airplane crashes may claim hundreds of casualties, there are no other events except for wars that would require the evacuation of tens of millions of people.
In spite of the various measures taken in order to prevent accidents, it is technically impossible to eliminate accidents, especially if human factors such as terrorism are taken into account. Actually, it is not all that difficult to eliminate nuclear power plant accidents. All we need to do is to eliminate nuclear power plants themselves. And that resolution lies in the hands of the citizens.
There is another issue. Operating nuclear power plants means creating spent nuclear fuel. It takes enormous amounts of money and time to deal with nuclear waste. What this means is that we are leaving the huge problem of nuclear waste for future generations to care for. There is no other way but to go down in the path toward achieving zero nuclear power, for the sake of our children and grandchildren.
We humans have created nuclear weapons that have the ability to exterminate ourselves -- it's a fundamental paradox of our existence. People have done many things to prevent nuclear wars. One of the examples is The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. On the other hand, rules governing nuclear power plants, except for the ones that prohibit the use of nuclear material for military purposes, are basically left to each nation. I believe that we need to have international rules regarding the construction of nuclear power plants, too. Nuclear accidents will happen sometime, somewhere, even though no one can predict when or where. Can we prevent the disastrous situation of forcing many people to evacuate when an accident happens? Is it possible to safely treat nuclear waste? We need international rules to address these concerns.
It is possible for mankind to get enough energy without relying on nuclear power -- by using natural energy such as solar, wind, and biomass. To help curb global warming, we need to stop the use of not only nuclear power but also fossil fuels. If all nations make serious efforts to develop new technologies, I believe it's more than possible that in fifty years we mankind will have all our energy needs met entirely by natural energy.
For the sake of the human race and of our planet earth, the desirable path is for the entire world to walk in the direction of zero nuclear reliance. I have become firmly convinced of that.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:FT: Japan government moves closer to Fukushima takeover
Japan’s government has moved a step closer to taking direct control of the clean-up effort at the Fukushima Daiichi nuclear facility, a move that could entail a partial break-up of its owner, Tokyo Electric Power, after lawmakers from the ruling party agreed the outline of an intervention plan.
A committee of the ruling Liberal Democratic party that is responsible for reviewing the terms of a government bailout of Tepco, implemented following the earthquake- and tsunami-induced meltdowns at Fukushima Daiichi in 2011, finalised the proposal to nationalise much of the clean-up effort on Tuesday, according to people familiar with the deliberations.
The plan is potentially controversial because it would involve committing taxpayer funds directly to the clean-up and decommissioning programme, which is expected to take decades and cost tens of billions of dollars to complete. Until now, the government has provided financial support to Tepco under the premise that the money would ultimately be repaid by the company.
Taro Aso, finance minister, indicated support for the plan by suggesting the government was at least partially to blame for the accident, given its role as the architect of Japan’s nuclear power policy and safety regulator for the industry.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:
Paddestoelen zijn gek op Cesium-137, wilde zwijnen zijn gek op paddestoelen en Duitsers zijn gek op wilde zwijnen.
Maar Cesium-137 heeft een relatief lange halfwaardetijd en zijn er in Duitsland veel wilde zwijnen die de Duitsers 25 jaar na Tsjernobyl nog steeds NIET !? mogen eten vanwege veel te hoge Cesium-137 niveaus. Dat probleem kan nog wel 50 jaar duren.
De rest van deze eeuw geen wilde zwijn of wilde paddestoel voor de Japanner meer.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
RTFLquote:
quote:Many of the boar that are killed land on the plates of diners across Germany, but it is forbidden to sell meat containing high levels of radioactive caesium-137 -- any animals showing contamination levels higher than 600 becquerel per kilogram must be disposed of. But in some areas of Germany, particularly in the south, wild boar routinely show much higher levels of contamination. According to the Environment Ministry, the average contamination for boar shot in Bayerischer Wald, a forested region on the Bavarian border with the Czech Republic, was 7,000 becquerel per kilogram. Other regions in southern Germany aren't much better.
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 30-10-2013 13:42:03 ]
Sorry oude man hier , ken die uitdrukking niet, ff googelen, maar dan begrijp ik het nog niet waarom je op de vloer ligt van het lachen.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Read the fucking link, variant op: RTFM oftwel read the fucking manual. Het antwoord op je vraag stond in het artikel achter de link in het stuk dat je quotte...quote:
[..]
Sorry oude man hier , ken die uitdrukking niet,
In die link lees ik (en dat weet ik btw al veel langer) dat n hoop wilde zwijnen vlees uit DL niet voor consumptie geschikt is, daarom lijkt mij dat je het woordje niet vergeten bent. Maar uit je kribbige antw meen ik op te kunnen maken dat ik niet goed lees en ernaast zit ?quote:
[..]
Read the fucking link, variant op: RTFM oftwel read the fucking manual. Het antwoord op je vraag stond in het artikel achter de link in het stuk dat je quotte...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
M'n antwoord was niet kribbig bedoeld, vandaar ook de smiley. RTFM is vrij standaard taal voor antwoorden op open deuren, maar in dit geval had ik je opmerking onterrecht als vraag geinterpreteerd in plaats van een correctie. Excuus en bedankt daarvoor, ik heb het origineel aangepast.
|
|
