De laatste tijd hoor je natuurlijk veel over 'de bouwfraude'. Vandaag word zelfs de parlementaire enquete gestart. Illegale prijsafspraken, vriendjes politiek, kartelvorming, om maar eens wat termen te noemen, worden geassocieerd met de bouw. Schande! Die hele bouw is corrupt! ... Dat roept men al gauw. Maar toch, is die kritiek wel zo terecht? Wat zou jij doen?
De wereld is groot, als je het eerlijk zou doen zul je als aannemer op zoek moten naar de beste kwaliteit voor de laagte prijs. Maar hoeveel tijd vergt dat? Dus ga je de search time ook meerekenen in je kosten. Hoe meet je kwlaiteit eigenlijk precies? En de prijs-kwaliteit verhouding? En is dat ene bedrijfje met die goede en toch niet dure producten wle zo winstgevend dat het nog bestaat tegen de tijd dat jij je producten nodig hebt?
Dan is het toch veel makkelijker om met een bevriend bedrijf een afspraak te maken van; "Lever jij ons dit, dan doen wij later dat." Of "Als jij ons korting geeft zorgen wij dat we vaker bij jou bestellen, en geven bevelen we je aan bij vrienden." Zo simpel begint het natuurlijk, en al gauw word dit erger. Te erg, dat is duidelijk, maar is het wel zo terecht om afspraken te veroordelen.
Afspraken verstoren de pure marktwerking, maar pure marktwerking is sowieso vrij onmogelijk. Ik weet wel dat ik zelf ook al geneigd ben met vrienden afspraken te maken 'als ik dti nu van je krijg, dan krijg je later dat van mij wel met korting' etc. Zo houd je contact met betrouwbare partijen en kun je je kosten vrij goed inschatten.
quote:Want? Ik houd zojuist een heel betoog dat prijsafspraken logisch zijn. Ik vind het fijn dat je reageert maar zou je dat ook meer onderbouwt kunnen doen?
Op donderdag 22 augustus 2002 10:27 schreef Kaalhei het volgende:
Prijsafspraken is gewoon fraude. Behalve de bedrijven moeten ook de personen die ervoor verantwoordelijk zijn keihard worden genaaid.
quote:Nee ze zijn dus absoluut niet logisch, maar ze zijn een vorm van fraude. Je spreekt met elkaar een prijs af die je minimaal gaat vragen aan de klant, om je eigen winst omhoog te houden. Door het niet te vertellen aan de klant dat je prijsafspraken maakt, lieg je en maak je je gewoon schuldig aan fraude. Ik denk niet dat ik je hoef uit te leggen dat liegen tegen klanten c.q. onder valse voorwendselen een dienst/product aanbieden niet goed is.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:29 schreef Eendenkroos het volgende:
Want? Ik houd zojuist een heel betoog dat prijsafspraken logisch zijn. Ik vind het fijn dat je reageert maar zou je dat ook meer onderbouwt kunnen doen?
De ophef is dus imho wel degelijk terecht.
quote:Als er veel te hoge declaraties/rekeningen worden gepresenteerd die niet overeen komen met de werkelijk gemaakte kosten, en er vantevoren (prijs)afspraken tussen de grote bouwondernemingen gemaakt worden zodat al voor het indienen van de uiteindelijke offerte(s) bekend is wie het mag doen (en de gevraagde prijs door dit bedrijf vervolgens ook nog eens flink omhoog wordt geschroeft),
Op donderdag 22 augustus 2002 10:25 schreef Eendenkroos het volgende:
[..] Zo houd je contact met betrouwbare partijen en kun je je kostenvrij goedkunstmatig hoog inschatten.
dan is maar een conclusie mogelijk; de overheid (=de burgers) wordt flink opgelicht!
En waar komt al dat (teveel) betaalde geld terecht !??! Echt niet bij die mensen die je buiten in hun oranje jasjes ziet werken...
Want na aanleiding van de beschuldigingen hebben overheids instanties de bestekken nog een keer nagerekend. EN ze kwamen niet veel lager uit met het bedrag. Dus dat betekent dat alles behoorlijk meevalt.
quote:Vermoedelijk is het zo ingeslopen dat men het "normaal" is gaan vinden.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:36 schreef Lucille het volgende:
Waarom zijn er nog mensen die de fraude proberen goed te praten? Maken zij of hun omgeving zich zelf ook schuldig aan dit soort praktijken?
Zoals zoveel zaken, gedogen, niet optreden, iedereen weet het, er wordt niets tegen gedaan en opeens is het "geaccepteerd"
quote:Weet je wel om wat voor prijsafspraken het hier gaat?
Op donderdag 22 augustus 2002 10:27 schreef Kaalhei het volgende:
Prijsafspraken is gewoon fraude. Behalve de bedrijven moeten ook de personen die ervoor verantwoordelijk zijn keihard worden genaaid.
Het gaat om een regel die al minstens 100 jaar bestond toen deze in 1992 door de EU verboden werd. De Nederlandse overheid stond dit tot dan toe om verschillende redenen.
Zal ik ten eerste even uitleggen om wat voor prijsafspraken het precies gaat, want dat weet 95% van Nederland toch niet: Als een bouwbedrijf een offerte moet maken voor een bepaald project gaat daar maanden werk ik zitten en vele uren werk, dus ook flinke kosten. De prijsafspraken hielden in dat de winnende bouwer een bedrag afstaat aan de verliezers van de aanbesteding om de kosten van de gemaakte offerte te dekken.
De reden dat de overheid niet op tegen is: als alles puur aan de markt over wordt gelaten, wil iedereen de laagste prijs, wat uiteindelijk ten koste zal gaan van de kwaliteit. Als je exact volgens kostprijs een offerte maakt, krijg je geschillen over alle tegenvallers. Stel dat de grondgesteldheid slechter is dan verwacht, en er zijn onduidelijk afspraken over gemaakt (en je kan nou eenmaal nooit alle risico's afdekken), dan moet er iemand voor opdraaien. Als je geen verlies wilt draaien op een project, zal er ergens op ingeleverd moet worden: op kwaliteit...
Bovendien is er op deze manier geen cent over bij bouwbedrijven voor ontwikkeling van nieuwe technieken, waardoor we over 30 jaar nog steeds op dezelfde manier zullen bouwen als nu.
De opdrachtgevers zijn misschien wat meer geld kwijt, maar in een land als Nederland is innovatie erg belangrijk, en de kwaliteit van de bouwwerken is prioriteit één.
Het moge duidelijk zijn dat ik persoonlijk vóór het systeem ben zoals dat voor 1992 gold. Wellicht een beter idee dat de opdrachtgever de verliezende bouwbedrijven compenseerd voor de gemaakte kosten, zo wordt vermeende belangenverstrengeling verkomen.
Het moge duidelijk zijn dat het hier niet om offertes gaat van een bouwmmarkt, die in een dag gemaakt zijn. Een goede offerte voor een eenvoudig gebouw zal al snel 50-100 pagina's zijn, kosten lopen in de tienduizenden guldens. 30.000 gulden is heel normaal om een offerte op te stellen.
quote:Het ging in mijn zin niet om hoe hoog de prijs is, maar dat hij iig vrij zeker is. De overheid betaald inderdaad te veel, maar dat geld vloeit weer in het Nederlandse bedrijfsleven, niet volledig maar toch.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:38 schreef Chao.Khao het volgende:[..]
Als er veel te hoge declaraties/rekeningen worden gepresenteerd die niet overeen komen met de werkelijk gemaakte kosten, en er vantevoren (prijs)afspraken tussen de grote bouwondernemingen gemaakt worden zodat al voor het indienen van de uiteindelijke offerte(s) bekend is wie het mag doen (en de gevraagde prijs door dit bedrijf vervolgens ook nog eens flink omhoog wordt geschroeft),
dan is maar een conclusie mogelijk; de overheid (=de burgers) wordt flink opgelicht!
quote:Aw... Het is gewoon zielig. Dit is echt zo'n dooddoener. Als bedrijven en de overheid steeds op zoek moesten naar de beste kandidaat voro een aanbesteding zou de serach time veel groter worden, en daarmee ook de kosten. Dus nu heb je misshcien wel gelikjke kosten en een kortere beslistijd. (Hoewel dat bij aanbestedingen door de overheid niet echt schijnt te gelden
En waar komt al dat (teveel) betaalde geld terecht !??! Echt niet bij die mensen die je buiten in hun oranje jasjes ziet werken...
die doet er zelf al jaren over een beslissing of er nu 1 of 1,5 meter beton moet komen. 
)quote:Het bedrijfsleven waar ik in verkeer, heeft gelukkig niets te maken met zakkenvullen, diefstal, fraude en prijsafspraken. het overgrote deel van het Nederlandse bedrijfsleven doet z'n handel gelukkig op een redelijk eerlijke manier.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:38 schreef Eendenkroos het volgende:
Mensen die totaal geen begrip hebben voor enig soort van (prijs)afspraken, hebben volgens mij nog niet echt goed meegedraaid in het bedrijfsleven. Je ontkomt er niet aan; het is eenvoudigweg makkelijker een afspraak te maken dan steeds nieuwe contacten te moeten leggen.
Even voor de duidelijkheid: als jij niet meesteelt, kost 't jou ook 60 euro per jaar...
quote:Nee absoluut geen illegale afspraak. Gewoon een vrijwilligge deal tussen twee partijen, de derde partij heeft hier niets mee te maken. Sterker nog als hij het beter wil doen dan zijn concurrent, dan verlaagd hij zijn prijzen of gaat hij ook meedoen met de ruilhandel.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:37 schreef Eendenkroos het volgende:
Als je iets gaat kopen en je krijgt korting bij je vriendin in de groentewinkel en je geeft haar daarom als in een sitlzwijgende afspraak af en toe eens gartios verf bij jou in de Doe Het Zelf zaak is dit ook een afspraak. Een illegale afspraak, want zo maakt een andere verfleveranciier geen kans.
In het geval van de bouwfraude, spanden alle groentewinkels samen om de prijs omhoog te drijven, maar hielden ze dit stil tegen hun klanten (fraude dus)
quote:Het is ten eerste lang geen miljard euro, en ten tweede is het geen pure winst, hier staan gemaakte kosten tegenover. Lees m'n verhaal hier boven maar eens.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:31 schreef qltel het volgende:
1 miljard euro per jaar. En dat moet de Nederlandse bevolking elk jaar weer opbrengen. Er gaat dus zo'n 70 euro per jaar van mijn zak in de zakken van criminele bouwers. En daar ben ik 't in ieder geval niet mee eens. Ik vind diefstal niet nmormaal, wat jij er van vind mag je zelf weten.
Wat ik ook eigen wil duidelijk maken. In het klein is een 'vriendendienst' een gewoon begrip. In het groot heet dit dan ineens fraude. Natuurlijk is men op sommige punten veel te ver gegaan, maar bedrijven zijn ook te beschouwen als personen. Voor bedrijven onderling is het even natuurlijk om afspraken met elkaar te maken als jij dat met je buurman doet.
quote:Als ze daar van tevoren met de opdrachtgever afspraken over maken niet, nee. Als dat via vage achterkamertjes afspraken met "concurrenten" gaat om op die manier de overheid (en dus de belastingsbetaler) wat extra geld uit de zak te kloppen wel.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:41 schreef M4xxter het volgende:
Is het zo raar dat andere aannemers die ook inschrijfen, maar het werk niet krijgen een vergoeding krijgen voor de kosten die ze ervoor hebben gemaakt?
quote:Een afspraak tussen 1 of meerdere bouwbedrijven is (meestal) ook vrijwillig. Als jij dit illegaal vind kun je je eigen bouwbedrijf oprichten...
Op donderdag 22 augustus 2002 10:44 schreef Kaalhei het volgende:
Nee absoluut geen illegale afspraak. Gewoon een vrijwilligge deal tussen twee partijen, de derde partij heeft hier niets mee te maken. Sterker nog als hij het beter wil doen dan zijn concurrent, dan verlaagd hij zijn prijzen of gaat hij ook meedoen met de ruilhandel.
quote:Stil? Toch wel het grootste publike geheim van Nederland. (Op het feit na dat Ushi eigenlijk Wendy heet..
In het geval van de bouwfraude, spanden alle groentewinkels samen om de prijs omhoog te drijven, maar hielden ze dit stil tegen hun klanten (fraude dus)
) In het geval van de overheid is het nog eens zo dat de overheid (=klant in deze) zelf ook meedeed aan het amken van afspraken. (zie ander topic elders.)quote:30.000 is een offerte voor een kantoorgebouw van een paar ton, voor projecten met een budget van 25 miloen liggen de kosten waarschijnlijk een stuk hoger.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:45 schreef M4xxter het volgende:
wat is 30.000 nou op de 25 miljoen die sommige kunstwerken kosten? Het potje onvoorziene kosten is al veel groter als die post
Stel dat er 15 grote bouwers zijn in het land, dan zul je ongeveer 1 op de 15 projecten binnenslepen, maar dan heb je al wel 15 keer een halve ton aan kosten gemaakt: dik 7 ton.
Bovendien vallen offerte kosten niet onder onvoorzien. De directiekosten van een gemiddeld project liggen rond de 5%
[Dit bericht is gewijzigd door MREn op 22-08-2002 10:49]
quote:het bedrag wat ik nu hoor via de media is 1 miljard. Dus daar ga ik voorlopig maar even van uit. En dat ze hun concurrenten omkopen om hoger te gaan zitten is niet ons probleem, dat is 't probleem van de bouwers.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:44 schreef MREn het volgende:[..]
Het is ten eerste lang geen miljard euro, en ten tweede is het geen pure winst, hier staan gemaakte kosten tegenover. Lees m'n verhaal hier boven maar eens.
blaat niet zo dom
quote:Zijn fictieve declaraties ook voor gemaakte kosten?
Op donderdag 22 augustus 2002 10:44 schreef MREn het volgende:[..]
Het is ten eerste lang geen miljard euro, en ten tweede is het geen pure winst, hier staan gemaakte kosten tegenover. Lees m'n verhaal hier boven maar eens.
quote:Doordat de klant het niet weet is de overeenkomst die gesloten wordt illegaal.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:48 schreef Eendenkroos het volgende:
Een afspraak tussen 1 of meerdere bouwbedrijven is (meestal) ook vrijwillig. Als jij dit illegaal vind kun je je eigen bouwbedrijf oprichten...
quote:Net zo hard naaien die ambtenaren die de badkamer van een bouwbedrijf kregen als ze wat info gaven.
In het geval van de overheid is het nog eens zo dat de overheid (=klant in deze) zelf ook meedeed aan het amken van afspraken. (zie ander topic elders.)
quote:Ah ja, het aloude en o zo domme argument: een ander steelt dus ik mag 't ook doen.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:52 schreef Eendenkroos het volgende:
CDprijzen? Belachelijk hoog. Maar ja je doet er niets aan. Wij als klant zinnde zijn volledig geinformeerd over het feit dat de prijzen te hoog zijn, en toch veranderd er niets. Dus het feit dat de klant iets weet is nog geen reden tot verandering.
quote:Inderdaad, want dan doet de klant ook nog eens mee aan afspraken. Aangezien de klant het toch niet uit eigen zak hoeft te betalen, (Maar uit onze zak..
Op donderdag 22 augustus 2002 10:50 schreef yvonne het volgende:
Men vergeet hier 1 ding, die de zaak iets kwalijker maakt, ambtenaren van het Ministerie deden hier vermoedelijk aan mee en dan ligt de zaak anders imho.
) loopt de enige vorm van marktwerking die er dan nog is helmaal vast. Dit kan dan natuurlijk leiden tot onzinnige prijsopdrijvingen.quote:Waar gebruik ik dat argument dan? Ik heb niets gezegd over CD kopieeren ofzo?
Op donderdag 22 augustus 2002 10:53 schreef qltel het volgende:[..]
Ah ja, het aloude en o zo domme argument: een ander steelt dus ik mag 't ook doen.
quote:We weten dus officieel niets over prijsafspraken in de cd-branche. Ze verklaren zelf dat het komt 'door gestegen kosten, bla bla'
Op donderdag 22 augustus 2002 10:52 schreef Eendenkroos het volgende:
CDprijzen? Belachelijk hoog. Maar ja je doet er niets aan. Wij als klant zinnde zijn volledig geinformeerd over het feit dat de prijzen te hoog zijn, en toch veranderd er niets. Dus het feit dat de klant iets weet is nog geen reden tot verandering.
quote:Wellicht, dat wordt nu onderzocht.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:50 schreef Lucille het volgende:[..]
Zijn fictieve declaraties ook voor gemaakte kosten?
Declaraties voor niet-gemaakte kosten ben ik natuurlijk ook op tegen, maar je moet toch wat als een in mijn ogen faire deal verboden wordt door de EU.
quote:
Op donderdag 22 augustus 2002 10:53 schreef M4xxter het volgende:
Ik vind het raar dat mensen zitten te zeuren over zo geef je de concurrentie geen kans... Welke concurrentie.... de buitenlandse? de overheid houd zulke dingen ook liever binnen de grenzen hoor...
Zoals je weet zijn er meerdere bouwbedrijven. Het is de bedoeling dat deze met elkaat concurreren om zo de beste kwaliteit tegen de laagste prijs te krijgen.
Wat zou je ervan vinden als alle bakkers prijsafspraken gingen maken, en een brood ineens 10euro kost? Moet kunnen volgens jou, of niet dan?
quote:We weten dat prijzen buiten europa lager zijn. En officieel boeit niets. Als klant kun je hoe dan ook zeggen 'ik vind die prijzen veel te hoog, ik wil lagere!' welek reden je daar ook voor hebt. Probleem in deze is dat jij op zich geen invloed hebt als kleine consument op een grote aanbieder. Volgend mij ligt hier een geheel ander probleem dna in de bouw. Afspraken rond een CD van 20 Euro liggen toch heel anders dan een project van 40 miljoen, alleen al omdat je op 40 miljoen veel meer kunt afdingen.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:54 schreef Kaalhei het volgende:[..]
We weten dus officieel niets over prijsafspraken in de cd-branche. Ze verklaren zelf dat het komt 'door gestegen kosten, bla bla'
quote:Bouwbedrijven concurreren ook, alleen worden de gemaakte kosten voor de verliezers van de gunning vergoedt. Degene met de laagste prijs voor de gewenste kwaliteit zal dus ook meestal gewoon winnen.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:57 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Zoals je weet zijn er meerdere bouwbedrijven. Het is de bedoeling dat deze met elkaat concurreren om zo de beste kwaliteit tegen de laagste prijs te krijgen.
Wat zou je ervan vinden als alle bakkers prijsafspraken gingen maken, en een brood ineens 10euro kost? Moet kunnen volgens jou, of niet dan?
Dat er een paar ambtenaren bouwplannen van de gemeenten naar buiten hebben gebracht waarna door bedrijven het land werd gekocht en daarna met forse winst door werd gekocht aan de gemeente, is de fout van ambtenaren. Deze deden dat niet eens voor geld, maar puur om te laten zien hoe belangrijk ze wel niet waren doordat ze op de hoogte waren van plannen die bijna niemand anders wist.
quote:Zo gaat dat niet, een aannemer bakt geen brood. Alles is verschillend. Je hebt geen standaart boek die je uit de kast kan trekken als je een viaduct wil bouwen.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:57 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Zoals je weet zijn er meerdere bouwbedrijven. Het is de bedoeling dat deze met elkaat concurreren om zo de beste kwaliteit tegen de laagste prijs te krijgen.
Wat zou je ervan vinden als alle bakkers prijsafspraken gingen maken, en een brood ineens 10euro kost? Moet kunnen volgens jou, of niet dan?
quote:
Op donderdag 22 augustus 2002 10:58 schreef Eendenkroos het volgende:
Afspraken rond een CD van 20 Euro liggen toch heel anders dan een project van 40 miljoen, alleen al omdat je op 40 miljoen veel meer kunt afdingen.
Heb je al eens wiskunde gehad op school?er worden ook meer cd's verkocht
quote:Het is vanwege cultuurverschillen in de diverse landen vrijwel onmogelijk dat een buitenlands bedrijf zonder overnames te doen een poot aan de grond krijgt in het buitenland.
Op donderdag 22 augustus 2002 10:53 schreef M4xxter het volgende:
Ik vind het raar dat mensen zitten te zeuren over zo geef je de concurrentie geen kans... Welke concurrentie.... de buitenlandse? de overheid houd zulke dingen ook liever binnen de grenzen hoor...
Als je meer wilt weten over deze verschillen, waardoor elk land uniek is, kan ik je het boek 'Inleiding bouwnijverheid' van Jellema aanraden.
quote:Jawel
Op donderdag 22 augustus 2002 11:01 schreef M4xxter het volgende:
Zo gaat dat niet, een aannemer bakt geen brood. Alles is verschillend. Je hebt geen standaart boek die je uit de kast kan trekken als je een viaduct wil bouwen.
[Dit bericht is gewijzigd door M4xxter op 22-08-2002 11:06]
Even iets half offtopic;
Er zijn ook mensen die de bouw maar een grote pot vinden van prijsafspraken, en te hoge declaraties. Maar dan wel zelf zand bij bouwplaatsen jatten, zelfs stenen weghalen, of un eigen sloopafval in de toch al klaarstaande vuilcontainers dumpen. Raar heh, die hoge kosten? Soms is 80% van het afgevoerde sloop en bouwafval niet van de bouwplaats zelf!
quote:Dat wel, maar een viaduct is dermate standaard dat de meeste bedrijven nog wel een best in de archieven hebben liggen dat aan de gestelde eisen voldoet, zoals een simpel 2 baans weggetje over een snelweg.
Op donderdag 22 augustus 2002 11:05 schreef M4xxter het volgende:
nee, daar moet een nieuwe bestek voor worden gemaakt.
quote:Hoewel er inderdaad steeds meer standaard constructies komen, moet je toch meestal je eigen interpretatie van een project maken. Bakkerijen krijgen zelfs de recpten al bij de grondstofffen geleverd. Maar zit alles zwara offtopic natuurlijk.
Op donderdag 22 augustus 2002 11:03 schreef Kaalhei het volgende:Jawel
Ik merk trouwens dat we afdwalen van de richting waarheen ik mijn verhaal wilde sturen. Veel mensen hebben de mond vol over 'illegaal' en 'fraude'. Maar is het wel zo onlogisch? Het is misschien oneerlijk, maar kun je wel anders in een dergelijke situatie. Stel jij bent bouwbedrijf en schrijft je in voor een project. Een ander bouwbedrijf zegt "Ik wil dat graag doen want ik kan er veel geld aan verdienen, ik geef jou 2 miljoen als je je erbuiten houd.". Dan zeg je toch niet snel nee, je kunt immers dan iets anders gaan doen en daar geld mee verdienen en hebt toch een paar 100.000 verdiend met niks doen(2 mln - aftrek al gemaakte kosten.). In een volgende situatie waarin je weer tegenover elkaar staat schikt de ander weer wat in omdat jij graag dat project wil aannemen.
Ja als je er bv nog mooie vervolgprojecten door kan krijgen, wil je best 2 miljoen uigeven om een ander er vanaf te houden.
quote:Ja en die leert mij dat je op 40 mln bijvoorbeeld 1 mln kunt afdingen en op 20 Euro niet.
Op donderdag 22 augustus 2002 11:02 schreef Kaalhei het volgende:[..]
er worden ook meer cd's verkocht
Er worden wel minder singles verkocht trouwens... Dat de verkopen toch nog zo goed gaan 'bewijst' dat 20 Euro blijkbaar een 'goede' prijs is. In andere landen zou men dan ook de CD prijs kunnen verhogen zou je zeggen...
Bos voert als voorbeeld op, hoe voor vier deelprojecten op Schiphol in totaal 121,5 miljoen gulden (55 miljoen euro) in rekening werd gebracht, waarvan de aannemers 4,2 miljoen gulden onderling verdeelden. Ook zou uit de schaduwboekhouding blijken dat bij een brug die Schiphol 6,25 miljoen gulden heeft gekost, de aannemers elkaar in totaal 1,05 miljoen gunden. In dat geval kwam er nog een smakelijk extraatje bovenop want volgens Bos stuurden de bouwers elkaar ook nog 25 paketten wijn voor in totaal 10000 gulden...
Eén van de bouwbedrijven die in de schaduwboekhouding wordt genoemd is IBC. Een van de bestuursleden van deze Brabantse bouwer was Ph. Smits, tweelingbroer van de vorige Schiphol-topman H. Smits. IBC was medio jaren negentig hoofdaannemer bij twee van de grootste deelprojecten die Schiphol te vergeven had, een nieuwe centrale lounge en de verbreding van de centrale pier. Samen waren die goed voor 410 miljoen gulden (186 miljoen euro) aan bouwomzet...
daar gaat het om, vriendjes politiek en anderen uitsluiten terwijl er meer doorberekend wordt dan de werkelijke kosten. En wat doet met met het overschot...? Ja dus, in eigen zak stoppen. Maar niemand die het zal merken.
Voor de leken. Een kennis en ik hebben allebei een bedrijf en er staat en flinke klant voor de deur. Ik zeg tegen de klant ja dat gaat je 100 ¤ kosten terwijl ik weet dat het 25 ¤ kost. Ik maak afspraak met kennis om door te geven dat het inderdaad 100 ¤ zal kosten en hij krijgt er dan 20 ¤ daarvan. Voila.... 75 ¤ winst, 20 ¤ naar mijn maat en ik hou lekker 55 ¤ in mijn zak.
Tevens ben ik benieuwd of de steeds genoemde bedragen wel kloppen. Het zou ook kunnen dat indien we het gewoon allemaal boven tafel doen we meer kwijt zijn dan in de oude situatie van prijs afspraken.
Niettemin hebben we met z'n allen (europa) afgesproken dat er ook in de bouw geen prijsafspraken mogen zijn. Over een x-aantal jaar waarschijnlijk de parlementaire enquete "boekhandels" ... de laatste bedrijfstak waar nu nog prijsafspraken mogen, maar ook dit zal dan op de schop moeten als je consequent bent, echter ook daar zullen de bedrijven niet plotseling hun oude contacten kwijt zijn en zullen prijsafspraken ondergronds gewoon blijven bestaan.
Prijsafspraken in de bouw zijn wel LOGISCH, maar niet rechtvaardig. Het huidige officiele systeem werkt niet, en er zal dus een ander systeem moeten komen. (vraag 5 aannemers om een offerte, en betaal ze x promille van hun offertebedrag als compensatie.
Echter op dit moment is er ook sprake van oneerlijke concurrentie en kunstmatige prijsopdrijving (met miljoenen soms, zoals stadhuisuitbreiding almere)
Dat vind ik maffiapraktijken en dus ontoelaatbaar.
Probleem is dat deze bedrijven voor de Nederlandse economie en werkgelegenheid onmisbaar zijn, dus streng kunnen ze niet gestraft worden.
2. De CD´s
Ik weiger principieel nog om CD´s te kopen bij de detailhandel. De productie prijs van een CD is nihil, de muziek zelf kost niet meer dan de opnamekosten in de studio en een vergoeding voor het talent van de muzikant.
Alles bij elkaar 5 euro max. Dat wil ik er dan ook graag legaal voor betalen. En dat zal dan wel via internet moeten.
Ik betaal dus niet meer voor marketing, airplay, promotie en de alle tussenhandel. Ze zakken er maar in.
Tot die tijd doe ik het met kazza en een brandertje.
quote:Waarschijnlijk zijn die er ook, maar nooit zo groot. Desalniettemin moeten deze ook aangepakt worden, want zo geven ze concurrentie (lees:kleinere starters) geen kans van overleven.
Volgens mij zijn er trouwen in de IT ook illegale afspraken, onder het mom van "De klant begrijpt er toch niks van".
quote:Ben je er van op de hoogte wat een vierkante meter winkelruimte in een drukke winkelstraat kost in de maand? Daar kan je een maand van leven.
Op donderdag 22 augustus 2002 11:27 schreef BigDick het volgende:
De productie prijs van een CD is nihil, de muziek zelf kost niet meer dan de opnamekosten in de studio en een vergoeding voor het talent van de muzikant.
Alles bij elkaar 5 euro max.
quote:Juistem, dus heb ik geen winkel nodig om aan muziek te komen.
Op donderdag 22 augustus 2002 11:31 schreef MREn het volgende:[..]
Ben je er van op de hoogte wat een vierkante meter winkelruimte in een drukke winkelstraat kost in de maand? Daar kan je een maand van leven.
Koop ik liefst van de muzikant, of hoor ik bij een optreden.
quote:Die hebben dan weer en serverpark en dataverkeer waar je U tegen zegt.
Op donderdag 22 augustus 2002 17:54 schreef Eendenkroos het volgende:
Bij bol.com zijn ze even duur... En die hebben geen winkelstraat.
quote:Maar dat is al met al naar verhouding goedkoper als een pand in een dure winkelstraat.
Op donderdag 22 augustus 2002 18:30 schreef MREn het volgende:[..]
Die hebben dan weer en serverpark en dataverkeer waar je U tegen zegt.
AMSTERDAM - De naam van oud-minister Annemarie Jorritsma komt voor in de schaduwboekhouding van het bouwconcern Boele & Van Eesteren. Het familiebedrijf Jorritsma Bouw zou geld hebben verrekend bij de bouw van een school in Dronten, zo meldde De Telegraaf maandag. Het dagblad beschikt samen met het Openbaar Ministerie over de schaduwboekhouding van Boele.
Annemarie Jorritsma, momenteel burgemeester van Almere, ontkent elke betrokkenheid. In De Telegraaf zegt ze zich nog nooit te hebben bemoeid met Jorritsma Bouw en evenmin zaken te hebben gedaan met Boele & Van Eesteren.
Jorritsma heeft een belang van 6,3 procent in Jorritsma Bouw. Haar naam en die van haar zwager Hylke worden genoemd in de boekhouding die afgelopen weekend in de publiciteit kwam.
Volgens deze boekhouding had Boele & Van Eesteren 102.000 gulden te goed van Jorritsma Bouw, onder meer wegens de bouw van een school in Dronten in 1999. Annemarie en Hylke Jorritsma - beiden worden met naam en toenaam genoemd - zouden 72.000 gulden hebben voldaan, waarna een tegoed resteert van 30.000 gulden.
In het verleden is vaker gesuggereerd bij oud-minister Jorritsma en haar familiebedrijf sprake zou zijn van belangenverstrengeling. De VVD-politica heeft dat steeds categorisch ontkend. De voormalige bewindsvrouw, die zowel minister van Verkeer en Waterstaat als van Economische Zaken is geweest, is tijdens de parlementaire enqûete naar de bouwfraude ook gehoord. Vorige maand ondertekende ze als burgemeester van Almere een gedragscode. Zodra de gemeente van Almere zaken doet met bouwbedrijf Jorritsma neemt de loco-burgemeester haar taken over.
"De gemeente Almere ziet geen enkele aanleiding te twijfelen aan de integriteit van mevrouw Jorritsma. Almere is geen partij in deze kwestie," aldus een woordvoerder maandag. Hij wees er verder op dat naast de gedragscode is afgesproken dat zodra iemand uit de gemeenteraad het gevoel krijgt dat er sprake kan zijn van belangentegenstelling, het raadslid contact kan opnemen met de ombudsvrouw van Almere en Amsterdam. Volgens de woordvoerder is de burgemeester zelf vanwege een skivakantie deze week onbereikbaar.
(Telegraaf.nl)
Stout VVD'rtje.
Dan hier maar; de wereld zal weten wie er fout is.
Het Openbaar Ministerie stelt een onderzoek in naar de betrokkenheid van Annemarie Jorritsma, de huidige burgemeester van Almere en voorheen minister van Verkeer en Waterstaat, bij bouwfraude.
Dat heeft een woordvoerder van het OM tegenover de Telegraaf bevestigd. De krant maakte gisteren bekend dat de naam van Jorritsma opdook in de schaduwboekhouding van het bouwbedrijf Boele & Van Eesteren
De Tweede Kamer heeft om opheldering gevraagd. De Kamerleden Depla (PvdA) en Atsma (CDA) vinden dat Jorritsma maar moet uitleggen waarom haar naam in verband is gebracht met geheime prijsafspraken.
Het stadsbestuur in Almere geeft zijn burgemeester voorlopig grotendeels het voordeel van de twijfel, maar raadslid Bossink van Leefbaar Almere noemt het in de Telegraaf een blamage die van invloed kan zijn op haar politieke lot.
Familie Jorritsma
Jorritsma's echtgenoot werkt in de bouwsector, zelf komt ze uit een familie van bouwers. Een zwager en een neef staan ook onder verdenking van betrokkenheid bij de bouwfraude en het familiebedrijf is al vaker beticht van belangenverstrengeling, maar de oud-minister heeft altijd ontkend.
Twee jaar na de bouwfraude-enquête, waarbij ook Jorritsma stevig aan de tand is gevoeld, lijkt het verschijnsel fraude in de bouw verre van bestreden. De top van UWV Amsterdam wordt momenteel verdacht van geldsmijterij en leugens over de bouw en vandaag maakt de Volkskrant bekend dat het OM informatie van een klokkenluider met betrekking tot ambtelijke bouwfraude, doorgespeeld door het ministerie van VROM, heeft genegeerd.
Planet Internet
Werd eens tijd.
Sukkel... 
quote:Van dit stukje klopt geen hout. Bij de verbouw van het UWV kantoor heeft de bouw helemaal geen fraude gepleegd. De enige die daar fout zaten zijn de directeur en en zijn onder-directeur en de bouw zat volstrekt juist. Ze voerden gewoon de opdracht uit.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:46 schreef Nyrem het volgende:
Twee jaar na de bouwfraude-enquête, waarbij ook Jorritsma stevig aan de tand is gevoeld, lijkt het verschijnsel fraude in de bouw verre van bestreden. De top van UWV Amsterdam wordt momenteel verdacht van geldsmijterij en leugens over de bouw en vandaag maakt de Volkskrant bekend dat het OM informatie van een klokkenluider met betrekking tot ambtelijke bouwfraude, doorgespeeld door het ministerie van VROM, heeft genegeerd.
Een belachelijk vooringenomen stuk waarbij PI haar onderbuik gevoelens over de bouw duidelijk naar voren laat komen. Ik neem ze niet serieus. Jammer dat ze zichzelf niet wat serieuzer nemen.
quote:Schitterend was dat. Tja, dan leer je opeens dat de kamer niet de plek is voor borrelpraat.
Op dinsdag 17 februari 2004 23:08 schreef Toad het volgende:
Wat Piet Hofstra (VVD) vandaag in de kamer deed was ook niet slim. Hij wist voor de bewuste Zembla uitzending al van omvangrijke fraude in de bouw.Sukkel...
quote:Hij keek inderdaad erg sip op zijn snor
Op dinsdag 17 februari 2004 23:08 schreef Toad het volgende:
Wat Piet Hofstra (VVD) vandaag in de kamer deed was ook niet slim. Hij wist voor de bewuste Zembla uitzending al van omvangrijke fraude in de bouw.Sukkel...
Sjongejongejonge, wat een druiloor die man.
V.
quote:Een buitengewoon knullige opmerking inderdaad. Wat zou de reden zijn geweest voor deze grap? Stoer doen, "zie mij eens goed ingevoerd zijn in die wereld"?
Op woensdag 18 februari 2004 08:41 schreef Verbal het volgende:[..]
Hij keek inderdaad erg sip op zijn snor
Sjongejongejonge, wat een druiloor die man.
V.
quote:Ik denk het...
Op woensdag 18 februari 2004 09:58 schreef freako het volgende:[..]
Een buitengewoon knullige opmerking inderdaad. Wat zou de reden zijn geweest voor deze grap? Stoer doen, "zie mij eens goed ingevoerd zijn in die wereld"?
Maar laakbaar in ieder geval.
V.