Bron: NOS.nlquote:De Raad van Discipline heeft advocaat Bram Moszkowicz uit zijn ambt gezet. De advocaat wordt levenslang geroyeerd, omdat hij het aanzien van de advocatuur heeft aangetast.
De raad vindt dat alle klachten die de deken van de Orde van Advocaten tegen hem heeft ingediend, gegrond zijn. Moszkowicz wordt ervan verdacht dat hij stelselmatig grote hoeveelheden contant geld heeft aangenomen van cliënten, zonder dat te melden bij de deken, Germ Kemper.
De raad vreest dat er geen verbetering zal optreden omdat Moszkowicz geen blijk geeft van inzicht in de problemen.
De deken had een schorsing van een jaar geëist, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Moszkowicz was zelf niet bij de uitspraak aanwezig.
Ik zeg nergens dat hij tentamen had moeten doen, hij moet punten halen en heeft dat niet gedaan, wat me niet verbaasd aangezien hij het er niet van moet hebben dat hij vakinhoudelijk zo sterk is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 21:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zijn een hoop woorden voor "o, dat wist ik niet, dom van mij".
Ik kan me voorstellen dat als je iets doceert dat dat ook als blijk geldt dat je kennis van dat deelgebied up to date is. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat die advocaten een volkomen onzinnige tijdsbesteding voor de eigen beroepsgroep organiseren.quote:Die permanente opleidinig van de Orde (maar overigens van al die beroepsgroepjes) stelt geen donder voor. Zo ken ik een advocaat (oud kantoorgenoot) die juridisch onder lekenniveau zit en die zijn puntjes netjes haalt door te doceren (kun je je even voorstellen hoeveel je daar van kan leren!). En dan zwijg ik maar over het sturen van een kantoorgenoot om te tekenen. Want dat gebeurt dus.
Dat Bram zijn puntjes niet heeft gehaald zal wel, maar het is volstrekt irrelevant. Ok, je zou kunnen stellen dat daaruit blijkt dat hij een beetje dom was op dat punt.
Dus als je presentatie goed is ben je een goede strafpleiter? Ik zag zonet nog bij WNL straatinterviews over de kwestie, en menig voorbijganger vond het ook een erg goede advocaat. Dan neem ik aan dat die ook presentatie als enige criterium aanleggen, maar mij lijkt het slechts een onderdeel van het pleiten, en dat is dan weer een onderdeel van het vak.quote:Zijn presentatie boeit. Dat wordt helaas door de lijvigheid nog wel eens teniet gedaan, maar dat is een ander verhaal. Ik gaf al aan dat ik het totaalplaatje niet top vindt, maar pleiten kan hij dus wel.
Er zijn überhaupt te veel advocaten.quote:Ik heb geen hoge pet op van de Orde. Het hangt ook wel een beetje van de deken af, maar toen mijn oud leermeester deken werd had ik het idee dat hij wel even wat puntjes op de i zou gaan zetten omdat hij op kantoor een maniak was wat dat betreft. Maar niet dus... kennelijk past dat dan niet op die positie.
Sowieso moeten we eens ophouden met alles en iedereen maar advocaat laten worden. De meesten zien een rechtszaal alleen van binnen als ze te hard gereden hebben, of na de vrijmibo betrapt zijn, dan wel als een kantoorgenoot beëdigd wordt. Waarom zijn die mensen advocaat? Die zijn totaal niet in staat om iemand in een procedure bij te staan! Maar hé... ze hebben de po puntjes binnen hoor...
Ik vraag me af of dat fair is tegenover mensen die gearresteerd zijn en een advocaat nodig hebben.quote:Dat allemaal gezegd hebbende, Bram heeft kennelijk dingen geflikt waar een aardige straf voor gegeven mag worden. Mij komt dit voor als overdreven. Hij verdient een tweede kans hoorde ik Spong zojuist zeggen en daar ben ik het mee eens.
Waarom zou het unfair zijn als hij een tweede kans krijgt, volgens mij is hij een uitstekend en succes strafpleiter. Heb zwaar de indruk dat hij gepakt wordt omdat hij oa Wilders verdedigde.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vraag me af of dat fair is tegenover mensen die gearresteerd zijn en een advocaat nodig hebben.
Ja hoor.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou het unfair zijn als hij een tweede kans krijgt, volgens mij is hij een uitstekend en succes strafpleiter. Heb zwaar de indruk dat hij gepakt wordt omdat hij oa Wilders verdedigde.
voor een complot is wat meer nodig.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja hoor.![]()
Het is een complot!
Volgens mij mag je alleen juridisch advies geven.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 06:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Mag je eigenlijk iemand juridisch bijstaan als je geen advocaat bent?
Hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou het unfair zijn als hij een tweede kans krijgt, volgens mij is hij een uitstekend en succes strafpleiter.
Zijn presentatie, in met name de media, is inderdaad uitstekend, zover waren we al. 4 berispingen lijkt mij echter vrij veel, 5 klachten van clienten ook, dan zijn er ten bate van de clienten ook nog eisen aan de financiele gezondheid van een praktijk, terwijl jaarrekeningen niet kloppen en kwitanties niet met cash overhandigde bedragen lijken te stroken.quote:Heb zwaar de indruk dat hij gepakt wordt omdat hij oa Wilders verdedigde.
Het hangt er gewoon vanaf of de zaak verplichte procesvertegenwoordiging kent. Dus het antwoord is: ja, maar niet bij iedere procedure.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:59 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Volgens mij mag je alleen juridisch advies geven.
Hij neemt toch civiele zaken aan? Met wisselend succes als ik het goed begrepen heb.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:04 schreef DS4 het volgende:
Nadeel voor Bram is wel dat nu net bij strafrecht het heel lastig werken is als je geen advocaat bent.
Wel in bestuursrechtelijke zaken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 06:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Mag je eigenlijk iemand juridisch bijstaan als je geen advocaat bent?
Ook voor veel civiele zaken geldt verplichte procesvertegenwoordiging.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij neemt toch civiele zaken aan? Met wisselend succes als ik het goed begrepen heb.
Jawel, maar in die hoek zijn veel advocaten werkzaam die vooral een rechtszaal van binnen zien als ze vrijdag met teveel drank op in de auto stappen. Dan lijkt me dat er ook mogelijkheden zijn om in ieder geval een deel van de kunde van onze Bram te benutten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook voor veel civiele zaken geldt verplichte procesvertegenwoordiging.
Je bedoelt de pleitkunde wellicht. Zijn juridische kwaliteiten zelf zijn toch niet baanbrekend?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar in die hoek zijn veel advocaten werkzaam die vooral een rechtszaal van binnen zien als ze vrijdag met teveel drank op in de auto stappen. Dan lijkt me dat er ook mogelijkheden zijn om in ieder geval een deel van de kunde van onze Bram te benutten.
Tja, dat staat dan ter beoordeling van zijn toekomstige collega's en clienten. Als ik op de straatinterviews afga zijn er veel mensen die zo'n kundige man graag bij hun zaak betrokken zouden zien.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bedoelt de pleitkunde wellicht. Zijn juridische kwaliteiten zelf zijn toch niet baanbrekend?
Dat zegt wat?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tja, dat staat dan ter beoordeling van zijn toekomstige collega's en clienten. Als ik op de straatinterviews afga zijn er veel mensen die zo'n kundige man graag bij hun zaak betrokken zouden zien.
Mij niet zo veel. Maar als hij 500 per uur rekende in civiele zaken en hij dat waard was dan lijkt het met stug dat een uur van zijn tijd niks meer waard is als hij niet zelf ook kan pleiten.quote:
En wat heeft dat te maken met het feit dat hij z'n financiën niet op orde heeft en stagaires z'n zaken laat doen? De beste man maakt er zelf een potje van.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig is dat Bram en Spong door het ministerie van Justitie zijn opgeleid tot top strafrechtadvocaten. Justitie vond dat de strafrechtadvocatuur niet van een hoog genoeg niveau was en deze twee waren de eerste die werden gemasterclassed
(Bron, Interview met Spong bij de VPRO)
Ah, kijk, we hebben een insider.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 12:03 schreef Freak188 het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met het feit dat hij z'n financiën niet op orde heeft en stagaires z'n zaken laat doen? De beste man maakt er zelf een potje van.
Nee dat heb ik uit een artikel van de Volkskrant, waarbij verschillende cliënten hun verhaal deden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, kijk, we hebben een insider.
Nou is het an sich niet bijzonder dat je een advocaat-stagiair een deel van het werk laat doen, anders heb je ze niet nodig en leren ze ook niets.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 12:03 schreef Freak188 het volgende:
En wat heeft dat te maken met het feit dat hij z'n financiën niet op orde heeft en stagaires z'n zaken laat doen? De beste man maakt er zelf een potje van.
Ik wist niet het zo werkte. Al kan ik me voorstellen dat je als "klant" binnenstapt bij Bram, dat je in ieder geval serieus wordt geholpen. Als Bram zegt dat ie het gaat doen en vervolgens een stagair laat opdraven die vervolgens de zaak verliest.... kan me voorstellen dat het allemaal niet meehelpt voor je imago.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou is het an sich niet bijzonder dat je een advocaat-stagiair een deel van het werk laat doen, anders heb je ze niet nodig en leren ze ook niets.
Als ik dat had willen vertellen had ik dat gedaan, maar een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.quote:
Het hangt van de zaak af en van de afspraken. Uiteindelijk draait het vooral om de kwaliteit. Als de advocaat-stagiair in staat is om zelfstandig zaken te behandelen, dan kun je die gewoon inzetten daarvoor. Natuurlijk is het logisch om te beginnen bij de bolletjeslikkers (daar maakt het eigenlijk geen donder uit wat je roept, maar zo krijg je iig ervaring) en dat soort figuren, maar een advocaat-stagiair is wel een advocaat. Dat is niet een rechtenstudentje die je van achter de xerox vandaan haalt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:23 schreef Freak188 het volgende:
Ik wist niet het zo werkte. Al kan ik me voorstellen dat je als "klant" binnenstapt bij Bram, dat je in ieder geval serieus wordt geholpen. Als Bram zegt dat ie het gaat doen en vervolgens een stagair laat opdraven die vervolgens de zaak verliest.... kan me voorstellen dat het allemaal niet meehelpt voor je imago.
Maar je betaald wel de tarieven die Bram ook zou hanteren?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het hangt van de zaak af en van de afspraken. Uiteindelijk draait het vooral om de kwaliteit. Als de advocaat-stagiair in staat is om zelfstandig zaken te behandelen, dan kun je die gewoon inzetten daarvoor. Natuurlijk is het logisch om te beginnen bij de bolletjeslikkers (daar maakt het eigenlijk geen donder uit wat je roept, maar zo krijg je iig ervaring) en dat soort figuren, maar een advocaat-stagiair is wel een advocaat. Dat is niet een rechtenstudentje die je van achter de xerox vandaan haalt.
De Belastingdienst gaat nog onderzoek doen naar de jaren vanaf 2007, dus inderdaad... ook met de fiscus is hij niet klaar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Indien hij de verkeerde personen heeft bedonderd dan lijkt me een schrapping van het tableau niet eens zijn op één na grootste probleem. Hij heeft nu een schikking getroffen met de belastingdienst, maar ik denk niet voor al die jaren cash aannemen en maar een gedeelte opgeven. Als de belastingdienst aan het kijken is naar zijn bestedingspatroon in vergelijking met zijn opgegeven inkomsten dan verwacht ik dat die ook nog niet klaar met hem zijn.
Nee, natuurlijk niet. Althans, doorgaans krijg je daar een ander tarief voor in rekening. Het zou in ieder geval wel zo moeten zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:33 schreef Freak188 het volgende:
Maar je betaald wel de tarieven die Bram ook zou hanteren?
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik dat had willen vertellen had ik dat gedaan, maar een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.
Ik vond hem al nerveus en gejaagd ogen bij P&W en ik snap dat wel met wat ik vernomen heb. Ik ga er overigens voorshands vanuit dat er tzt wel het eea van naar de pers gaat lekken, want als ik het weet, dan weten meer mensen het natuurlijk.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:47 schreef kip-kerrie het volgende:
[..]doe niet zo triest gast, "ik weet iets maar ik ga het jullie niet vertellen, maar het is heus heeeel belangrijk"
Waar lees jij dat het belangrijk is? Ik geef aan dat hij grotere problemen heeft dan zijn akkefietje met de Orde.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:47 schreef kip-kerrie het volgende:
doe niet zo triest gast, "ik weet iets maar ik ga het jullie niet vertellen, maar het is heus heeeel belangrijk"
Ik heb gehoord dat het een grote puinhoop is bij de Orde van Advocaten en dat er iets groots staat te gebeuren. Ik ga het jullie niet vertellen, ook al zijn jullie nieuwsgierig, jullie krijgen het vast binnenkort te weten want het is eigenlijk een groot schandaal!!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar lees jij dat het belangrijk is? Ik geef aan dat hij grotere problemen heeft dan zijn akkefietje met de Orde.
En ik snap dat je nieuwsgierig bent, maar Jort zal je tzt wel bijpraten. Tot die tijd: geduld hebben.
Het is lekker weer. Ga gewoon ergens in de zandbak de kleuter uithangen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:44 schreef kip-kerrie het volgende:
Ik heb gehoord dat het een grote puinhoop is bij de Orde van Advocaten en dat er iets groots staat te gebeuren. Ik ga het jullie niet vertellen, ook al zijn jullie nieuwsgierig, jullie krijgen het vast binnenkort te weten want het is eigenlijk een groot schandaal!!
Nee echt hoor, Peter R. zal je tzt wel bijpraten!!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is lekker weer. Ga gewoon ergens in de zandbak de kleuter uithangen.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:47 schreef kip-kerrie het volgende:
[..]doe niet zo triest gast, "ik weet iets maar ik ga het jullie niet vertellen, maar het is heus heeeel belangrijk"
oh jee heeft Brammetje zijn pielemansje in een niet nader te noemen grot van meneer Spong geparkeerd???quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:44 schreef kip-kerrie het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat het een grote puinhoop is bij de Orde van Advocaten en dat er iets groots staat te gebeuren. Ik ga het jullie niet vertellen, ook al zijn jullie nieuwsgierig, jullie krijgen het vast binnenkort te weten want het is eigenlijk een groot schandaal!!
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:44 schreef kip-kerrie het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat het een grote puinhoop is bij de Orde van Advocaten en dat er iets groots staat te gebeuren. Ik ga het jullie niet vertellen, ook al zijn jullie nieuwsgierig, jullie krijgen het vast binnenkort te weten want het is eigenlijk een groot schandaal!!
Ik kan dit noch bevestigen noch ontkennen. Misschien dat DS4 het ook heeft gehoord, of misschiert Jort?!?!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:15 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
oh jee heeft Brammetje zijn pielemansje in een niet nader te noemen grot van meneer Spong geparkeerd???
Aaaah, daarom is zijn speeltje bij hem weg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:15 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
oh jee heeft Brammetje zijn pielemansje in een niet nader te noemen grot van meneer Spong geparkeerd???
geboortedatum: 01-09-1959 en je kinderen niet mogen zien, dan moet je wel iets op je kerfstok hebben.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:56 schreef Maron het volgende:
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen..Moszkovicz zal best wel steken hebben laten vallen, geld in zijn broekzak hebben gestoken wat niet helemaal schoon was, en deugt misschien voor geen meter..maar...hij is wel de bekendste advocaat van Nederland..
Hij heeft o.m Wilders verdedigd, en heeft in die zaak de rechterlijke macht te kakken gezet..tsa..en dat kan natuulijk niet zonder gevolgen blijven hé..
Ik zie het tegenwoordig niet meer..dat ene artikeltje in de krant..(ik mag mijn kinderen niet meer zien..ik verdoem de rechterlijke macht) Heeft er jáaren ingestaan..iedere dag weer..
Hoeveel mensen zijn en worden er onterecht veroordeeld voor iets wat niet terecht is...?
wellicht evenveel of meer dan degenen die terecht veroordeeld zouden moeten worden of zijn..
Hoeveel 'mensen' ontlopen hun terechte straf door "vormfouten"oid...? daar hoor je niemand over..
Het is ene grote zooi bij elkaar..(de goede niet te na gespoken) maar in mijn ogen moest Barbertje, (in dit geval Brammetje;) hangen..
Nee dokus met je nep-Tong-avatar..het ging niet over mij, maar over een dagelijks berichtje in de krant..(de Televaagquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:59 schreef kip-kerrie het volgende:
[..]
geboortedatum: 01-09-1959 en je kinderen niet mogen zien, dan moet je wel iets op je kerfstok hebben.
Een pleidooi voor klassejustitie?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:56 schreef Maron het volgende:
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen..Moszkovicz zal best wel steken hebben laten vallen, geld in zijn broekzak hebben gestoken wat niet helemaal schoon was, en deugt misschien voor geen meter..maar...hij is wel de bekendste advocaat van Nederland..
Die kwestie moet nog behandeld worden, daarvoor is hij ook aangeklaagd. En inderdaad, als je geen vertrouwen hebt in de rechterlijke macht moet je geen advocaat worden, als je dat toch doet dan nog mag je de rechterlijke macht te kakken zetten, maar aan de manier waarop zijn er grenzen.quote:Hij heeft o.m Wilders verdedigd, en heeft in die zaak de rechterlijke macht te kakken gezet..tsa..en dat kan natuulijk niet zonder gevolgen blijven hé..
Ah gut.quote:Ik zie het tegenwoordig niet meer..dat ene artikeltje in de krant..(ik mag mijn kinderen niet meer zien..ik verdoem de rechterlijke macht) Heeft er jáaren ingestaan..iedere dag weer..
Ik denk meer dan mensen die terecht veroordeeld worden voor iets wat onterecht is, of zo...quote:Hoeveel mensen zijn en worden er onterecht veroordeeld voor iets wat niet terecht is...?
wellicht evenveel of meer dan degenen die terecht veroordeeld zouden moeten worden of zijn..
Vertel. Bij mijn weten is het al een jaar of 20 geleden dat iemand zijn straf ontliep vanwege vormfouten aangezien toen de regels veranderd zijn.quote:Hoeveel 'mensen' ontlopen hun terechte straf door "vormfouten"oid...? daar hoor je niemand over..
Sneu is het, die man deugt gewoon niet als advocaat, maar hij heeft een gladde mediapresentatie en dan roept half Nederland dat het een hele goede advocaat is en dat ze hem moeten hebben. Het is echt te achterlijk voor woorden.quote:Het is ene grote zooi bij elkaar..(de goede niet te na gespoken) maar in mijn ogen moest Barbertje, (in dit geval Brammetje;) hangen..
Niemand in deze wereld is integer..en klachten over de advocatuur..? de meeste "Schmerz" horen of zien wij gewone stervelingen echt niet..jah..de grote zaken die in de media komen..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien zijn er nog wel meer die moeten hangen, maar als je Spong, Knoops, Korvinus, Böhler of Anker onderzoekt dan vind je helemaal niets, gewoon omdat ze integer zijn, laat staan dat er bedonderde clienten zich komen beklagen, jaren achter elkaar.
Het spijt me, maar hier ga ik niet op reageren, dit heeft geen zin.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:23 schreef Maron het volgende:
[..]
Niemand in deze wereld is integer..en klachten over de advocatuur..? de meeste "Schmerz" horen of zien wij gewone stervelingen echt niet..jah..de grote zaken die in de media komen..
Begrijp me niet verkeerd, maar een advocaat die de meest grote crimineel/misdadiger/moordenaar kan/wil verdedigen en vrijpleiten...op grond van o.m vormfouten..hoe droevig is het dan gesteld met de rechterlijke macht..![]()
Nee inderdaad..dat heeft toch geen zin..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het spijt me, maar hier ga ik niet op reageren, dit heeft geen zin.
Bram heeft wel meer gedaan dan steken laten vallen... Op basis van waar deze zaak om ging is hij naar mijn mening te zwaar gestraft, maar (ook al zal onze plofkip er gefrustreerd door raken) op basis van wat ik vandaag heb vernomen vrees ik dat ik WS gelijk moet geven en is het gewoon beter als hij uit de advocatuur verdwijnt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:56 schreef Maron het volgende:
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen..Moszkovicz zal best wel steken hebben laten vallen, geld in zijn broekzak hebben gestoken wat niet helemaal schoon was, en deugt misschien voor geen meter..maar...hij is wel de bekendste advocaat van Nederland..
Hij heeft o.m Wilders verdedigd, en heeft in die zaak de rechterlijke macht te kakken gezet..tsa..en dat kan natuulijk niet zonder gevolgen blijven hé..
Ik zie het tegenwoordig niet meer..dat ene artikeltje in de krant..(ik mag mijn kinderen niet meer zien..ik verdoem de rechterlijke macht) Heeft er jáaren ingestaan..iedere dag weer..
Hoeveel mensen zijn en worden er onterecht veroordeeld voor iets wat niet terecht is...?
wellicht evenveel of meer dan degenen die terecht veroordeeld zouden moeten worden of zijn..
Hoeveel 'mensen' ontlopen hun terechte straf door "vormfouten"oid...? daar hoor je niemand over..
Het is ene grote zooi bij elkaar..(de goede niet te na gespoken) maar in mijn ogen moest Barbertje, (in dit geval Brammetje;) hangen..
Een gladjanus dus..ben ik met je eens...maar ja..who's nexst..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bram heeft wel meer gedaan dan steken laten vallen... Op basis van waar deze zaak om ging is hij naar mijn mening te zwaar gestraft, maar (ook al zal onze plofkip er gefrustreerd door raken) op basis van wat ik vandaag heb vernomen vrees ik dat ik WS gelijk moet geven en is het gewoon beter als hij uit de advocatuur verdwijnt.
Nee, veel meer dan een gladjanus. Dat geldt al ten aanzien van de zaken waarop het oordeel van gisteren is gebaseerd.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:01 schreef Maron het volgende:
Een gladjanus dus..ben ik met je eens...maar ja..who's nexst..
(lijkt wel op dat gedoe rond Lance Armstrong)
Jaren aan de top van de beste strafpleiters gestaan en nu deugt-ie ineens niet. Tja.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Sneu is het, die man deugt gewoon niet als advocaat,
Aan charisma ontbreekt 't hem niet, nee. Maar zo zou je het ook kunnen noemen.quote:maar hij heeft een gladde mediapresentatie
En nu roept half Nederland dat-ie moet hangen en is het de grote boeman.quote:en dan roept half Nederland dat het een hele goede advocaat is en dat ze hem moeten hebben. Het is echt te achterlijk voor woorden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |