Bram Moszkowicz uit ambt gezet #3

Mag je eigenlijk iemand juridisch bijstaan als je geen advocaat bent?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 21:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zijn een hoop woorden voor "o, dat wist ik niet, dom van mij".

Ik zeg nergens dat hij tentamen had moeten doen, hij moet punten halen en heeft dat niet gedaan, wat me niet verbaasd aangezien hij het er niet van moet hebben dat hij vakinhoudelijk zo sterk is.

quote:

Die permanente opleidinig van de Orde (maar overigens van al die beroepsgroepjes) stelt geen donder voor. Zo ken ik een advocaat (oud kantoorgenoot) die juridisch onder lekenniveau zit en die zijn puntjes netjes haalt door te doceren (kun je je even voorstellen hoeveel je daar van kan leren!). En dan zwijg ik maar over het sturen van een kantoorgenoot om te tekenen. Want dat gebeurt dus.

Dat Bram zijn puntjes niet heeft gehaald zal wel, maar het is volstrekt irrelevant. Ok, je zou kunnen stellen dat daaruit blijkt dat hij een beetje dom was op dat punt.

Ik kan me voorstellen dat als je iets doceert dat dat ook als blijk geldt dat je kennis van dat deelgebied up to date is. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat die advocaten een volkomen onzinnige tijdsbesteding voor de eigen beroepsgroep organiseren.

quote:

Zijn presentatie boeit. Dat wordt helaas door de lijvigheid nog wel eens teniet gedaan, maar dat is een ander verhaal. Ik gaf al aan dat ik het totaalplaatje niet top vindt, maar pleiten kan hij dus wel.

Dus als je presentatie goed is ben je een goede strafpleiter? Ik zag zonet nog bij WNL straatinterviews over de kwestie, en menig voorbijganger vond het ook een erg goede advocaat. Dan neem ik aan dat die ook presentatie als enige criterium aanleggen, maar mij lijkt het slechts een onderdeel van het pleiten, en dat is dan weer een onderdeel van het vak.

Overigens negeerde WNL fanatiek het feit dat cliënten zich beklaagd hadden en deed het voorkomen alsof het alleen om de puntjes en de principiele kwestie van contant geld ging.

quote:

Ik heb geen hoge pet op van de Orde. Het hangt ook wel een beetje van de deken af, maar toen mijn oud leermeester deken werd had ik het idee dat hij wel even wat puntjes op de i zou gaan zetten omdat hij op kantoor een maniak was wat dat betreft. Maar niet dus... kennelijk past dat dan niet op die positie.

Sowieso moeten we eens ophouden met alles en iedereen maar advocaat laten worden. De meesten zien een rechtszaal alleen van binnen als ze te hard gereden hebben, of na de vrijmibo betrapt zijn, dan wel als een kantoorgenoot beëdigd wordt. Waarom zijn die mensen advocaat? Die zijn totaal niet in staat om iemand in een procedure bij te staan! Maar hé... ze hebben de po puntjes binnen hoor...

Er zijn überhaupt te veel advocaten.

quote:

Dat allemaal gezegd hebbende, Bram heeft kennelijk dingen geflikt waar een aardige straf voor gegeven mag worden. Mij komt dit voor als overdreven. Hij verdient een tweede kans hoorde ik Spong zojuist zeggen en daar ben ik het mee eens.

Ik vraag me af of dat fair is tegenover mensen die gearresteerd zijn en een advocaat nodig hebben.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 08:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik vraag me af of dat fair is tegenover mensen die gearresteerd zijn en een advocaat nodig hebben.

Waarom zou het unfair zijn als hij een tweede kans krijgt, volgens mij is hij een uitstekend en succes strafpleiter. Heb zwaar de indruk dat hij gepakt wordt omdat hij oa Wilders verdedigde.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 08:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou het unfair zijn als hij een tweede kans krijgt, volgens mij is hij een uitstekend en succes strafpleiter. Heb zwaar de indruk dat hij gepakt wordt omdat hij oa Wilders verdedigde.

Ja hoor.

Het is een complot!

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 08:46 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja hoor.

Het is een complot!

voor een complot is wat meer nodig.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 06:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Mag je eigenlijk iemand juridisch bijstaan als je geen advocaat bent?

Volgens mij mag je alleen juridisch advies geven.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 08:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou het unfair zijn als hij een tweede kans krijgt, volgens mij is hij een uitstekend en succes strafpleiter.

Hoe kom je daarbij?

quote:

Heb zwaar de indruk dat hij gepakt wordt omdat hij oa Wilders verdedigde.

Zijn presentatie, in met name de media, is inderdaad uitstekend, zover waren we al. 4 berispingen lijkt mij echter vrij veel, 5 klachten van clienten ook, dan zijn er ten bate van de clienten ook nog eisen aan de financiele gezondheid van een praktijk, terwijl jaarrekeningen niet kloppen en kwitanties niet met cash overhandigde bedragen lijken te stroken.

Wat fair is tegenover Moszkowicz is niet de enige vraag. Ik denk namelijk dat het hier immers niet zozeer gaat om een straf in de zin van vergelding, maar om een maatregel in het belang van de advocatuur en diens clienten. Tegenover beide moet het ook fair zijn.

De zaak met betrekking tot het Wilders-proces moet nog voorkomen. Ik geloof best dat zijn optreden daarin maakt dat veel mensen hem graag zien valllen. Maar ik zie niet hoe dat zou doowerken in deze bezwaren, waarvan je toch moeilijk kunt beweren dat er eigenlijk niks aan de hand is.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 08:59 schreef RolStaart-Beer het volgende:

Volgens mij mag je alleen juridisch advies geven.

Het hangt er gewoon vanaf of de zaak verplichte procesvertegenwoordiging kent. Dus het antwoord is: ja, maar niet bij iedere procedure.

Nadeel voor Bram is wel dat nu net bij strafrecht het heel lastig werken is als je geen advocaat bent.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:04 schreef DS4 het volgende:

Nadeel voor Bram is wel dat nu net bij strafrecht het heel lastig werken is als je geen advocaat bent.

Hij neemt toch civiele zaken aan? Met wisselend succes als ik het goed begrepen heb.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 06:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Mag je eigenlijk iemand juridisch bijstaan als je geen advocaat bent?

Wel in bestuursrechtelijke zaken.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:07 schreef Weltschmerz het volgende:

Hij neemt toch civiele zaken aan? Met wisselend succes als ik het goed begrepen heb.

Ook voor veel civiele zaken geldt verplichte procesvertegenwoordiging.

En net nu ik hem wilde inhuren voor het aanvechten van de zorgpremie

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ook voor veel civiele zaken geldt verplichte procesvertegenwoordiging.

Jawel, maar in die hoek zijn veel advocaten werkzaam die vooral een rechtszaal van binnen zien als ze vrijdag met teveel drank op in de auto stappen. Dan lijkt me dat er ook mogelijkheden zijn om in ieder geval een deel van de kunde van onze Bram te benutten.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel, maar in die hoek zijn veel advocaten werkzaam die vooral een rechtszaal van binnen zien als ze vrijdag met teveel drank op in de auto stappen. Dan lijkt me dat er ook mogelijkheden zijn om in ieder geval een deel van de kunde van onze Bram te benutten.

Je bedoelt de pleitkunde wellicht. Zijn juridische kwaliteiten zelf zijn toch niet baanbrekend?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:32 schreef eriksd het volgende:

[..]

Je bedoelt de pleitkunde wellicht. Zijn juridische kwaliteiten zelf zijn toch niet baanbrekend?

Tja, dat staat dan ter beoordeling van zijn toekomstige collega's en clienten. Als ik op de straatinterviews afga zijn er veel mensen die zo'n kundige man graag bij hun zaak betrokken zouden zien.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Tja, dat staat dan ter beoordeling van zijn toekomstige collega's en clienten. Als ik op de straatinterviews afga zijn er veel mensen die zo'n kundige man graag bij hun zaak betrokken zouden zien.

Dat zegt wat?

Grappig is dat Bram en Spong door het ministerie van Justitie zijn opgeleid tot top strafrechtadvocaten. Justitie vond dat de strafrechtadvocatuur niet van een hoog genoeg niveau was en deze twee waren de eerste die werden gemasterclassed
(Bron, Interview met Spong bij de VPRO)

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:45 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat zegt wat?

Mij niet zo veel. Maar als hij 500 per uur rekende in civiele zaken en hij dat waard was dan lijkt het met stug dat een uur van zijn tijd niks meer waard is als hij niet zelf ook kan pleiten.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig is dat Bram en Spong door het ministerie van Justitie zijn opgeleid tot top strafrechtadvocaten. Justitie vond dat de strafrechtadvocatuur niet van een hoog genoeg niveau was en deze twee waren de eerste die werden gemasterclassed
(Bron, Interview met Spong bij de VPRO)

En wat heeft dat te maken met het feit dat hij z'n financiën niet op orde heeft en stagaires z'n zaken laat doen? De beste man maakt er zelf een potje van.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:39 schreef GoobyPls het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 12:03 schreef Freak188 het volgende:

[..]

En wat heeft dat te maken met het feit dat hij z'n financiën niet op orde heeft en stagaires z'n zaken laat doen? De beste man maakt er zelf een potje van.

Ah, kijk, we hebben een insider.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, kijk, we hebben een insider.

Nee dat heb ik uit een artikel van de Volkskrant, waarbij verschillende cliënten hun verhaal deden.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 12:03 schreef Freak188 het volgende:

En wat heeft dat te maken met het feit dat hij z'n financiën niet op orde heeft en stagaires z'n zaken laat doen? De beste man maakt er zelf een potje van.

Nou is het an sich niet bijzonder dat je een advocaat-stagiair een deel van het werk laat doen, anders heb je ze niet nodig en leren ze ook niets.

Ik ben overigens een beetje bijgepraat. Hij zal best een lagere straf krijgen in hoger beroep, maar hij heeft grotere problemen dan dit akkefietje kennelijk.