NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee. Tot nu toe ageer je enkel omdat ''iemand zegt dit en ik loop hem blind achterna''.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:02 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Lol.. dit slaat dus echt nergens op.
Het SBS6-volk is juist een aanhanger van Bram, omdat hij hun 'grote held' Wilders heeft verdedigd (je ziet: chargeren kan ik ook)
Ik ageer simpelweg tegen hem omdat hij zich niet aan wetten en gedragdscodes houdt. Je kan er wel omheen blijven lullen, maar ik reken meneer net zo af als iedere ambtenaar, fabrieksarbeider en directeur, simpel.
Er is tot nu toe geen enkele wet door hem verbroken. Wat meteen samenloopt met jouw tweede punt. De gedragscode is in directe overtreding met de wet waarvan JIJ hem beschuldigd die te overtreden.
Oftewel, niet na denken maar blaten = SBSpolitiek.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Soms doe ik net alsof ik iets van fiscaliteit af weet en dan roep ik maar dat 5 jaar de navorderingstermijn is...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:01 schreef TheThirdMark het volgende:
De belastingdienst heeft een vordering ingediend over de tijd 2007/2012. Betaling van belasting mag 5 jaar tussen zitten. Dat Bram dit nu eerder betaald heeft zegt niets. Maar dan ook echt niets.
Het 2007/2012 verhaal is trouwens direct uit de dikke rechterduim gezogen. Omdat ik het niet weet. En jij ook niet. De BD heeft daar niets over naar buiten gebracht.
Wat wel een feit blijft is dat je 5 jaar mag achter lopen op belasting betalen en terug vragen.
Verder heb ik slechts aangegeven dat de bd meende dat hij geen juiste aangiften gedaan heeft en dat weten we zeker omdat er anders geen boete van 4 ton zou zijn opgelegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet nadenken, maar geloven in een 'links complot' = geenstijl-politiek?
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Navorderingstermijn en aangifte termijn zijn exact hetzelfde in de ogen van veel bedrijven. Er mag immers geen boete nog rente over geheven worden. Enige wat hier het risico van is, is dat je extra audits kan krijgen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Soms doe ik net alsof ik iets van fiscaliteit af weet en dan roep ik maar dat 5 jaar de navorderingstermijn is...
Verder heb ik slechts aangegeven dat de bd meende dat hij geen juiste aangiften gedaan heeft en dat weten we zeker omdat er anders geen boete van 4 ton zou zijn opgelegd.
Er is teven geen boete van 4 ton betaald. Bram heeft om en nabij 2ton betaald + een voorlopige aanslag. Tot het moment dat dit door de BD weerlegt wordt en Bram daadwerkelijk wordt aangeklaagd door de BD en daarna veroordeeld wordt kan er geen sprake zijn van belastingontduiking. Geen uitspraak = geen juridische overtreding.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als dit al waar zou zijn (dat weten we niet!), dan maakt dit verder 0,0 uit voor de uitvoering van zijn beroep. Er is geen rechtszaak tegen hem in deze, er is zelfs geen zaak meer (reeds geschikt zonder tussenkomst van enig recht).quote:
[..]
Soms doe ik net alsof ik iets van fiscaliteit af weet en dan roep ik maar dat 5 jaar de navorderingstermijn is...
Verder heb ik slechts aangegeven dat de bd meende dat hij geen juiste aangiften gedaan heeft en dat weten we zeker omdat er anders geen boete van 4 ton zou zijn opgelegd.
De enige die het hier over links, rechts en complot heeft ben jij.quote:
Niet nadenken, maar geloven in een 'links complot' = geenstijl-politiek?
Schei toch uit.
Aan welke wet heeft hij zich aantoonbaar niet gehouden dan?quote:
[..]
Lol.. dit slaat dus echt nergens op.
Het SBS6-volk is juist een aanhanger van Bram, omdat hij hun 'grote held' Wilders heeft verdedigd (je ziet: chargeren kan ik ook)
Ik ageer simpelweg tegen hem omdat hij zich niet aan wetten en gedragdscodes houdt. Je kan er wel omheen blijven lullen, maar ik reken meneer net zo af als iedere ambtenaar, fabrieksarbeider en directeur, simpel.
Nee. Alhoewel ik wel een aantal mensen ken binnen zowel de advocatuur als het MvJ.quote:
Thethirdmark, ben jij een rechtenstudent?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Hoe kom je hier toch bij? Aangifte 2011 moet in beginsel in 2012 worden gedaan.quote:
Navorderingstermijn en aangifte termijn zijn exact hetzelfde in de ogen van veel bedrijven. Er mag immers geen boete nog rente over geheven worden. Enige wat hier het risico van is, is dat je extra audits kan krijgen.
Is nederlands niet aan jou besteed ofzo? Ik zeg niet dat hij schuldig was, maar dat de bd daar kennelijk anders over dacht. De boete van 4 ton is immers opgelegd. Dat hij daartegen is opgekomen en er nu een schikking kennelijk ligt doet daar niets aan af.quote:Er is teven geen boete van 4 ton betaald. Bram heeft om en nabij 2ton betaald + een voorlopige aanslag. Tot het moment dat dit door de BD weerlegt wordt en Bram daadwerkelijk wordt aangeklaagd door de BD en daarna veroordeeld wordt kan er geen sprake zijn van belastingontduiking. Geen uitspraak = geen juridische overtreding.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is je punt?quote:
Als dit al waar zou zijn (dat weten we niet!), dan maakt dit verder 0,0 uit voor de uitvoering van zijn beroep. Er is geen rechtszaak tegen hem in deze, er is zelfs geen zaak meer (reeds geschikt zonder tussenkomst van enig recht).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juist. In beginsel. En kan door een bedrijf tot 5 jaar na dato gewoon genegeerd worden zonder straffen of restricties.quote:
[..]
Hoe kom je hier toch bij? Aangifte 2011 moet in beginsel in 2012 worden gedaan.
Nederlands is waarschijnlijk voor jou ietwat moeilijk te begrijpen. Waar zie jij dat de BD hier anders over dacht? Waar lees jij een boete van 4 toen?quote:Is nederlands niet aan jou besteed ofzo? Ik zeg niet dat hij schuldig was, maar dat de bd daar kennelijk anders over dacht. De boete van 4 ton is immers opgelegd. Dat hij daartegen is opgekomen en er nu een schikking kennelijk ligt doet daar niets aan af.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
[ Bericht 100% gewijzigd door TheThirdMark op 31-10-2012 01:19:17 ]
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Iedereen kan wel wat denken, uiteindelijk gaat het erom wat een eventuele rechter ervan denkt, en die is hier niet aan te pas gekomen.quote:
[..]
Hoe kom je hier toch bij? Aangifte 2011 moet in beginsel in 2012 worden gedaan.
[..]
Is nederlands niet aan jou besteed ofzo? Ik zeg niet dat hij schuldig was, maar dat de bd daar kennelijk anders over dacht. De boete van 4 ton is immers opgelegd. Dat hij daartegen is opgekomen en er nu een schikking kennelijk ligt doet daar niets aan af.
Dat het gedoe met de Belastingdienst er niet toe doet in deze zaak: de zaak zijnde het uit ambt zetten door de tuchtraad.quote:
Euh, nee, dat is dus onzin. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt alleen op het moment dat er nog geen uitspraak is geweest. En dat is in dit geval wel gedaan - hij is door de deken schuldig bevonden aan overtredingen. Op het moment dat je in beroep gaat begin je niet opeens weer van voren af aan. Je bent dan schuldig totdat je onschuldig wordt bevonden, niet andersom.quote:
[..]
Moszkowicz gaat gewoon in beroep tegen deze beslissing, en het Hof van Discipline zal beslissen of de eerdere beslissing van de tuchtraad juist was, tot dit moment is gewoon de onschuldpresumptie van toepassing: mensen moeten voor onschuldig gehouden worden tot het tegendeel is bewezen.
Verder is de hele discussie over onwettigheid van de deken een non-discussie. Moskowicz heeft zich, door tot de Orde van Advocaten toe treden, zich geconformeerd aan een serie regels (niet wetten!) -- waaronder de regel dat, als je de regels niet accepteert, je dan uit je ambt kan worden gezet. Wat er vandaag is gebeurd is simpelweg in overeenstemming met deze regels. Het is streng, dat zeker, maar het is niet tegen de regels in. Het heeft bovendien niks met wettigheid te maken, want het is geen proces. Hij verdwijnt niet de cel in, hij mag zich enkel geen advocaat meer noemen. Doet hij dat wel, dan pleegt hij wél een misdrijf: oplichting, valsheid in geschrifte, dat soort dingen. En dan gaan we inderdaad praten over een rechtszaak.
Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
Geen onzin dus. Bram mag gewoon tot de uitslag van het hoger beroep zijn functie als Advocaat houden, clienten bijstaan en clienten aannemen. Het is immers geen wet.quote:
[..]
Euh, nee, dat is dus onzin. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt alleen op het moment dat er nog geen uitspraak is geweest. En dat is in dit geval wel gedaan - hij is door de deken schuldig bevonden aan overtredingen. Op het moment dat je in beroep gaat begin je niet opeens weer van voren af aan. Je bent dan schuldig totdat je onschuldig wordt bevonden, niet andersom.
Pas wanneer hij in het hoger beroep dit verliest zal hij die titel neer moeten leggen en als Meester in de Rechten en dus raadmeester aan de gang gaan.
Er is bij de OvA dus wel degelijk een systeem voor onschuldig tot.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
En buiten dat kan Bram daarna gewoon doorgaan als Advocaat ''niet ingesloten bij de OvA''. De advocaten die ''no cure no pay'' als slogan hebben in Nederland vallen hier ook onder.quote:
[..]
Euh, nee, dat is dus onzin. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt alleen op het moment dat er nog geen uitspraak is geweest. En dat is in dit geval wel gedaan - hij is door de deken schuldig bevonden aan overtredingen. Op het moment dat je in beroep gaat begin je niet opeens weer van voren af aan. Je bent dan schuldig totdat je onschuldig wordt bevonden, niet andersom.
Verder is de hele discussie over onwettigheid van de deken een non-discussie. Moskowicz heeft zich, door tot de Orde van Advocaten toe treden, zich geconformeerd aan een serie regels (niet wetten!) -- waaronder de regel dat, als je de regels niet accepteert, je dan uit je ambt kan worden gezet. Wat er vandaag is gebeurd is simpelweg in overeenstemming met deze regels. Het is streng, dat zeker, maar het is niet tegen de regels in. Het heeft bovendien niks met wettigheid te maken, want het is geen proces. Hij verdwijnt niet de cel in, hij mag zich enkel geen advocaat meer noemen. Doet hij dat wel, dan pleegt hij wél een misdrijf: oplichting, valsheid in geschrifte, dat soort dingen. En dan gaan we inderdaad praten over een rechtszaak.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik heb geen rechten gestudeerd, maar de onschuldpresumptie geldt dus niet in hoger beroep? Bram Moszkowicz zou ten tijde van zijn beroepsprocedure theoretisch gezien als 'schuldig' gezien worden als dit geen tuchtzaak maar een rechtszaak zou zijn?quote:
[..]
Euh, nee, dat is dus onzin. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt alleen op het moment dat er nog geen uitspraak is geweest. En dat is in dit geval wel gedaan - hij is door de deken schuldig bevonden aan overtredingen. Op het moment dat je in beroep gaat begin je niet opeens weer van voren af aan. Je bent dan schuldig totdat je onschuldig wordt bevonden, niet andersom.
Verder is de hele discussie over onwettigheid van de deken een non-discussie. Moskowicz heeft zich, door tot de Orde van Advocaten toe treden, zich geconformeerd aan een serie regels (niet wetten!) -- waaronder de regel dat, als je de regels niet accepteert, je dan uit je ambt kan worden gezet. Wat er vandaag is gebeurd is simpelweg in overeenstemming met deze regels. Het is streng, dat zeker, maar het is niet tegen de regels in. Het heeft bovendien niks met wettigheid te maken, want het is geen proces. Hij verdwijnt niet de cel in, hij mag zich enkel geen advocaat meer noemen. Doet hij dat wel, dan pleegt hij wél een misdrijf: oplichting, valsheid in geschrifte, dat soort dingen. En dan gaan we inderdaad praten over een rechtszaak.
Inderdaad. Bij een officiele beroepsprocedure geldt de Onschuldpresumptie niet meer. De gedaagde zit immers (in de meeste gevallen) al in de cel. Het hoger beroep kijkt enkel of de rechtszaak gegaan is zoals het hoort, volgens de regels. (bewijs, getuigen, handelswijze politieapparaat en Justitie).quote:
[..]
Ik heb geen rechten gestudeerd, maar de onschuldpresumptie geldt dus niet in hoger beroep? Bram Moszkowicz zou ten tijde van zijn beroepsprocedure theoretisch gezien als 'schuldig' gezien worden als dit geen tuchtzaak maar een rechtszaak zou zijn?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Tja, zo'n advocaat wil je natuurlijk ook wel hebben....quote:En buiten dat kan Bram daarna gewoon doorgaan als Advocaat ''niet ingesloten bij de OvA''. De advocaten die ''no cure no pay'' als slogan hebben in Nederland vallen hier ook onder.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Dat is een ander verhaal. Lijkt mij ook stug dat Bram dit zelf zou willen zijn.quote:
[..]
Tja, zo'n advocaat wil je natuurlijk ook wel hebben....
Maar aangezien de Orde van Advocaten geen enkel Juridisch gewicht in de weegschaal stelt is hij vrij om te gaan en staan zoals hij wil. Hij kan zelf ook een Orde beginnen, niemand die hem tegen zou kunnen houden. Gelijkheidsbeginsel enzo.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Nee. Nogmaals, hoe kom je erbij?quote:
Juist. In beginsel. En kan door een bedrijf tot 5 jaar na dato gewoon genegeerd worden zonder straffen of restricties.
Dat is in de pers verschenen.quote:Nederlands is waarschijnlijk voor jou ietwat moeilijk te begrijpen. Waar zie jij dat de BD hier anders over dacht? Waar lees jij een boete van 4 toen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blijkbaar denken sommige politici dat ze af kunnen met een ondemocratische partijstructuur, en ondoorzichtige betalingen vanuit het buitenland.
Blijkbaar heb je ook advocaten die zich buiten hun beroepsgroep plaatsen en denken dat ze niet aan bepaalde bepalingen dienen te voldoen, omdat ze 'beter' zijn dan hun collega's.
Blijkbaar heb je ook advocaten die zich buiten hun beroepsgroep plaatsen en denken dat ze niet aan bepaalde bepalingen dienen te voldoen, omdat ze 'beter' zijn dan hun collega's.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Ik reageer alleen maar dat de stelling dat Bram alles aangeeft bij de bd niet door eenieder onderschreven wordt.quote:
[..]
Dat het gedoe met de Belastingdienst er niet toe doet in deze zaak: de zaak zijnde het uit ambt zetten door de tuchtraad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neen.quote:
[..]
Inderdaad. Bij een officiele beroepsprocedure geldt de Onschuldpresumptie niet meer. De gedaagde zit immers (in de meeste gevallen) al in de cel. Het hoger beroep kijkt enkel of de rechtszaak gegaan is zoals het hoort, volgens de regels. (bewijs, getuigen, handelswijze politieapparaat en Justitie).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat 'gedoe' met de belastingdienst doet er zeker toe: het is een symptoom van Mosko's disfunctioneren als advocaat.
Zoals ik al zei: er zijn bedrijfsleiders en wethouders voor veel minder de laan uitgestuurd.
Dat sommige mensen hier Mosko maar blijven 'ontzien' is gewoon raar.
Zoals ik al zei: er zijn bedrijfsleiders en wethouders voor veel minder de laan uitgestuurd.
Dat sommige mensen hier Mosko maar blijven 'ontzien' is gewoon raar.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
''Voor wanneer aangifte doen?quote:
Als u van ons geen aangiftebrief ontvangt, moet u zelf aangifte doen. U moet aangifte doen binnen 5 jaar na afloop van een belastingjaar. Uw aangifte over 2007 moet dus vóór 31 december 2012 bij ons binnen zijn.''
Dit geldt zowel voor particulieren en bedrijven.
Godzijdank kunnen mensen zelf nadenken en regels cq wetten controleren. Het zou wat zijn als iedereen alles gelooft wat door de pers in een krant gezet wordtquote:Dat is in de pers verschenen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Is volgens mij projectie van Poolhond, hij is de enige die het steeds over de vermeende politieke voorkeur van Mosko heeft terwijl dat niet ter zake doet.quote:
[..]
Ik heb de twee woorden links en complot beide in deze discussie niet in mijn spreekwoordelijke mond genomen, niet in combinatie noch onafhankelijk.
Dus wat lul je?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Lijkt me ook apart. Ik krijg al een boete als ik de omzet belasting een maand later jn lever. Wel kan mee uitstel vragen en krijgen.quote:
[..]
Nee. Nogmaals, hoe kom je erbij?
[..]
Dat is in de pers verschenen.
De boete was inderdaad 4 ton en de naheffing was volgens mij 1.1 miljoen er is echter een schikking geweest. Dit was pas tot 2006 hè.
Dus het kan nog erger worden.
Als je geen uitnodiging krijgt om aangifte te doen... Dat overkomt geen enkele ondernemer. Of het moet om een vergissing gaan.quote:
''Voor wanneer aangifte doen?
Als u van ons geen aangiftebrief ontvangt, moet u zelf aangifte doen. U moet aangifte doen binnen 5 jaar na afloop van een belastingjaar. Uw aangifte over 2007 moet dus vóór 31 december 2012 bij ons binnen zijn.''
Dit geldt zowel voor particulieren en bedrijven.
Wat zit je nou toch te zeuren? Het is gewoon in een openbare zitting aan de orde geweest.quote:Godzijdank kunnen mensen zelf nadenken en regels cq wetten controleren. Het zou wat zijn als iedereen alles gelooft wat door de pers in een krant gezet wordt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen, dit is giswerk.quote:
[..]
Ik reageer alleen maar dat de stelling dat Bram alles aangeeft bij de bd niet door eenieder onderschreven wordt.
De reden waarom ik 'links' en 'complot' noem is dat ik geen reden kan vinden waarom Mosko NIET aangepakt zou moeten worden.
Ik vraag me serieus af of de motivatie van sommige mensen hier om Mosko te verdedigen, niet eerder bij dat soort complot / calimero-gedachtes ligt, dan bij de feiten, namelijk: niet houden aan de wet en gedragscodes.
Ik vraag me serieus af of de motivatie van sommige mensen hier om Mosko te verdedigen, niet eerder bij dat soort complot / calimero-gedachtes ligt, dan bij de feiten, namelijk: niet houden aan de wet en gedragscodes.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
