[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 21-10-2012 18:23:02 ]
Dank je welquote:
(al weet ik niet of je ironisch bent)
quote:Op zondag 21 oktober 2012 17:42 schreef CafeRoker het volgende:
Als je nu nog een kerncentrale aan die mast vastknoop levert hij vast nog meer energie
Ten eerste heb je bij mijn ontwerp minder kabels nodig dan wanneer je drie afzonderlijke systemen zou bouwen. Ten tweede kun je ervoor zorgen dat de drie turbines dezelfde dynamo aandrijven.quote:
Tsja er zit natuurlijk geen enkele vorm van synergie in dit ontwerp. Je koppelt gewoon 3 verschillende dingen aan elkaar vast... Waarschijnlijk dus meer kosten om dit ontwerp te realiseren dan wanneer je de 3 onderdelen los van elkaar realiseert.
[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 21-10-2012 18:09:28 ]
Daar heb je misschien een puntquote:Op zondag 21 oktober 2012 18:01 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ten eerste heb je mijn ontwerp minder kabels nodig dan wanneer je drie afzonderlijke systemen zou bouwen. Ten tweede kun je ervoor zorgen dat de drie turbines dezelfde dynamo aandrijven.
Met een in paint gemaakte impressieschets kom je nergens.
En daarnaast kan je ontwerp voor duurzame energie uit zee voor 2/3 ook op land draaien, alleen je getijden-dingetje is afhankelijk van de zee..
Ik ga een businessplan schrijven en ik ga ermee naar een grote energieleverancierquote:
Sja, als je nou echt een ontwerp had, een kosten-baten plaatje en een business plan.. dan zou je kunnen zoeken naar investeerders.
Met een in paint gemaakte impressieschets kom je nergens.
Jij denkt dat getijde alleen omhoog en omlaag gaat?quote:
kheb verder weinig verstand van aquatische ecotechnologie maar heeft het uberhaupt zin om turbines onder water te plaatsen als ze met het getij te maken hebben? Stroming is toch wat anders dan getijden?
Nee dat niet, maar de manieren die ik ken waarbij energie gewonnen wordt uit de getijden is door middel van golven / beweging aan het wateroppervlak..quote:
[..]
Jij denkt dat getijde alleen omhoog en omlaag gaat?
In elk geval moet het kunnen bufferen opgelost worden voor als mensen massaal zelf groene energie gaan produceren.
Dat is golfenergie.quote:
Nee dat niet, maar de manieren die ik ken waarbij energie gewonnen wordt uit de getijden is door middel van golven / beweging aan het wateroppervlak..
Dit is getijdenenergie:
EN wordt nog nauwelijks toegepast. 't Is nou niet de meest vriendelijke omstandigheid om in te werken... En de plaatsen waar serieuze stromingen lopen zijn nog veel onvriendelijker.
Is in Nederland vrijwel niet rendabel. Nederland profiteert alleen van wind en zon. Al geldt dat laatste voor de helft van het jaar. En aardwarmte natuurlijk. Maar als je dan toch op de noordzee windmolen park bouwt kan je net zo goed die stroming/getijden turbines er aan vast zetten.quote:
En niet te vergeten, er zijn niet zoveel plaatsen waar een serieuze stroming is. Het potentieel van getijden energie is niet denderend en brengt enorm veel moeilijkheden met zich mee.
Ik geloof niet dat op de posities waar windmolen parken gebouwd worden een sterke getijden stroom aanwezig is. Het lijkt me dat ze dan juist locaties opzoeken waar minimale getijden stroom is, zodat de bouw van zo'n park eenvoudiger wordt.quote:
[..]
Is in Nederland vrijwel niet rendabel. Nederland profiteert alleen van wind en zon. Al geldt dat laatste voor de helft van het jaar. En aardwarmte natuurlijk. Maar als je dan toch op de noordzee windmolen park bouwt kan je net zo goed die stroming/getijden turbines er aan vast zetten.
Wat wel het absolute voordeel is aan getijdenstroom ten opzichte van zon en wind is dat het een zeer stabiele en voorspelbare energiebron is. Elke dag opnieuw op een exact bekend moment.
^^ Dat.quote:
Ik geloof niet dat op de posities waar windmolen parken gebouwd worden een sterke getijden stroom aanwezig is. Het lijkt me dat ze dan juist locaties opzoeken waar minimale getijden stroom is, zodat de bouw van zo'n park eenvoudiger wordt.
^^ En dat! Je weet nu al precies wat de output over 10 jaar om 9:58h zou zijn.quote:Wat wel het absolute voordeel is aan getijdenstroom ten opzichte van zon en wind is dat het een zeer stabiele en voorspelbare energiebron is. Elke dag opnieuw op een exact bekend moment.
Maar het hoeft helemaal niet perse een turbine in een stroming onder water te zijn. Het kan ook een turbine in een dijk zijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rance_Tidal_Power_Station
Mmmnneeee.... IgNobel prijs, dat lijkt me wel haalbaar.quote:
Ziet er netjes uit. Een gemiddelde productie van 62MW schiet alleen niet echt op, want het is niet echt massaal op te schalen. Leuke toevoeging, maar een serieus alternatief is het helaas niet.quote:
[..]
^^ Dat.
[..]
^^ En dat! Je weet nu al precies wat de output over 10 jaar om 9:58h zou zijn.
Maar het hoeft helemaal niet perse een turbine in een stroming onder water te zijn. Het kan ook een turbine in een dijk zijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rance_Tidal_Power_Station
Dat dus nou juist weer niet. Reken de hele cyclus maar eens na.quote:
Als je nu nog een kerncentrale aan die mast vastknoopT levert hij vast nog meer energie
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 29-10-2012 00:25:53 ]
En nu in het Nederlands?quote:
Zie hier een ontwerp van mij voor duurzame energie. Windenergie, getijdenenergie en zonne-energie worden gecombineerd gewonnen met één constructie
[ afbeelding ]
Er zijn locaties (Google eens Bay of Fundy) waar vele meer vermogen beschikbaar is. Maar 't zijn nogal lastige locaties.quote:
[..]
Ziet er netjes uit. Een gemiddelde productie van 62MW schiet alleen niet echt op, want het is niet echt massaal op te schalen. Leuke toevoeging, maar een serieus alternatief is het helaas niet.
Wat vrijwel niemand weet, is dat je rotatie-energie uit de aarde "aftapt" op deze manier
Dat is weer wat anders.quote:
[..]
Nee dat niet, maar de manieren die ik ken waarbij energie gewonnen wordt uit de getijden is door middel van golven / beweging aan het wateroppervlak..
Getijdenenergie wordt tot nu toe gewonnen door een turbine met horizontale as te plaatsen in de getijdenstroom.
Golfenergie wordt gewonnen door gebruik te maken van de op en neer gaande beweging van de golven.
Graag uitleg.quote:
[..]
Er zijn locaties (Google eens Bay of Fundy) waar vele meer vermogen beschikbaar is. Maar 't zijn nogal lastige locaties.
Wat vrijwel niemand weet, is dat je rotatie-energie uit de aarde "aftapt" op deze manier
Maan en zon trekken het water op aarde in twee bulten en de aarde draait daar onderdoor. Wou je zeggen dat deze turbines, die immers vastzitten aan de aarde, dat moeilijker maken?
Dus dat weliswaar de opwarming verminderd wordt, maar dat als prijs daarvoor de aarde langzamer rond haar as gaat draaien.
Maar het is toch niet zo dat die waterbulten stilstaan? Die draaien toch gewoon mee.
Feit is dat deze energie afkomstig is uit de rotatie-energie van de aarde.quote:
Graag uitleg.
Maan en zon trekken het water op aarde in twee bulten en de aarde draait daar onderdoor. Wou je zeggen dat deze turbines, die immers vastzitten aan de aarde, dat moeilijker maken?
Ook dat gebeurt al! In het verre verleden draaide de aarde veel sneller, en stond de maan dichterbij.quote:..., maar dat als prijs daarvoor de aarde langzamer rond haar as gaat draaien.
Het water ("eb en vloed") werkt als een soort rem op de omwenteling van de aarde. De maan trekt hieraan. Het bewegen van water levert weerstand op, en kost dus energie. De aarde verliest kinetische energie, de maan wint kinetische energie, en komt dus verder weg te staan.
Oftewel dagen worden langer! En ooit staat de maan stil boven 1 punt van de aarde. Alleen tegen die tijd is de zon allang supernova geweest en zijn aarde en maan vernietigd. Dus ik zou me er vooralsnog geen zorgen om maken.
OK, had ik het dus toch goed begrepen.quote:
[..]
Feit is dat deze energie afkomstig is uit de rotatie-energie van de aarde.
[..]
Ook dat gebeurt al! In het verre verleden draaide de aarde veel sneller, en stond de maan dichterbij.
Het water ("eb en vloed") werkt als een soort rem op de omwenteling van de aarde. De maan trekt hieraan. Het bewegen van water levert weerstand op, en kost dus energie. De aarde verliest kinetische energie, de maan wint kinetische energie, en komt dus verder weg te staan.
Oftewel dagen worden langer! En ooit staat de maan stil boven 1 punt van de aarde. Alleen tegen die tijd is de zon allang supernova geweest en zijn aarde en maan vernietigd. Dus ik zou me er vooralsnog geen zorgen om maken.
En me er zorgen over maken deed ik toch al niet.
Zonnepanelen boven zee is slecht idee door zoutspray.
Edit: als je duurzame energie uit zout/zoetwater interessant vind moet je eens googelen op reverse osmosis of blue power. Best interessant!
[ Bericht 11% gewijzigd door the85mc op 31-10-2012 21:06:19 ]
