Ik heb in mijn achtertuin een gewapend betonnen plaat laten storten. De afmeting is 8 bij 3 meter. De betonnen staat is gefundeerd op 6 betonnen palen die 12 meter diep de grond ingaan. De wapening loopt door tot in de palen. Dus de betonnen plaat ligt goed vast.
De storter van het beton heeft helaas verzuimd een vorstrand rondom de betonnen plaat te storten. Omdat ik van plan ben er een vrij duur tuinhuis op te bouwen ben ik bang dat de vorst misschien een keer onder de betonnen plaat schiet, en op die manier de betonnen plaat beschadigt.
Om dat te voorkomen wil ik rondom de betonnen plaat 4 cm dikke XPS platen verticaal in de grond plaatsen (zie tweede alinea www.broodoven.com/ovenbouw/uitvoering/fundering).
Weet iemand hoe diep ik zulke XPS platen in de grond moet steken? Ik neem aan minder dan de gebruikelijke 60/80 cm. Maar hoeveel minder?
Alvast bedankt!
Klusklus
kun je de storter niet ter verantwoording roepen en die het op laten lossen?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 23:55 schreef klusklus het volgende:
Beste klussers,
Ik heb in mijn achtertuin een gewapend betonnen plaat laten storten. De afmeting is 8 bij 3 meter. De betonnen staat is gefundeerd op 6 betonnen palen die 12 meter diep de grond ingaan. De wapening loopt door tot in de palen. Dus de betonnen plaat ligt goed vast.
De storter van het beton heeft helaas verzuimd een vorstrand rondom de betonnen plaat te storten. Omdat ik van plan ben er een vrij duur tuinhuis op te bouwen ben ik bang dat de vorst misschien een keer onder de betonnen plaat schiet, en op die manier de betonnen plaat beschadigt.
Om dat te voorkomen wil ik rondom de betonnen plaat 4 cm dikke XPS platen verticaal in de grond plaatsen (zie tweede alinea www.broodoven.com/ovenbouw/uitvoering/fundering).
Weet iemand hoe diep ik zulke XPS platen in de grond moet steken? Ik neem aan minder dan de gebruikelijke 60/80 cm. Maar hoeveel minder?
Alvast bedankt!
Klusklus
Niet zo makkelijk. Hij zei dat hij nog nooit gezien had dat er een geheide betonplaat door de vorst omhoog was gekomen. En daarom heb ik hem gevraagd de fundering zonder vorstrand te storten. Pas later hoorde ik van anderen dat ik daarmee het risico loop dat de betonplaat beschadigd raakt tijdens een lange vorstperiode. Nu wil ik het probleem oplossen door langs/onder de randen XPS platen aan te brengen.
>> Die alinea gaat toch over het aanbrengen van XPS platen onder de fundering, niet verticaal tegen de rand aan?
Het gaat erom dat de vorst niet onder de fundering kan komen. Daarom denk ik dat de XPS platen verticaal moeten worden geplaatst als een soort muurtje voor de vorst. Als je ze onder tegen de rand van de fundering zet heb je denk ik de minste kans op beschadiging door vorst.
Ik wil dus graag weten hoe hoe diep de platen verticaal onder de fundering moeten zitten, om alsnog te voorkomen dat er door vorst schade aan de betonplaat kan ontstaan.
Steen
In de TopicStart zeg je dat de storter heeft verzuimd om een vorstrand te storten.
Maar in een latere reactie zeg je zelf dat je hebt verzocht om het zonder vorstrand te doen.
Stukje gecopypaste van http://www.joostdevree.nl/shtmls/vorstrand.shtml
Wat kost zo,n geintje eigenlijk met die hei/boorpalen ?quote:Een funderingsrib die aan de vloer wordt vastgestort en die tevens zorgt voor de vorstvrije aanleg. Vorstranden voorkomen dus het opvriezen van de achterliggende vloer, dwz. van de onder de vloer liggende grond.
Vorstranden worden gebruikt in bouwwerken die niet zijn onderheid, zoals bergingen. Eventueel kan een deel van de vorstrand ruimte bieden voor het opbouwen van een muur (zie tekening). Op de rechterfoto is het onderste gedeelte van de vorstrand gestort.
Ik heb zelfs laatste een betonmixer laten komen voor de vloer van mijn tuinhuisje, vloer van 25m2 met vorstrand van 40cm
, totaal 5m3 beton voor ¤600.Disclaimer: ik heb de ballen verstand van beton, maar ik kan wel Googlen.
>> In de TopicStart zeg je dat de storter heeft verzuimd om een vorstrand te storten.
>> Maar in een latere reactie zeg je zelf dat je hebt verzocht om het zonder vorstrand te doen. >>
De storter had het mij zo aangeraden. Dus daarom heb ik ermee ingestemd om het zonder vorstrand te laten doen. Nadat de plaat gestort was hebben anderen gezegd dat er door opvriezen toch wel grote opwaartse krachten op de betonplaat kunnen komen, en dat de betonplaat daardoor zou kunnen beschadigen.
>> Stukje gecopypaste van http://www.joostdevree.nl/shtmls/vorstrand.shtml
Dank voor deze interessant link. Had de storter dus wellicht toch gelijk. Hoe betrouwbaar is de site JoostdeVree.nl??
Op http://www.klusidee.nl/Forum/about29653.html zegt Boertje125 dat vorstranden gebruikt worden bij AL DAN NIET onderheide funderingsplaten. Zo te zien weet Boertje125 ook wel een en ander van funderen.
>> Wat kost zo,n geintje eigenlijk met die hei/boorpalen ?
Geintje met 6 heipalen kost ruim 3000 euro inclusief BTW. Dat was nog de goedkoopste heier.
>> Ik heb zelfs laatste een betonmixer laten komen voor de vloer van mijn tuinhuisje, vloer van
>> 25m2 met vorstrand van 40cm
, totaal 5m3 beton voor ¤600.40 cm vorstrand is niet echt de aanbevolen diepte. De meeste site raden 60 t/m 80 cm aan. Maar de prijs klinkt heel goed.
Ik woon overigens in Amsterdam waar, zoals bekend, bijna alles op palen is gebouwd. Op de plek waar het nieuwe tuinhuis moet komen stond vroeger ook al een tuinhuis. Dat oude tuinhuis was gebouwd zonder heiwerk. Het was een houten huisje van een jaar of 10 oud, en toen ik de woning kocht was het helaas volkomen scheef gezakt. Ik heb het daarom gesloopt, en ik heb dus bewust voor onderheien gekozen.
[ Bericht 3% gewijzigd door klusklus op 13-10-2012 09:14:12 ]
Onder mijn fundering zit helaas niet zo'n funderingsbalk. Dus misschien moet ik daarom toch XPS platen gebruiken om de onderheide funderingsplaat te beschermen tegen mogelijk opvriezen.
Ik neem vanwege de al gedane investeringen in de heipalen liever het zekere voor het onzekere.
Iets anders, wat is de ondergrond waarop is gestort?
De draagkrachtige "vaste" grond zit bij mij slechts op 1m diepte, dus ik heb aan de rand van de plaat elke meter een stiep geboord (ja, met de hand) met daarin een pvc pijp van 125 mm doorsnee.
En in het midden heb ik ook nog een paar stiepen geboord, in totaal 17 stiepen.
In de PVC pijp wat beton en wapening, uiteindelijk de wapening weer vastgemaakt aan de wapening van de vloer.
Dus de vorstrand is niet primair bedoeld voor het opvriezen van de betonplaat, maar ook om te voorkomen dat tijdens spitten in de tuin ik onder de plaat ga zitten wroeten.
Merkwaardige toepassing.quote:
Dus de vorstrand is niet primair bedoeld voor het opvriezen van de betonplaat, maar ook om te voorkomen dat tijdens spitten in de tuin ik onder de plaat ga zitten wroeten.
De bovenkant van de betonplaat ligt hoger dan de rest van de tuin ivm water en afschot van de tuin.
De grond en gras rond de betonplaat ligt dus ongeveer 5cm lager, en met een vloer van 15 cm vond ik dat daarom de onderkant van de vloer wel erg onbeschermd lag.
Er ligt natuurlijk ook geel zand onder de vloer in plaats van teeltaarde in de rest van de tuin, op deze manier "mengt" dat ook wat minder.
En ach, voor een halve m3 beton meer ga ik niet moeilijk lopen doen, maar doe ik het gewoon op de manier die mij het beste lijkt.
Bij mij zit er geen open ruimte tussen de vloerplaat en de grond. Het risico van opvriezen lijkt me daarom niet uitgesloten. Ik ga rondom de vloerplaat de XPS platen gewoon 60 cm diep de grond insteken.
Better safe than sorry!
Klusklus
>> Misschien een vreemd idee: kan je niet alsnog een 60 cm diepe betonrand (laten)
>> storten, rondom de vloer? Dat die nieuwe rand niet vastzit aan de bestaane vloer,
>> doet niet af aan de vorstwerende werking.
Het is veel goedkoper om niet alsnog een vorstrand te (laten) storten. Dan zou ik meer moeten uitgraven, en ook beton moeten sjouwen en (laten) mixen. Ook heb ik dan bekisting nodig.
Daar komt bij dat de fundering bijna grenst aan het erf van mijn achterburen. Mijn verstandhouding met hun is helaas niet enorm goed. Ik denk dat het daarom veel makkelijker is om er vanaf mijn erf 4 cm dikke XPS platen onder te krijgen.
>> Iets anders, wat is de ondergrond waarop is gestort?
De ondergrond is tuinaarde. Ik ben bang dat dat onder extreme omstandigheden wel op kan vriezen. Het zal niet snel gebeuren, maar als het gebeurt, en ik moet mijn tuinhuis afbreken, ben ik nog veel verder van huis.
[ Bericht 2% gewijzigd door klusklus op 14-10-2012 14:16:46 (verduidelijking) ]
Een fundering op palen staat niet op de grond ter hoogte van de vorstgrens, maar draagt aan de onderzijde van de palen (fundering op kleef even niet meegenomen
).Duidelijke uitleg, bedankt daarvoor. Ik neem aan dat de betonplaat wel verankerd moet zitten aan de palen?quote:
Je hebt geen vorstrand nodig. Het bevriezen van de grond en het daarna weer ontdooien ervan kan ervoor zorgen dat de grond iets gaat inklinken, waardoor de fundering (en het bouwwerk) kan verzakken.
Een fundering op palen staat niet op de grond ter hoogte van de vorstgrens, maar draagt aan de onderzijde van de palen (fundering op kleef even niet meegenomen
Eventueel ook ponswapening, maar dat lijkt mij hier niet nodig omdat het een tuinhuisje is. En al zou je dat wel nodig hebben, dan verdik je de vloer gewoon iets >> ontdooien ervan kan ervoor zorgen dat de grond iets gaat inklinken, waardoor
>> de fundering (en het bouwwerk) kan verzakken.
Ik begrijp dat de grond na bevriezen en ontdooien in zal klinken.
>> Een fundering op palen staat niet op de grond ter hoogte van de vorstgrens,
>> maar draagt aan de onderzijde van de palen (fundering op kleef even niet
>> meegenomen
).Maar is er dan geen enkel risico op opvriezen van de grond, zodat de vloerplaat door de opwaartse druk van de grond beschadigd kan raken?
Of is dat juist een risico dat je met ponswapening kunt wegnemen?
Ik neem aan dat de kans op beschadiging door opvriezen na verloop van tijd ook kleiner zal zijn. Het lijkt me in ieder geval dat de kans kleiner is als de grond al enigzins is ingeklinkt door eerder opvriezen/ontdooien.
Bedankt! Dus toch maar niet overbodig geld uitgeven aan XPS platen!?
>> zodat de vloerplaat door de opwaartse druk van de grond
>> beschadigd kan raken?
Ik begin het nu eindelijk te begrijpen:
De palen zitten 12 meter diep verankerd in een vaste zandlaag. De afstand tussen de vloerplaat en de onderkant van de fundering is dus ook 12 meter. Die 12 meter grond is grotendeels klei en veenachtig, en kan dus in principe inklinken als er druk op komt.
Alleen de eerste 60/80 cm van de grond kan bevriezen. Als dat gebeurt zal er inderdaad een opwaartse druk richting de vloerplaat ontstaan. Maar de vloerplaat zal nauwelijks meegeven, omdat die via de fundering verankerd is aan de vaste zandlaag die 12 meter diep ligt. De druk van de uitzetting - door bevriezing - zal dus vooral resulteren in druk op het deel van de bodem onder de bevroren grond. Die gaat dus inklinken (zie hierboven).
Bij ontdooiing zal ook de bovenste 60/80 cm weer kleiner worden, en ligt de aarde onder de vloerplaat als gevolg van de vorst en het ontdooien dus iets lager dan hij direct na het storten lag. Het risico op beschadiging van de vloerplaat door vorst is dus uitgesloten.
Pfff... Blijkt de storter bij nader inzien dus toch gelijk te hebben!
Dank allemaal! Ik ben blij dat ik de XPS platen vandaag niet gekocht heb. Ze pasten gelukkig niet in de aanhangwagen:)
Ze zullen gaan fungeren als een soort van extra ponswapening. Ze zullen ervoor zorgen dat de grond onder de vloerplaat minder makkelijk kan inklinken. Hierdoor blijft de ondergrond de vloerplaat steunen, en zal de vloerplaat uiteindelijk meer gewicht kunnen dragen.
De voorgevel van het tuinhuis zal namelijk bestaan uit o.a. 4 PVC kozijnen. Die dingen zijn best zwaar. En het laatste wat ik wil is dat de vloerplaat met tuinhuis en al door de palen heen zakt.
Klusklus
[ Bericht 0% gewijzigd door klusklus op 16-10-2012 07:19:55 ]
Betonvloer eruit,en alsnog een vorstrand maken. Eventueel de vloer zelfs op isolatie storten, of een geïsoleerde zwevende dekvloer toepassen)
Volgens mij wordt er vergeten dat de vorstrand naast de isolerende werking ook nog een constructieve functie heeft. Je gaat op de rand van de betonplaat een tuinhuis zetten, waarvan je zegt dat de voorgevel uit 4 zware kunststof kozijnen bestaat.
Er vanuit gaande dat de palen niet onder de rand staan, en je aan de randen geen extra bijlegwapening hebt gebruikt, zijn je randen van de betonvloer dus niet gefundeerd, je hebt alleen betonpalen in het middenveld staan.
Ik ben geen constructeur, maar dit lijkt me geen fijne constructie.
Je zegt zelf dat je er een vrij duur tuinhuis op gaat zetten, dan zorg je toch in ieder geval dat de constructie gewoon goed is? En goed geïsoleerd. Dat is het nu namelijk ook niet. Ook al ga je XPS de grond in jassen, dit is op termijn gewoon vragen om problemen.
Just my 2 cents, ik wilde het zo niet hebben in ieder geval.
>> Heb het hele verhaal eens doorgelezen en ik vindt het maar een bagger situatie
>> en bagger oplossing. Wat ik zou doen?
>> Betonvloer eruit,en alsnog een vorstrand maken. Eventueel de vloer zelfs op isolatie storten,
>> of een geïsoleerde zwevende dekvloer toepassen)
Ik ga in ieder geval wel een zwevende geisoleerde dekvloer maken: Er komen eerst een paar rijen bakstenen op de plaat, met daarbovenop underlayment, met daar weer een dik pak steenwol onder.
>> Je zegt zelf dat je er een vrij duur tuinhuis op gaat zetten, dan zorg je toch in ieder geval
>> dat de constructie gewoon goed is?
Als ik het van te voren had geweten, was het natuurlijk niet zo gelopen! Eigenlijk ben ik pas goed over heien e.d. gaan lezen, nadat een aantal mensen me erop gewezen hadden dat het niet goed gedaan was.
>> Er vanuit gaande dat de palen niet onder de rand staan, en je aan de randen geen
>> extra bijlegwapening hebt gebruikt, zijn je randen van de betonvloer dus niet
>> gefundeerd, je hebt alleen betonpalen in het middenveld staan.
Misschien kan ik op de plek waar de voorgevel moet komen alsnog het beton weghakken, en kan ik daar de grond weggraven. Dan zou ik daar alsnog wapeningskorven aan kunnen brengen, en de zaak kunnen dichtstorten. Op deze manier wordt de rand waar de meest last op komt, in mijn ogen wel behoorlijk verstevigd.
Wat vind je van dat idee? Ik begrijp dat het suboptimaal is, maar als ik de hele vloer plaat moet gaan weghakken ben ik ook nog wel even bezig.
Volgens mij weet je niet wat een zwevende dekvloer is of niet? Net als het feit dat je xps als een soort ponswapening wilt gaan gebruiken.quote:
Ueberduitser, Bedankt voor het advies.
>> Heb het hele verhaal eens doorgelezen en ik vindt het maar een bagger situatie
>> en bagger oplossing. Wat ik zou doen?
>> Betonvloer eruit,en alsnog een vorstrand maken. Eventueel de vloer zelfs op isolatie storten,
>> of een geïsoleerde zwevende dekvloer toepassen)
Ik ga in ieder geval wel een zwevende geisoleerde dekvloer maken: Er komen eerst een paar rijen bakstenen op de plaat, met daarbovenop underlayment, met daar weer een dik pak steenwol onder.
Ik blijf het een bagger oplossing vinden, sorry.quote:>> Je zegt zelf dat je er een vrij duur tuinhuis op gaat zetten, dan zorg je toch in ieder geval
>> dat de constructie gewoon goed is?
Als ik het van te voren had geweten, was het natuurlijk niet zo gelopen! Eigenlijk ben ik pas goed over heien e.d. gaan lezen, nadat een aantal mensen me erop gewezen hadden dat het niet goed gedaan was.
>> Er vanuit gaande dat de palen niet onder de rand staan, en je aan de randen geen
>> extra bijlegwapening hebt gebruikt, zijn je randen van de betonvloer dus niet
>> gefundeerd, je hebt alleen betonpalen in het middenveld staan.
Misschien kan ik op de plek waar de voorgevel moet komen alsnog het beton weghakken, en kan ik daar de grond weggraven. Dan zou ik daar alsnog wapeningskorven aan kunnen brengen, en de zaak kunnen dichtstorten. Op deze manier wordt de rand waar de meest last op komt, in mijn ogen wel behoorlijk verstevigd.
Wat vind je van dat idee? Ik begrijp dat het suboptimaal is, maar als ik de hele vloer plaat moet gaan weghakken ben ik ook nog wel even bezig.
Je gaat er een "duur" tuinhuis op zetten, en dan begin je met een slechte fundering/constructie. Ik mag aannemen dat je meerdere jaren van je tuinhuis wilt genieten, wat maakt dan dat relatief beetje werk nog uit?
>> een soort ponswapening wilt gaan gebruiken.
Ik had over het woord zwevend heen gelezen. Het gaat mij vooral om de isolatie.
Ik kan ook niet alles weten. Anders had ik geen vragen hoeven stellen :-)
- De dikte van de betonvloer en de toegepaste wapening
- De exacte locatie van de betonnen palen
- De berekende opneembare drukbelasting op de palen
- De configuratie van het tuinhuisje en het gewicht van het tuinhuis
Zomaar roepen dat de betonvloer slecht is en eruit moet is het bekende klok-klepel verhaal. Een tuinhuisje weegt geen reet. In vergelijking met de betonvloer zal het extra gewicht echt marginaal zijn.
>> Een tuinhuisje weegt geen reet. In vergelijking met de betonvloer zal het extra gewicht
>> echt marginaal zijn.
Dank voor de geruststelling!
Ik ben er ondertussen van overtuigd dat slopen van het beton niet nodig is. Het zou dus wel erg dom zou zijn geweest.
Achteraf gezien heb ik geluk dat de vloerplaat helemaal achter in de achteruin ligt, en dat dat deel van de achtertuin een stuk lager is dan het voorste gedeelte van de achtertuin (scheelt wel 40 cm). Dat is hoe dan ook een probleem omdat al het regenwater van mijn buren uiteindelijk in mijn tuin terecht komt.
Ik heb besloten dat ik nu de hele achtertuin ga ophogen. Dat geeft me tegelijk ook de kans om de betonnen vloerplaat te verhogen. Ik begin aan de randen van de vloerplaat een enkelsteense muurtje van drie bakstenen hoog. Daarboven op leg ik in de breedte vloerbalken. Ieder balk verstevig ik door er op een aantal plekken poeren onder te zetten. Bovenop de balken leg ik vervolgens een laag underlayment.
Het underlayment komt na ophoging van de tuin iets boven het maaiveld te liggen. Hierbovenop bouw ik dan het tuinhuis. Het gewicht van het tuinhuis wordt dan volgens mij meer dan genoeg gespreid over de hele fundering.
Dank voor de hulp!
Ik zeg niet dat het niet kan of wel? Ik vindt het een bagger oplossing omdat dit lapwerk is. Als ik zo'n oplossing op m'n werk aandraag mag ik thuis blijven.quote:
Waarom vind je het een bagger oplossing ueberduitser? Je hebt geen idee van:
- De dikte van de betonvloer en de toegepaste wapening
- De exacte locatie van de betonnen palen
- De berekende opneembare drukbelasting op de palen
- De configuratie van het tuinhuisje en het gewicht van het tuinhuis
Zomaar roepen dat de betonvloer slecht is en eruit moet is het bekende klok-klepel verhaal. Een tuinhuisje weegt geen reet. In vergelijking met de betonvloer zal het extra gewicht echt marginaal zijn.
Jij weet net zo veel als ik wat betreft de constructie en voor zover ik weet ben je net als ik geen constructeur en jij kunt dus ook niet zomaar zeggen dat alles maar marginaal is en dat een tuinhuisje geen reet weegt.
Ik ga er vanuit dat de vorstrand, zoals gewoonlijk, ook een constructieve functie heeft. Alle belasting komt, lijkt mij, op de rand van de betonvloer. Daar zit nu veel minder wapening in, en minder beton. De constructieve rand is dus niet constructief.
Het maakt mij niet uit hoor, maar ik wilde dit niet zo hebben.
Dank ook voor jouw overwegingen. Het heeft me in ieder geval verder aan het denken gezet.
En neem van mij aan: Ik ga dit natuurlijk niet nog een keer zo laten storten!
>> Ik ga er vanuit dat de vorstrand, zoals gewoonlijk, ook een constructieve functie heeft.
>> Alle belasting komt, lijkt mij, op de rand van de betonvloer.
Dankzij de opbouw met vloerbalken die o.a. met poeren ondersteund worden, die zelf wel op de wapening steunen, denk ik dat de totale belasting voldoende gespreid wordt.
Ik ben al lang blij dat ik niet de hele zooit hoef te slopen.
Dat ben ik dus wel. Ben het met je eens dat meer informatie wel welkom is in dit geval voordat er daadwerkelijk iets zinnigs gezegd kan worden over de constructie.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:42 schreef ueberduitser het volgende:
Jij weet net zo veel als ik wat betreft de constructie en voor zover ik weet ben je net als ik geen constructeur en jij kunt dus ook niet zomaar zeggen dat alles maar marginaal is en dat een tuinhuisje geen reet weegt.
Mijn excuses dan!quote:
Geen probleemquote:
Maar je hebt wel gelijk dat ik te kort door de bocht roep dat het huisje niks weegt Zo'n huisje is loei zwaar man.. Heb je het wel eens geprobeerd te tillenquote:
[..]
Geen probleem
Maar goed.. Ik ben toch wel benieuwd naar dit tuinhuisje met EPDM midden in Amsterdam.. Ik snap er nog weinig van.. En dan al dat underlayment...
. Ponswapening is wapeningsstaal wat meegestort wordt in het beton.Verder is het allemaal het betere giswerk omdat er te veel dingen onbekend zijn (zie het lijstje van _VoiD_). Zijn er bouwtekeningen of is alles gedaan op "ervaring" van de bouwers?
Een het ophogen met houten balken; als het nodig is gewoon doen. Voor de betonvloer zal het niet veel uitmaken
. Succes!Aan de bovenkant van de betonnen palen - die onder de vloerplaat zitten - zit een meter wapening. Deze wapening lijkt op een lange ijzeren draad. De draad is bij elkaar ongeveer twee meter lang, en stak dus ongeveer nog een meter uit de palen. De uitstekende meter is om gebogen, en tussen de bewapeningsnetten gelegd. Daaroverheen is de beton gestort. Alles is goed bedekt met beton.
Ik neem aan dat er bij mijn fundering dus sprake ponswapening is.
Klopt mijn veronderstelling?
Klusklus.
ponswapening is niet altijd nodig. met name bij slanke vloeren met grote overspanningen en belastingen heb je het wel nodig.daarnaast wijkt gewone vloerwapening sterk af van ponswapening. ponswapening is voor opname van dwarskrachten. als je naar het scheurenfiguurtje kijkt dan kun je dit voorkomen door ofwel haaks op de scheur wapening te plaatsen ofwel door wapeningsbeugels toe te plaasen. een standaard wapeningsnet is absoluu geen ponswapenibg.
ik beywijfel echter ten zeerste of je in jiuw situatie pnswapwning nosig hebt.
sorry voor spelfouten, dikke pollen en telefoon
De gestorte vloerplaat is 13 cm dik (volgens de opgave van de storter). In de breedte van de fundering (7.7 meter) is de overspanningsafstand tussen de palen 3,6 meter. Tijdens het zoeken met Google vond ik de vuistregel dat de verhouding tussen dikte van de vloerplaat en de overspanningsafstand maximaal 1/25 mag zijn. De maximale overspanning die ik zou moeten aanhouden is dus eigenlijk 3,25 meter, (en dus geen 3,6 meter).
Heeft het nu zin de huidige betonplaat nog te verstevigen?
Ik zou het beton bijvoorbeeld kunnen verhogen op de rand waar de overspanningsafstand te lang is. Ik kan daar een extra betonnen balk(je) storten (natuurlijk met extra wapening erin). Ik hoop dat het beton minder kwetsbaar kan worden. Is dat zo?
Wordt het risico op pons op deze manier ook minder groot?
Alvast bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door klusklus op 21-10-2012 22:48:41 ]
) met de gebruikte wapening en waarvoor jij je tuinhuisje wilt gebruiken (komen er auto's in, opslag/ archief, of alleen 2 fietsen?). Verder is 1/25ste van de overspanning is een grove vuistregel om een idee te krijgen van de benodigde dikte. De belasting op de betonvloer zal (relatief) laag zijn waardoor een grotere overspanning mogelijk is.
Als je wilt versterken kan je het beste verdikte stroken maken over je palen. Al vraag ik mij of of het uberhaupt nodig is om te versterken, het is het goed mogelijk dat de betonplaat sterk genoeg is (maar geef geen garantie hierop...).
>> Al vraag ik mij of of het uberhaupt nodig is om te versterken, het is het goed
>> mogelijk dat de betonplaat sterk genoeg is (maar geef geen garantie hierop...).
Ik heb besloten het nu inderdaad te gaan versterken met verdikte stroken over de palen.
Bedankt voor alle adviezen!
Klusklus.