Deze jongeman doet zich voor als zijnde brandweerman, niet alleen brandweerman maar Officier van Dienst, alsmede Bevelvoerder van brandweer Rotterdam.quote:Marc is 24 jaar en woont bij zijn ouders. Hij heeft geen rijbewijs maar wel een haast kinderlijke fascinatie voor kraanwagens en brandweerauto's . Klinkt onschuldig, maar toch veroorzaakte deze jongen al meer dan een miljoen euro aan schulden.
De fantasie wereld van Marc van Daalen de Jel lijkt heel onschuldig. Op Facebook presenteert Marc zich als bevelvoerder van de brandweer te Rotterdam. Maar dat blijkt een grote illusie te zijn. Ook de brandweer in Doetinchem heeft regelmatig met hem te stellen. Met name over een van zijn voertuigen, een nepbrandweerautootje, ontving de brandweer een stroom aan klachten. Ook ging Marc op pad om mensen voor te lichten over brandveiligheid. De brandweer roept Marc diverse malen op het matje maar of het allemaal helpt blijft zeer de vraag.
Marc Van Daalen de Jel wil nog veel meer dan alleen maar de brandweer imiteren. Zijn fascinatie ligt ook bij ander groot materieel, zoals kraanwagens en shovels. Op zijn 21e start hij een sloopwerk- en grondverzetbedrijf: Van Daalen Grondverzet dat later verandert wordt in Blom Holding. Onder de vlag van Blom sloopwerken veroorzaakt Marc de ene fout na de andere. Het dieptepunt wordt bereikt in juni 2010 als een stal van een manege in Schipluiden na één uur sloopwerk onverwacht in elkaar stort en er asbest bij vrijkomt. Na ontdekking van de illegale sloop wordt een noodverordening uitgegeven: woningen in de omgeving worden ontruimd. Het kost de gemeente Schipluiden bijna 3,5 ton aan sanering en de manege-eigenaar, die op opdracht gaf voor de illegale sloop, een half jaar celstraf. Marc krijgt slechts een taakstraf, omdat hij in opdracht gehandeld zou hebben.
Anderhalf jaar na het asbest debacle gaat Blom sloopwerken failliet. Als er enig inzicht in de administratie komt, is de teller tot ongekende hoogten gestegen. Er staat voor meer dan een miljoen aan rekeningen en boetes uit voor het bedrijf. De sloper zelf gaat daarnaast nog eens persoonlijk failliet voor meer dan 49.000 euro.
Al tijdens het faillissement van Blom Holding start hij een bijna identiek bedrijf: KSM Holding. Dat staat voor "Klein Sloopbedrijf Marc". Klein Sloop Bedrijf Marc pakt het groots aan: Van Daalen de Jel betrekt een ruimte in het luxe "Park Tower" in Arnhem en hij start een nieuwe holding: KSM. Daarnaast begint hij KSM transport en KSM sloopwerken. Geen van de BV's worden bekrachtigd, hun status blijft: in oprichting. Bij de klusjes van Marc gaat het vaak om kleine bedragen. Het slordige werk, de beschadigingen en extra kosten zijn vele malen hoger dan de eerste begroting, merken zijn klanten.
Klanten en leveranciers: zowel bij KSM als bij Blom Holding krijgen ze dezelfde behandeling. Marc opereert vrijwel steeds op dezelfde manier. Ook KSM holding is geen lang leven beschoren want in september wordt het bedrijf opgeheven. De vraag is waar Marc nu weer mee op de proppen komt.
Hoe kan het dat deze meneer nog vrij rond loopt? Hij (lees zijn bedrijf) heeft voor minimaal een miljoen aan schulden uit bedrijven die opgericht zijn door hem, heeft een persoonlijk fallisement van 49.000 euro, maar blijft bedrijfjes oprichten, mensen de grond in helpen en gevaarlijke onwaarheden te versprijden door zich voor te doen als functionaris bij de brandweer, en ook valse brandveiligheid instructies te geven...
Hoe kan iemand hier mee doorgaan? Vrij rond blijven lopen? Mensen in gevaar brengen? Mensen zovee leed en schade aanbrengen?...
Ik snap het niet.. kan iemand mij dit uitleggen?
Gezellige vent.SPOILER
Bron, uitzending "Opgelicht" gister avond, en hier http://www.opgelicht.nl/dossiers/detail/marc-van-daalen-de-jel/
SPOILERDisclaimer: Aangezien meneer vol in beeld is geweest op tv, ongesensureerd leek het me geen probleem om hem met naam en toenaam te noemen, alsmede een foto te plaatsen
.Ja lachen tot hij je oma overhaalt om iets te doen "uit hoofd van zijn functie".quote:Op woensdag 10 oktober 2012 08:45 schreef Ryan3 het volgende:
Moest wel enorm lachen om die gast, met zijn brommobiel en zijn scanner... Speedy stond erop. Hesje van bevelvoerder over zijn stoel.
DIT IS DE POLITIE!quote:Op woensdag 10 oktober 2012 08:47 schreef raptorix het volgende:
HALLO HALLO HIER SPREEKT DE BRANDWEER.
Tsja, dat vraag ik me bij élke aflevering van Opgelicht af.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 08:02 schreef Prof_Hoax het volgende:
Hoe kan het dat deze meneer nog vrij rond loopt?
Ja, maar je moet wel een beetje iemand kunnen inschatten natuurlijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 08:52 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Ja lachen tot hij je oma overhaalt om iets te doen "uit hoofd van zijn functie".
Die slachtoffers in de studio waren ook totaal niet kritisch over hun eigen verkeerde inschatting van die persoon hè.
Naieve mensen
Ah gut, moet vadertje staat de burger weer aan het handje meenemen en beschermen tegen de boze buitenwereld vol met prutsers en praatjesmakers?quote:
Hoe kan iemand hier mee doorgaan? Vrij rond blijven lopen? Mensen in gevaar brengen? Mensen zovee leed en schade aanbrengen?...
Ik snap het niet.. kan iemand mij dit uitleggen?
Waarom?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 08:42 schreef Deetch het volgende:
Hij ziet er ook simpel uit, daar zou ik geen zaken mee doen. Misschien moet de KvK beter screenen voordat zo iemand weer een holding/BV kan inschrijven.
Die bedrijven die met zijn bedrijf in zee gingen, dat is pas prutswerk
Nee, maar van een instelling als KvK dacht ik te mogen verwachten dat incapabele mensen als dit het onmogelijk gemaakt zou moeten worden om bedrijven op te starten.quote:
[..]
Ah gut, moet vadertje staat de burger weer aan het handje meenemen en beschermen tegen de boze buitenwereld vol met prutsers en praatjesmakers?
Kennelijk is dat dus niet zo.
Dat is ook niet zo idd. Iedere idioot kan van alles beginnen.quote:
[..]
Nee, maar van een instelling als KvK dacht ik te mogen verwachten dat incapabele mensen als dit het onmogelijk gemaakt zou moeten worden om bedrijven op te starten.
Kennelijk is dat dus niet zo.
KvK heb je geen ene reet aan.
zit hij op Fok! dan?quote:
Is hij misschien autistisch en kan hij er niks aan doen?
Het lijkt jou een goed idee wanneer jij een bedrijf wil oprichten dat het (administratief) personeel daar gaat beoordelen of je daar wel geschikt voor bent? Ik vond het bijj de oprichting van een bedrijfje al knap irritant dat zo'n miep daar meent haar mening over de verdienperspectieven te moeten geven, maar dat was na de vraag aan welk veld van expertise ik dat oordeel te danken had dan ook snel afgelopen. Registreren is wat anders dan beoordelen.quote:
[..]
Nee, maar van een instelling als KvK dacht ik te mogen verwachten dat incapabele mensen als dit het onmogelijk gemaakt zou moeten worden om bedrijven op te starten.
Kennelijk is dat dus niet zo.
Het lijkt mij een goed idee dat iemand die verschillende vormen van faillisement heeft geen bedrijfje op kan richten. Hoe dit gebeurt zal me eerlijkgezegd aan mijn anus corroderen.quote:
[..]
Het lijkt jou een goed idee wanneer jij een bedrijf wil oprichten dat het (administratief) personeel daar gaat beoordelen of je daar wel geschikt voor bent? Ik vond het bijj de oprichting van een bedrijfje al knap irritant dat zo'n miep daar meent haar mening over de verdienperspectieven te moeten geven, maar dat was na de vraag aan welk veld van expertise ik dat oordeel te danken had dan ook snel afgelopen. Registreren is wat anders dan beoordelen.
En als jij contact zoekt met een ander bedrijf om zaken te doen, dan kijk je dat bedrijf toch na?
Waarom zou een KvK een soort van "verklaring van goed gedrag" moeten geven terwijl een mafkees als die Marc dan nog steeds zijn eerste sloopbedrijf kan starten en zonder enige kennis van zaken aan de slag kan. Dat kan niet voorkomen worden op die manier, en zeker niet als men zijn gezonde verstand niet gebruikt
Faillissement is het sluitstuk van de vrije competitieve markt. Vervelend voor de betrokkenen maar verder is er niks mee. Het is als afwas na een diner, rommel na een feestje, de kandidaat die niet door mag naar de volgende ronde, de leerling die moet blijven zitten, het kaf van het koren, the rough comes with the smooth, kortom, het hoort er gewoon bij.quote:
[..]
Het lijkt mij een goed idee dat iemand die verschillende vormen van faillisement heeft geen bedrijfje op kan richten. Hoe dit gebeurt zal me eerlijkgezegd aan mijn anus corroderen.
In de VS heb je mensen die 60 keer failliet zijn gegaan, en die worden geroemd om hun ondernemingslust. In dit calvinistische land moet dat weer in een kader van schuld en boete gepropt worden.
Je voor brandweer uitgeven heeft niets met failliet gaan te maken, en laat zien met wat voor een persoon we hier te maken hebben.quote:
In de VS heb je mensen die 60 keer failliet zijn gegaan, en die worden geroemd om hun ondernemingslust. In dit calvinistische land moet dat weer in een kader van schuld en boete gepropt worden.
Een bedrijf hebben dat mislukt is wat anders dan een bedrijf wat mensen oplicht.quote:
[..]
Faillissement is het sluitstuk van de vrije competitieve markt. Vervelend voor de betrokkenen maar verder is er niks mee. Het is als afwas na een diner, rommel na een feestje, de kandidaat die niet door mag naar de volgende ronde, de leerling die moet blijven zitten, het kaf van het koren, the rough comes with the smooth, kortom, het hoort er gewoon bij.
In de VS heb je mensen die 60 keer failliet zijn gegaan, en die worden geroemd om hun ondernemingslust. In dit calvinistische land moet dat weer in een kader van schuld en boete gepropt worden.
En hoe kan het dat iemand die zowel persoonlijk als bedrijfsmatig failliet is verklaard, doodleuk een duur bedrijfspand kan betrekken?
Verder is het natuurlijk een tekortkoming van zowel de rechter als toezichthoudende instanties dat de man zo'n bedrijf kon beginnen, zo'n puinhoop kon aanrichten en daarna doodleuk opnieuw kan beginnen. Nietsvermoedende klanten zijn de dupe, maar kortzichtige types die wars zijn van enige overheidsbemoeienis, praten dat natuurlijk wel weer goed.
Frank Spencer in Some mothers do'ave'em.
Maar TS vindt kennelijk dat dat wel wat met elkaar te maken heeft en dat vadertje staat moet zorgen dat zo iemand wordt opgesloten zodat andere bedrijven met het verstand op nul opdrachten kunnen verstrekken en niet hoeven informeren met wie ze in zee gaan.quote:
[..]
Je voor brandweer uitgeven heeft niets met failliet gaan te maken, en laat zien met wat voor een persoon we hier te maken hebben.
Dat lijkt mij getuigen van een binnen het kader van een markteconomie ongepast verlangen naar regelzucht van de overheid.
Wanprestatie en wanbetaling is heel wat anders dan oplichting.quote:
[..]
Een bedrijf hebben dat mislukt is wat anders dan een bedrijf wat mensen oplicht.
Eerst en vooralquote:
[..]
Maar TS vindt kennelijk dat dat wel wat met elkaar te maken heeft en dat vadertje staat moet zorgen dat zo iemand wordt opgesloten zodat andere bedrijven met het verstand op nul opdrachten kunnen verstrekken en niet hoeven informeren met wie ze in zee gaan.
Dat lijkt mij getuigen van een binnen het kader van een markteconomie ongepast verlangen naar regelzucht van de overheid.
__!Ik vind helemaal niets, ik vraag mij af hoe zo iets kan. En in dit geval lijkt het me meer dan gepast dat deze heer niet zomaar meer bedrijven op kan starten, zich langer kan voor doen als opgeleide functionaris van bijvoorbeeld Brandweer, of brandpreventiespecialist.
Het gaat mij niet alleen om werk wat slecht, of niet geleverd wordt dat is van te voren niet te checken. Wat je wel kan zien is dat meneer al een aantal bedrijven opgericht heeft, zelf in schuldsarnering zit, maar ondertussen wel een nieuw bedrjifje op kan starten zonder enige moeite bij KvK kan registreren en meer van dat soort ongein. Ik snap niet hoe dit kan, vandaar mijn vraag.
Joh?quote:[..]
Wanprestatie en wanbetaling is heel wat anders dan oplichting.
Je probeert je straatje nu schoon te vegen, en de schuld in de schoenen van de grote boze marktdenkers te schuiven.quote:
[..]
Maar TS vindt kennelijk dat dat wel wat met elkaar te maken heeft en dat vadertje staat moet zorgen dat zo iemand wordt opgesloten zodat andere bedrijven met het verstand op nul opdrachten kunnen verstrekken en niet hoeven informeren met wie ze in zee gaan.
Dat lijkt mij getuigen van een binnen het kader van een markteconomie ongepast verlangen naar regelzucht van de overheid.
[..]
Wanprestatie en wanbetaling is heel wat anders dan oplichting.
Alsof marktdenkers het prima vinden dat een veroordeeld oplichter keer op keer in de fout mag gaan.
Niks geen verlangen naar regelzucht van de overheid. De overheid is een meester in het maken van nieuwe regels, maar als het op de uitvoering van haar eigen regels aankomt, geven ze niet thuis.
Ik zie niet wat het een met het ander te maken heeft.quote:
[..]
Eerst en vooral
Ik vind helemaal niets, ik vraag mij af hoe zo iets kan. En in dit geval lijkt het me meer dan gepast dat deze heer niet zomaar meer bedrijven op kan starten, zich langer kan voor doen als opgeleide functionaris van bijvoorbeeld Brandweer, of brandpreventiespecialist.
Jawel hoor, je kunt best informeren naar een betrouwbaar klusbedrijf. Als je daar te lui voor bent of de goedkoopste neemt dan loop je dat risico. Er zijn ook zat mensen die klant worden van een provider die zijn beloften niet nakomt. En dat zijn dan ook nog consumenten. Ik ben niet tegen consumentenbescherming, maar van een ondernemer wordt nou eenmaal meer zelfbescherming verwacht en die krijgt minder bescherming van bovenaf.quote:Het gaat mij niet alleen om werk wat slecht, of niet geleverd wordt dat is van te voren niet te checken.
Ondernemers krijgen ook regelmatig spookrekeningen, daar moeten ze zelf maar op letten. Ik heb me ook wel eens moeten beroepen op 3 minuut zoveel seconden van de geluidsopname van een telefoongesprek om ze op te laten houden met rekeningen en incassobureau's sturen. Als consument kun je nog gewoon terug binnen 7 dagen, als ondernemer moet je zo assertief zijn om in een telefoongesprek de telefonist te onderbreken en door het bandje heen te gaan praten om de afspraken duidelijk te krijgen en niet genaaid te worden. Wat mij betreft mogen die regels daarvoor best wat strenger, het idee dat je zelf verantwoordelijk bent voor met wie je zaken doet onderschrijf ik echter wel. Ik zie het niet als overheidstaak om bedrijven tegen prutsers te beschermen.
Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Een faillissement is juist een afsluiting van een onderneming, zodat de betrokkenen daarna weer verder kunnen. Het lijkt me prima dat een gefailleerde weer geld kan gaan verdienen om o.a. de overgebleven schulden af te betalen.quote:Wat je wel kan zien is dat meneer al een aantal bedrijven opgericht heeft, zelf in schuldsarnering zit, maar ondertussen wel een nieuw bedrjifje op kan starten zonder enige moeite bij KvK kan registreren en meer van dat soort ongein. Ik snap niet hoe dit kan, vandaar mijn vraag.
Ik zie de oplichting nog niet zo.quote:Joh?
Nee, het is juist het gebrek aan marktdenken waar ik tegen ageer, de reflex om meteen naar de overheid te kijken en zelfs problemen te hebben met het feit dat een gefailleerde vrij rondloopt.quote:
[..]
Je probeert je straatje nu schoon te vegen, en de schuld in de schoenen van de grote boze marktdenkers te schuiven.
Als de bedrijven maar groot genoeg zijn blijft die veroordeling wel uit, en dan heeft niemand er problemen mee.quote:Alsof marktdenkers het prima vinden dat een veroordeeld oplichter keer op keer in de fout mag gaan.
Ik zie niet precies welke regels hier niet gehandhaafd worden. Zoals je weet ben ik een liberaal, en dus vind ik het nogal wat om iemand van staatswege het ondernemen te beletten.quote:Niks geen verlangen naar regelzucht van de overheid. De overheid is een meester in het maken van nieuwe regels, maar als het op de uitvoering van haar eigen regels aankomt, geven ze niet thuis.
Zichzelf als brandweerman voordoen.quote:
Ik zie de oplichting nog niet zo.
Onzin. Banken die verzaken moeten ook failliet worden verklaard (en niet worden opgekocht door de overheid); bestuurders die illegaal hebben gehandeld, moeten worden bestraft.quote:Als de bedrijven maar groot genoeg zijn blijft die veroordeling wel uit, en dan heeft niemand er problemen mee.
Ik wist niet dat je liberaal was. Groenlinksliberaal misschien?quote:Ik zie niet precies welke regels hier niet gehandhaafd worden. Zoals je weet ben ik een liberaal, en dus vind ik het nogal wat om iemand van staatswege het ondernemen te beletten.
Dat is geen oplichting.. Probeer het nog eens!quote:
Zichzelf als brandweerman voordoen.
...
Mag je jezelf wel als tandarts voordoen?quote:
[..]
Dat is geen oplichting.. Probeer het nog eens!
Slecht voorbeeld... daar is namelijk een BIG-registratie voor nodig...quote:
[..]
Mag je jezelf wel als tandarts voordoen?
Roep eens: 'slager' en dan is het antwoord: 'ja, hoor'.
Dat hangt van het verband af. Maar op zich is het hebben van praatjes en het voorwenden van deskundigheid niet strafbaar, anders zou je menig subforum hier ook wel kunnen opdoeken.quote:
[..]
Zichzelf als brandweerman voordoen.
Je wordt geacht ook zelf niet overal in te trappen en je te informeren. Nou kan ik me best voorstellen dat mensen die zich voordoen als adviseurs terwijl ze oninzichtelijke en overbodige producten aan het aansmeren zijn zich schuldig maken aan oplichting, net als hun leidinggevenden en andere betrokkenen, goedgelovigheid is ook daarin de norm niet.quote:Onzin. Banken die verzaken moeten ook failliet worden verklaard (en niet worden opgekocht door de overheid); bestuurders die illegaal hebben gehandeld, moeten worden bestraft.
Ze zijn me wel iets te links, maar ik vind dat zeker de meest liberale partij in het politieke spectrum. Ik kan me best een vuilrechtsliberale partij voorstellen, alleen is die er in de verste verte niet. Vuilrechts wel, maar niet in combinatie met liberaal.quote:Ik wist niet dat je liberaal was. Groenlinksliberaal misschien?
Ja, en voor brandweer heb je rijkscertificaten nodig, dus is het antwoord "nee hoor"quote:Op woensdag 10 oktober 2012 14:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld... daar is namelijk een BIG-registratie voor nodig...
Roep eens: 'slager' en dan is het antwoord: 'ja, hoor'.
Want om een brand te mogen blussen heb je certificaten nodig?quote:
[..]
Ja, en voor brandweer heb je rijkscertificaten nodig, dus is het antwoord "nee hoor"
Om je voor te doen als een brandweer functionaris met bijbehoorende ROT, jaquote:
[..]
Want om een brand te mogen blussen heb je certificaten nodig?
Nee. Maar dan is het nog steeds geen (strafbare) oplichting:quote:
[..]
Mag je jezelf wel als tandarts voordoen?
Art. 326 Sr:
1. Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.
Alleen het feit dat je je uitgeeft als brandweerman is dus geen oplichting.
Vergeet je niet het valselijk voor doen dmv ROT?quote:
[..]
Nee. Maar dan is het nog steeds geen (strafbare) oplichting:
Art. 326 Sr:
1. Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.
Alleen het feit dat je je uitgeeft als brandweerman is dus geen oplichting.
Dit.quote:
Zielig, deze jongen is duidelijk niet helemaal 100 ,en had al in een veel eerder stadium tegen zichzelf en zijn omgeving in bescherming genomen moeten worden.
Maar die uitspraken in de uitzending van anderen waren soms ook wel apart:
"Ja onze hele familie heb met 'm in see gegaan, want hij sprak wel beschaaft Nederlands"
"Elke keer als 'ie terug kwam was de achterkant van de graafmachine helemaal kaalgebeukt, de verf en stickers eraf, deuken in de deur, het glas kapot. En hij heeft nou al dik 14.000 euro onbetaalde rekeningen. Maar ja, ook een rare snuiter moet een graafmachien kunnen huren hè."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2012 15:26:07 ]
Nee, dat valt toch niet onder dat artikel dat ik net gepost heb? Ik zeg niet dat het niet strafbaar is, alleen dat het geen oplichting is.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 15:22 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Vergeet je niet het valselijk voor doen dmv ROT?
www.wetboek-online.nl/wet/Sr/196.htmlquote:
[..]
Nee, dat valt toch niet onder dat artikel dat ik net gepost heb? Ik zeg niet dat het niet strafbaar is, alleen dat het geen oplichting is.
Lees hier.
Jaahaa, maar dan is het nog steeds geen oplichtingquote:
[..]
www.wetboek-online.nl/wet/Sr/196.html
Lees hier.
Ja, het staat je vrij om iemands verleden een beetje na te trekken.quote:
Kan elke halve zool dan zomaar een BV oprichten, ook al zijn er precedenten geweest?
Neehee, maar wel strafbaar, en dus weer mijn vraag: hoe kan iemand daarmee door blijven gaan, en rond blijven lopen?quote:
[..]
Jaahaa, maar dan is het nog steeds geen oplichting
En vandaar ook de aanhalingstekens in de TT
Met als deelvraag, die al beantwoord is, of je zomaar door kan blijven gaan met bedrijfjes oprichten.
Terecht opgemerkt, dat zijn ze namelijk nooit.quote:
[..]
Ja, maar je moet wel een beetje iemand kunnen inschatten natuurlijk.
Die slachtoffers in de studio waren ook totaal niet kritisch over hun eigen verkeerde inschatting van die persoon hè.
Laatst nog een of ander echtpaar dat geld had geleend (10-20 duizend euro) om te investeren in een of ander bedrijfje van zo'n oplichter. En dan nog huilen. Flikker toch op.
Je hoeft ook geen meester in de rechten zijn om te doen alsof je verstand hebt van wetsinterpretatie. Het zal zelden ergens toe leiden en kan knap irritant zijn, oplichting is het niet.quote:
[..]
www.wetboek-online.nl/wet/Sr/196.html
Lees hier.
Ik geloof dat ik hier:quote:
[..]
Je hoeft ook geen meester in de rechten zijn om te doen alsof je verstand hebt van wetsinterpretatie. Het zal zelden ergens toe leiden en kan knap irritant zijn, oplichting is het niet.
Zeg dat het geen oplichting is maar wel strafbaar.quote:
[..]
Neehee, maar wel strafbaar, en dus weer mijn vraag: hoe kan iemand daarmee door blijven gaan, en rond blijven lopen?
En vandaar ook de aanhalingstekens in de TT
Met als deelvraag, die al beantwoord is, of je zomaar door kan blijven gaan met bedrijfjes oprichten.
Dat ie niet 100% is, was wel duidelijk, maar hij laat zich natuurlijk nu in de schuldsanering gooien en is na 3 of 5 jaar schuldenvrij.
Of werkt dat hier niet zo?
Eerst wel, en in plaats daaruit de conclusie te trekken dat je maar beter geen uitspraken over de strafbaarheid kunt doen, kom je met de volgende claim dat iets strafbaar is.quote:
[..]
Ik geloof dat ik hier:
[..]
Zeg dat het geen oplichting is maar wel strafbaar.
Ik denk dat we het erover eens zijn dat als je een zooitje maakt van een sloopbedrijf omdat je er geen kaas van gegeten hebt, je daarna niet weer een sloopbedrijf moet beginnen. Met wetsinterpretatie is dat niet zo heel veel anders.
Zou kunnen als ie 20.000 per maand netto verdient. Denk alleen niet dat dat zo is.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:44 schreef penny-wise het volgende:
24 jaar en een miljoen aan schulden..
Dat ie niet 100% is, was wel duidelijk, maar hij laat zich natuurlijk nu in de schuldsanering gooien en is na 3 of 5 jaar schuldenvrij.
Of werkt dat hier niet zo?
Ik kom met de claim dat onrechtmatig gebruik van ROT strafbaar is. Wat het ook is...quote:
[..]
Eerst wel, en in plaats daaruit de conclusie te trekken dat je maar beter geen uitspraken over de strafbaarheid kunt doen, kom je met de volgende claim dat iets strafbaar is.
Klopt, mijn vraag was dus, hoe kan die idioot er dan (uit de uitzending even snel geteld, geen feiten) 5 oprichten nadat hij met zijn eerste een miljoen aan schade heeft gemaakt. (waaronder een asbest pand slopen zonder vergunning, hiermee een besmetting veroorzaken waardoor sanering moest plaatsvinden en een noodverordening door de gemeente geplaatst is)quote:Ik denk dat we het erover eens zijn dat als je een zooitje maakt van een sloopbedrijf omdat je er geen kaas van gegeten hebt, je daarna niet weer een sloopbedrijf moet beginnen. Met wetsinterpretatie is dat niet zo heel veel anders.
In de praktijk werkt het (helaas) wel zo. Het maakt niet uit hoe groot je schuld is . (ben bekend met een zaak waarvan een persoon met een behoorlijke staat van dienst voor miljarden heeft opgelicht en ook hij is is na 5 jaar schuldvrij verklaard)quote:
24 jaar en een miljoen aan schulden..
Dat ie niet 100% is, was wel duidelijk, maar hij laat zich natuurlijk nu in de schuldsanering gooien en is na 3 of 5 jaar schuldenvrij.
Of werkt dat hier niet zo?
Wat is ROT en welk gebruik gaat het precies om?quote:
[..]
Ik kom met de claim dat onrechtmatig gebruik van ROT strafbaar is. Wat het ook is...
Dat heb ik al uitgelegd, dat is het voordeel van een vraag in je klaagzang verstoppen.quote:Klopt, mijn vraag was dus, hoe kan die idioot er dan (uit de uitzending even snel geteld, geen feiten) 5 oprichten nadat hij met zijn eerste een miljoen aan schade heeft gemaakt. (waaronder een asbest pand slopen zonder vergunning, hiermee een besmetting veroorzaken waardoor sanering moest plaatsvinden en een noodverordening door de gemeente geplaatst is)
rangonderscheidingstekens. En gebruik door iemand die daar niet bevoegd toe is.quote:
[..]
Wat is ROT en welk gebruik gaat het precies om?
[..]
Dat heb ik al uitgelegd, dat is het voordeel van een vraag in je klaagzang verstoppen.
Waar staat dat precies in de bron, dat gebruik van rangonderscheidingstekens?quote:
[..]
rangonderscheidingstekens. En gebruik door iemand die daar niet bevoegd toe is.
Dat staat op het filmpje waar ik hier:quote:
[..]
Waar staat dat precies in de bron, dat gebruik van rangonderscheidingstekens?
een link van geef. Wel even afkijken, komt verschillende malen voor, en ook iemand met heel veel rechtmatige balkjes en knopjes op de schouder die verteld dat het niet mag.quote:
Bron, uitzending "Opgelicht" gister avond, en hier http://www.opgelicht.nl/dossiers/detail/marc-van-daalen-de-jel/
Om even uit te leggen, een Adjunct Hoofd Commandeur die het je verteld.
En na 5 jaar houtje bijten leeft ie nu in weelde zeker?quote:
[..]
In de praktijk werkt het (helaas) wel zo. Het maakt niet uit hoe groot je schuld is . (ben bekend met een zaak waarvan een persoon met een behoorlijke staat van dienst voor miljarden heeft opgelicht en ook hij is is na 5 jaar schuldvrij verklaard)
Dus eerst stel je dat hij zich aan oplichting schuldig maakt, en vraagt je af waarom hij nog op vrije voeten is, en als dat dan wordt tegengesproken ga je precies vertellen wat een brandweerman ook al zei, maar dan zet je er een wettekst bij? Merkwaardig.quote:
[..]
Dat staat op het filmpje waar ik hier:
[..]
een link van geef. Wel even afkijken, komt verschillende malen voor, en ook iemand met heel veel rechtmatige balkjes en knopjes op de schouder die verteld dat het niet mag.
Om even uit te leggen, een Adjunct Hoofd Commandeur die het je verteld.
De enige keer dat ik de term "oplichting" gebruik in de OP is uit de gequote text van "Opgelicht". En de enige keer dat ik de term in de TT gebruik staat het tussen aanhalings tekens. Waar jij vandaan denkt te kunnen halen dat ik zeg dat hij schuldig is aan oplichting door middel van voordoen als functionaris? Merkwaardig.quote:
[..]
Dus eerst stel je dat hij zich aan oplichting schuldig maakt, en vraagt je af waarom hij nog op vrije voeten is, en als dat dan wordt tegengesproken ga je precies vertellen wat een brandweerman ook al zei, maar dan zet je er een wettekst bij? Merkwaardig.
Je slaat de plank volledig mis, maar blijft volhouden
Als het niet zo droevig was geweest had ik het misschien wel leuk gevonden.En als je ook maar gekeken had naar wat ik je zojuist in een link gaf, zag je dat het een brandweervrouw was. Dus hou alsjeblieft je mond als je niet eens de moeite doet om de extra info door te lezen en of tot je te nemen.
Dat beweer ik ook helemaal niet, niet gaan draaien nu. Maar je beweerde dus niet dat het een oplichter was. Wat bedoelde je hier dan mee?quote:
[..]
De enige keer dat ik de term "oplichting" gebruik in de OP is uit de gequote text van "Opgelicht". En de enige keer dat ik de term in de TT gebruik staat het tussen aanhalings tekens. Waar jij vandaan denkt te kunnen halen dat ik zeg dat hij schuldig is aan oplichting door middel van voordoen als functionaris? Merkwaardig.
Welk bedrijf dat mensen oplicht bedoel je dan precies? Een van de persoon uit de OP, of een bedrijf wat er niets mee te maken heeft?quote:
[..]
Een bedrijf hebben dat mislukt is wat anders dan een bedrijf wat mensen oplicht.
Het geslacht maakt voor het gezegde en de geloofwaardigheid ervan niet zoveel uit. Verder had ik de wettekst van je ook nog doorgelezen maar de toegevoegde waarde daarvan ontgaat mij als die brandweermens het allemaal oplepelt. Sowieso vind ik niet dat je moet verwachten dat iedereen een filmpje van een half uur gaat afkijken omdat de OP niet volledig is.quote:Je slaat de plank volledig mis, maar blijft volhouden
En als je ook maar gekeken had naar wat ik je zojuist in een link gaf, zag je dat het een brandweervrouw was. Dus hou alsjeblieft je mond als je niet eens de moeite doet om de extra info door te lezen en of tot je te nemen.