De zaak Joris Demmink. #3

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:09 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Een argument wat onderbouwd kan worden, wordt sneller aangenomen.
Zonder onderbouwing of bron kan iedereen wel van alles roeptoeteren.

Dat is waar.

Iedereen kan voor zichzelf uitmaken wat hij gelooft.
Maar ik zou graag willen dat mensen die video over dode getuigen bekijken.Die onthult zo veel.
Mensen zitten vreemd in elkaar. Als er op het nieuws komt dat er sprake is van corruptie schreeuwt iedereen moord en brand. Wat is het toch schandalig.. En dan leidt het tot honderden duizenden mensen op straat.

Maar als je zonder enige medewerking van nationale media tot dezelfde vaststelling komt, kan het blijkbaar niemand wat boeien. Woede van het volk wordt blijkbaar pas aangewakkerd als het hele land er van weet, wat alleen kan met hulp van de media.

Het vergt toch echt geen rechercheur om te weten dat Demmink een levensgevaarlijke perverse pedofiel is, met karaktertrekken van een psychopaat. Wie anders is er ziek genoeg om al 20 jaar continu kinderen van 7 jaar mentaal compleet kapot te maken, alleen maar om zijn eigen ziekelijke behoeftes te beantwoorden. Honderden bewijzen zijn er van, maar zo lang het niet op televisie wordt erkend kan het blijkbaar weinig mensen boeien

Na honderden en honderden pagina's online, getuigenissen, moorden op mensen die willen spreken, zijn er hier blijkbaar nog mensen die twijfelen of Demmink wel schuldig is. Ik kan het echt niet begrijpen

Nu men weet hoe de zaak Dutroux gemanipuleerd is met moord op getuigen, het verdwijnen van cruciale documenten in politiekantoren, het stelen van DNA stalen, is ineens duidelijk waarom de rechtszaak 8 jaar op zich liet wachten. Men wilde de autoriteiten tijd genoeg geven om de zaak te manipuleren. En in 8 jaar tijd bedaart de woede van het volk enorm

Dus niet alleen justitie beschermt Demmink maar ook de bekende media en ook de officier van justitie.

En die zaak Dutroux, weet je waarom het zo lang duurde? Ze wilde hem voor alles berechten wat hij verdient en daarom namen ze de maximale tijd (als het langer had geduurd, had hij niet voor de rechter kunnen komen) en het is niet gelukt

En al dat zogenaamde bewijs richting Demmink, staat wel op de welbekende websites die wel vaker samenzweringen ziet, de welbekende schrijfwijze en weinig onderbouwing. Tsja, noem mij naief

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:09 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Een argument wat onderbouwd kan worden, wordt sneller aangenomen.
Zonder onderbouwing of bron kan iedereen wel van alles roeptoeteren.

Dat is zeker waar, ik wil ook niemand er van weerhouden bronnen te linken.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:38 schreef opgebaarde het volgende:

En al dat zogenaamde bewijs richting Demmink, staat wel op de welbekende websites die wel vaker samenzweringen ziet

Dat is pertinent niet waar; er hebben stukken gestaan in bijvoorbeeld het AD en Panorama, en nota bene vandaag nog in de Volkskrant.

Waarom lieg jij daarover? Ben je eigenlijk wel geïnteresseerd in bewijs en bronnen?

En als je die hebt, wat ga je dan doen? Schrijf je Rutte of Opstelten dan een brief?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:44 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat is pertinent niet waar; er hebben stukken gestaan in bijvoorbeeld het AD en Panorama, en nota bene vandaag nog in de Volkskrant.

Waarom lieg jij daarover? Ben je eigenlijk wel geïnteresseerd in bewijs en bronnen?

En als je die hebt, wat ga je dan doen? Schrijf je Rutte of Opstelten dan een brief?

Ja deze leugenaar had het woord "voornamelijk" moeten gebruiken.

Dat stuk van de Volkskrant benoemt net dat het grote argument van de anti-Demmink lobby onjuist is en dat er verder weinig feitelijk bronmateriaal aanwezig is wat Demmink linkt aan kinderporno. Verrder niks inhoudelijks he, alleen dat het AD vorig jaar iets heeft bericht en dat als je meer wil weten over de Demmink zaak je op "websites" moet kijken

En er is onderzoek gedaan naar Demmink en daar kwamen ze tot de conclusie dat er niet genoeg materiaal aanwezig is om verder te gaan naar een proces. Dus het is wel een enorm groot complot

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:49 schreef opgebaarde het volgende:
En er is onderzoek gedaan naar Demmink en daar kwamen ze tot de conclusie dat er niet genoeg materiaal aanwezig is om verder te gaan naar een proces. Dus het is wel een enorm groot complot

Natuurlijk, Bilderberg en de NWO zitten er achter.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:54 schreef IkeDubaku99 het volgende:
BTW: er staan wel wat fouten in het tweede artikel die ik had gepost. Jan Demmink moet uiteraard Joris Demmink zijn en Jan Rubinstein moet Robert Rubinstein zijn.

Viel mij ook al op, die verkeerde namen

Groetjes, JanVandeBerg

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:38 schreef opgebaarde het volgende:
Dus niet alleen justitie beschermt Demmink maar ook de bekende media en ook de officier van justitie.

En die zaak Dutroux, weet je waarom het zo lang duurde? Ze wilde hem voor alles berechten wat hij verdient en daarom namen ze de maximale tijd (als het langer had geduurd, had hij niet voor de rechter kunnen komen) en het is niet gelukt

En al dat zogenaamde bewijs richting Demmink, staat wel op de welbekende websites die wel vaker samenzweringen ziet, de welbekende schrijfwijze en weinig onderbouwing. Tsja, noem mij naief

Je zou over de zaak Dutroux 3 houdingen kunnen aannemen.
Je reageert zoals ik (na het lezen van alle verklaringen niet meer neutraal) en concludeert dat de zaak compleet gemanipuleerd is. Of je reageert met "Ik weet het niet". Of je reageert zoals jou en geeft een contra argument in het voordeel van uitstel van de zaak.

Zowel mijn argument als jouw argument houden steek. Maar daardoor weten we nog steeds niet wat er echt speelt.

Het is bewezen dat er in de zaak Dutroux 27 ooggetuigen zijn vermoord, binnen 24 uur nadat ze contact hadden opgenomen met de politie. Dat is testbaar en staat niet open voor discussie, het is zo. Het is ook bewezen en bevestigt dat essentieel bewijsmateriaal en zelfs DNA verloren is gegaan in aanloop naar het proces. Dat wordt zelfs door het OM niet ontkend. En het is niet alleen toen dat het verdween. Er zijn nu nog prive organisaties die bewijsmateriaal inleveren bij de politie en het verwijnt aan de lopende band. Ik wil gerust opnieuw bronnen vermelden als jij het wilt

Voor mij is dat het absolute bewijs dat het Belgische rechtssysteem in België enorm corrupt is.
En dat was niet alleen toen zo, maar ook nu nog.
Marcel Vervloesem die zich al 20 jaar passioneel inzet tegen kindermisbruik, wordt door de autoriteiten het leven zuur gemaakt. Intussen zelfs in de cel gezet, en zijn familie wordt bedreigd.

En in Nederland gebeurt exact hetzelfde met Micha Kat. Onze overheden werken samen met kinderverkrachters, al jaren lang. Is het omdat ze iets willen verbergen? Of is het omdat kopstukken in de regering bedreigd worden door criminele organisaties? Misschien wel beiden

Maar dat justitie in BE en NL heel erg corrupt zijn, daar bestaat geen enkele twijfel over

Over de zaak Demmink twijfel ik geen halve seconde aan zijn schuld. Niet door 1 of 2 stellingen, maar door honderden en honderden hele sterke aanwijzingen die allemaal samen maken dat er geen twijfel bestaat.
Zijn aanwezigheid in Turkije onder een valse naam, gecombineerd met een klacht over verkrachting in de periode. Zijn secretaresse die zich beklaagt dat ze jongetjes voor hem moest regelen. Zijn chauffeur die ontslag neemt door zijn ontuchtgedrag, en die even later toevallig sterft. Alle verklaringen tegen Demmink. Alle betrokkenen die gedood zijn. De lijst gaat nog bladzijden door

Ik begrijp niet dat er hier op dit hele forum ook maar 1 persoon is die niet zeker weet hoe het in elkaar zit

Maar waarom zijn 'ze' na 27 moorden vergeten om nummertje 28 Marcel Vervloesem ook even de mond te snoeren?

En die secretaresse van Demmink is ook overleden?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:59 schreef opgebaarde het volgende:
Maar waarom zijn 'ze' na 27 moorden vergeten om nummertje 28 Marcel Vervloesem ook even de mond te snoeren?

Vervloesem is geen getuige in de zaak Dutroux en kan dus geen verklaring afleggen zoals die 27 anderen. Hij kan alleen bewijsmateriaal verzamelen, waar het OM totaal niks mee doet.
Intussen hebben ze hem in de cel gestoken, voor 4 jaar omdat hij te ver ging.
Hij leverde bewijsmateriaal aan bij het koningshuis en bij het buitenland omdat hij de Belgische politie en het gerecht niet vertrouwt.

Dat van het koningshuis is recent verdwenen (wat toevallig toch) en in het buitenland kan men niks doen.

Vervloesem voelt zich machteloos door al die enorme corruptie en is in hongerstaking gegaan

Aha dus hij heeft al het bewijsmateriaal weggegeven en dat is verdwenen. Ja logisch, hij is een gigantisch complot op het spoor en vergeet een paar minuten dat het een gigantisch complot is

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:04 schreef opgebaarde het volgende:
Aha dus hij heeft al het bewijsmateriaal weggegeven en dat is verdwenen. Ja logisch, hij is een gigantisch complot op het spoor en vergeet een paar minuten dat het een gigantisch complot is

Het bewijsmateriaal van een hoop andere zaken dan Dutroux ook.
Jij bent absoluut niet neutraal en zoekt hopeloos naar onzinnige argumenten in het voordeel van Demmink/Dutroux

Demmink heeft zelf toegegeven dat hij seks had met jonge mannen waarvan hij de leeftijd "niet altijd vroeg"

Waarschijnlijk ga je dat ook nog goed praten.
Ik ga graag de discussie aan, maar alleen met mensen die redelijk zijn en niet met de meest onzinnige counter argumenten komen

Vervloesem, die in de bak zit voor kindermisbruik?
Of is dat ook part of the conspiracy?

Dus het is geen domme kutactie van hem en we moeten hem op zijn ogen geloven?

En al die zogenaamde feiten, als we/ik die niet kritisch mogen benaderen maar zelfs met een bepaalde bril op moeten bekijken dan heb je gelijk en is het beter dat ik oprot. Sorry, heel veel plezier gewenst, good hunting

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:14 schreef Copycat het volgende:
Vervloesem, die in de bak zit voor kindermisbruik?
Of is dat ook part of the conspiracy?

Weeral een onzinnig argument, een leugen zelfs.
Vervloesem werkt al decennia voor de prive werkgroep Morkhoven. Een organisatie die pedofielen traceert en zaken probeert op te lossen.

Vervloesem werd de cel in gestoken voor BEZIT van kinderporno . Nogal logisch, als je in die sector werkt en al die files binnen krijgt. Niet voor kindermisbruik zelf.

Wat een partijdige mensen hier. Echt opvallend

http://werkgroep-morkhove(...)he-staatsveilig.html

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:14 schreef opgebaarde het volgende:

En al die zogenaamde feiten, als we/ik die niet kritisch mogen benaderen maar zelfs met een bepaalde bril op moeten bekijken dan heb je gelijk en is het beter dat ik oprot.

Jij bent helemaal niet kritisch. Jij bent ronduit partijdig

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:20 schreef Topgozer1 het volgende:

[..]

Jij bent helemaal niet kritisch. Jij bent ronduit partijdig

Ah also also

Wat is mijn favoriete kleur en waar houd ik van naast hobby's en trollen?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:20 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ah also also

Wat is mijn favoriete kleur en waar houd ik van naast hobby's en trollen?

Mensen met normen en waarden trollen niet over pedofiliezaken.
Ik veronderstel dat iedereen hier beschaafd genoeg is om dat te weten, maar ik kom tot de pijnlijke vaststelling dat al die verknoeide kinderlevens geen mens interesseren

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:23 schreef Topgozer1 het volgende:

[..]

Mensen met normen en waarden trollen niet over pedofiliezaken.
Ik veronderstel dat iedereen hier beschaafd genoeg is om dat te weten, maar ik kom tot de pijnlijke vaststelling dat al die verknoeide kinderlevens geen mens interesseren

Aha dus je bent voor openheid en een eerlijk proces maar zodra je je mening moet onderbouwen, je argument moet verdedigen of met bronnen moet komen, dan gaat het te ver en is de ander aan het trollen en kom je met deze belachelijke ad hominem. Kinderachtig hoor

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:49 schreef opgebaarde het volgende:

En er is onderzoek gedaan naar Demmink en daar kwamen ze tot de conclusie dat er niet genoeg materiaal aanwezig is om verder te gaan naar een proces.

Heb je een bron (bijvoorbeeld onderzoeksrapport) die de inhoudelijke zaken uit dat onderzoek naar voren brengt?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:56 schreef Topgozer1 het volgende:
Het is bewezen dat er in de zaak Dutroux 27 ooggetuigen zijn vermoord, binnen 24 uur nadat ze contact hadden opgenomen met de politie.

Is nu al de derde keer dat ik om dit bewijs vraag..... Dus kom maar op!

Ga even een ander topic volkakelen jullie

quote:

Het is bewezen dat er in de zaak Dutroux 27 ooggetuigen zijn vermoord, binnen 24 uur nadat ze contact hadden opgenomen met de politie. Dat is testbaar en staat niet open voor discussie, het is zo.

Wauw, ik vraag me af wanneer het artikel over deze misstanden in België op de voorpagina van elke krant in Europa gaat verschijnen?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:53 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Is nu al de derde keer dat ik om dit bewijs vraag..... Dus kom maar op!

Ik heb je bewijs al 12 keer gegeven. Man toch.
Ik heb de namen genoemd en ik heb een Duitse documentaire (ZDF) gelinkt waarin men zelfs naar de begraafplaatsen van die mensen gaat, en alle familieleden interviewt over hun dood. Van AL die getuigen. Als er ook maar 1 leugen in die documentaire staat kan ZDF de boeken sluiten. Maar goed, voor al die achterlijke beunhazen hier is ook dat blijkbaar geen bewijs.

Ik heb ook alle bronnen op internet eerder gelinkt.

En dan is er hier zo'n mafkees die maar blijft vragen naar " geef me nou eens een bewijs"
Iedereen met een IQ van boven de 50 weet toch dat de nationale media (krant en televisie) die zaken niet mogen publiceren omdat er druk op wordt gezet. En dan blijven die FOK idioten hier maar doorgaan met " Ja maar geef me nou eens wat van de krant of van de nationale televisie "

Voor de 12de keer: Die Duitse documentaire kwam op ZDF en in België werden alle aanvragen om het uit te zenden radicaal afgewezen. Die mensen zijn allemaal dood, allemaal betrokken bij de zaak en liggen allemaal begraven. Ga er dan heen man

Nog steeds geen bewijs? Moet ik het vliegtuig uit Nieuw Zeeland naar België nemen, en met jou naar al die begraafplaatsen gaan?

De mensheid is achterlijk.

En ik betwijfel ten zeerste dat je die video die ik linkte wel eens bekeken hebt

[ Bericht 0% gewijzigd door Topgozer1 op 21-06-2013 10:53:58 ]

quote:

Op vrijdag 21 juni 2013 10:47 schreef Topgozer1 het volgende:

Ik heb je bewijs al 12 keer gegeven. Man toch.
Ik heb de namen genoemd en ik heb een Duitse documentaire (ZDF) gelinkt waarin men zelfs naar de begraafplaatsen van die mensen gaat, en alle familieleden interviewt over hun dood. Van AL die getuigen. Als er ook maar 1 leugen in die documentaire staat kan ZDF de boeken sluiten. Maar goed, voor al die achterlijke beunhazen hier is ook dat blijkbaar geen bewijs.

Maar wat is het bewijs dan?
Het eerste beeld van die video laat zien dat het 'volgens bepaalde bronnen' niet in Belgie uitgezonden mocht worden

Het is allemaal wel heel toevallig natuurlijk, maar echt bewijs zie ik ook niet...



(Ik heb overigens tot nu toe alleen het eerste deel gekeken, moet de andere delen nog kijken dus misschien dat ze daar wel met keihard bewijs komen.)