http://tweakers.net/nieuw(...)n-voor-internet.htmlquote:Waar op dit moment alleen het brief-, telefoon- en telegraafgeheim grondwettelijk zijn beschermd, gaat dat als het aan het kabinet ligt ook gelden voor digitale communicatie. Dat heeft het demissionaire kabinet bekendgemaakt.
Het kabinet heeft ingestemd met een voorstel van onder andere minister-president Mark Rutte om ook digitale communicatie in de grondwet te beschermen. Nu geldt dat alleen nog maar voor communicatie via de post, via de telefoon en via de telegraaf, maar in de toekomst moeten ook zaken als e-mail, privéberichten op sociale media en de opslag van bestanden bij clouddiensten onder de bepaling vallen.
Het gaat vooralsnog om een plan, waar vanaf 1 oktober mensen op kunnen reageren via de website Internetconsultatie.nl. De grondwet kan niet zomaar worden gewijzigd; daarvoor moet in eerste instantie een meerderheid in de Tweede en Eerste Kamer het plan goedkeuren, gevolgd door verkiezingen, waarna nogmaals een meerderheid moet instemmen. In het laatste geval moet dat bovendien een tweederde-meerderheid zijn. De laatste grondwetswijziging was in 2008.
Het zou dus nog even kunnen duren voordat het briefgeheim daadwerkelijk gaat gelden voor digitale communicatie; er zijn immers zojuist verkiezingen geweest en als het eerstvolgende kabinet de vier jaar uitzit, kan de wijziging pas op zijn vroegst in 2016 ingevoerd worden.
Het briefgeheim voorziet in grondwettelijke bescherming van communicatie, waarbij het aan iedereen die niet de geadresseerde is, verboden is om communicatie te bekijken. Als digitale communicatie hier ook onder valt, is nog niet te voorzien welke gevolgen dat kan hebben; de vraag is bijvoorbeeld of een bedrijf als Google nog wel de mail van gebruikers zou mogen scannen.
Tijdens de afgelopen verkiezingen wilden verschillende partijen dat digitale communicatie onder het briefgeheim zou komen te vallen. Daaronder waren GroenLinks en D66, maar ook de PvdA, die momenteel in bespreking is over de formatie van een kabinet met de VVD.
Geweldig! Jammer alleen dat ieder artikel in onze grondwet op te heffen is door dit zinnetje: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Dus: zodra Oom Agent zegt van "Mag ik eens éven kijken wat je daar doet??" vervalt iedere wettelijke bescherming... En ondertussen mag ík niet meer kijken wat mijn kinderen op internet uitvreten...quote:Op vrijdag 28 september 2012 14:13 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)n-voor-internet.html
Geweldig! Jammer alleen dat ieder artikel in onze grondwet op te heffen is door dit zinnetje: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Leuker kunnen we het niet maken...quote:
[..]
Dus: zodra Oom Agent zegt van "Mag ik eens éven kijken wat je daar doet??" vervalt iedere wettelijke bescherming... En ondertussen mag ík niet meer kijken wat mijn kinderen op internet uitvreten...
Krijgen die journalisten geen fatsoenlijke opleiding?
De kabinet bestaat niet meer, die moet nog gevormd worden tussen de VVD en PvdAllochten
De nieuwe 2e slaapkamer heeft het aangegeven.
Niet het kabinet.
Die slaapt (demissionair).
In het artikel staat dan ook dat het om het demissionaire kabinet gaat...quote:
Dit bericht is dikke stierenpoep.
Krijgen die journalisten geen fatsoenlijke opleiding?
De kabinet bestaat niet meer, die moet nog gevormd worden tussen de VVD en PvdAllochten
De nieuwe 2e slaapkamer heeft het aangegeven.
Niet het kabinet.
Die slaapt (demissionair).
Jij vindt het "jammer" dat je je aan de wet moet houden?quote:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)n-voor-internet.html
Geweldig! Jammer alleen dat ieder artikel in onze grondwet op te heffen is door dit zinnetje: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Overigens zie ik niet in waarom hier een wijziging van de Gw voor nodig is, het kan immers prima onder de huidige omschrijving vallen. Proefprocesje, naar de Hoge Raad en je bent klaar. Maar er moet natuurlijk wel wat te scoren zijn voor de politiek ;')
Ik vind het jammer dat al onze grondrechten weg gehaald kunnen worden. Dan zijn het niet echt grondrechten of niet soms?quote:
[..]
Jij vindt het "jammer" dat je je aan de wet moet houden?
Overigens zie ik niet in waarom hier een wijziging van de Gw voor nodig is, het kan immers prima onder de huidige omschrijving vallen. Proefprocesje, naar de Hoge Raad en je bent klaar. Maar er moet natuurlijk wel wat te scoren zijn voor de politiek ;')
Laten we het eens over de normadressaat van de grondwet hebben.quote:Het briefgeheim voorziet in grondwettelijke bescherming van communicatie, waarbij het aan iedereen die niet de geadresseerde is, verboden is om communicatie te bekijken.
Ik ben voor hoor, maar het is zo droevig dat niemand zich lijkt af te vragen wat de grondwet nou eigenlijk is.
Ik denk dat je niet echt begrijpt wat er staat.quote:
Ik vind het jammer dat al onze grondrechten weg gehaald kunnen worden. Dan zijn het niet echt grondrechten of niet soms?
Eens, al heb ik er zelf niet zo heel veel moeite mee dat de Grondwet iets de privaatrechtelijke kant op gaat.quote:
Laten we het eens over de normadressaat van de grondwet hebben.
Ik ben voor hoor, maar het is zo droevig dat niemand zich lijkt af te vragen wat de grondwet nou eigenlijk is.
Ik ben niet tegen horizontale werking, maar ik zou liever een zinnige discussie zien over grondrechten dan eentje die is vervuild met misconcepties en journalistieke verdomming.quote:
[..]
Ik denk dat je niet echt begrijpt wat er staat.
[..]
Eens, al heb ik er zelf niet zo heel veel moeite mee dat de Grondwet iets de privaatrechtelijke kant op gaat.
Bovendien zou wat de democratische overheid niet mag ook moeten inhouden dat private partijen het niet mogen, en dan moet je het dus ook strafbaar stellen en vervolgen. Zodat bedrijven als Google en vreemde mogendheden ook gedwongen worden het elektronische briefgeheim te respecteren.
Je hoeft geen gebruik te maken van google, om de overheid kom je niet heen.quote:
[..]
Ik ben niet tegen horizontale werking, maar ik zou liever een zinnige discussie zien over grondrechten dan eentje die is vervuild met misconcepties en journalistieke verdomming.
Bovendien zou wat de democratische overheid niet mag ook moeten inhouden dat private partijen het niet mogen, en dan moet je het dus ook strafbaar stellen en vervolgen. Zodat bedrijven als Google en vreemde mogendheden ook gedwongen worden het elektronische briefgeheim te respecteren.
Dat is ook een belangrijk verschil, maar dat betekent niet dat de overheid het maar goed moet vinden dat bedrijven als Google of Post.nl je post gaan bekijken.quote:
[..]
Je hoeft geen gebruik te maken van google, om de overheid kom je niet heen.
Dan lijkt het mij beter dat er zoiets in de grondwet komt te staan als "De overheid draagt zorg voor de bescherming van het briefgeheim...." en dat dan ook doet door strafbaarstelling en vervolging.
Een beetje zoals je dokter jouw dossier bijhoudt maar dat niet mag doorspelen.quote:
Beetje vreemd. Aan de ene kant moet alles wat je doet op internet gelogd en bewaard worden, maar nu is internet toch ineens briefgeheim.
Maar zo gaat dat natuurlijk niet werken. Ook al denkt een eventuele Ivo hier en daar van wel.
Als die emails illegaal waren verkregen dan mocht dat toch sowieso niet lijkt mijquote:
Gelukkig. Kunnen journalisten eindelijk geen gebruik meer maken van illegaal verkregen e-mails.
Anders zou je het woord illegaal niet gebruiken.En ik dacht overigens ook dat dit voor email al bestond.
Wikileaks.quote:Op zondag 30 september 2012 14:54 schreef Karina het volgende:
[..]
Als die emails illegaal waren verkregen dan mocht dat toch sowieso niet lijkt mij
En ik dacht overigens ook dat dit voor email al bestond.