Ik hoef me niets voor te stellen, zolang de wet niet veranderd is het niet zo. En een dergelijke wetsverandering komt er niet zomaar, dus dat is niet aan de orde.quote:Op maandag 24 september 2012 16:23 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Stel je voor dat dat niet zo was, dan werd er schouderophalend gereageerd met joh, de banken moeten jouw pasjes en personeel toch bekostigen, dus ze moeten wel wat info verkopen, hoezo privacy?
Waar het mij omgaat is dat als iets zo is, dat men er dan niet meer van opkijkt maar eerder schouder ophaalt. Benzine weer duurder? Tsja, als ge nie kan betale ga je tog nie rije!
Vind ik best maf dat dat mogelijk is.quote:Op maandag 24 september 2012 16:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een bank mag klanten weigeren als daar redenen voor zijn. Deze stichting draagt standpunten uit die wettelijk niet mogen en dus kan de klant geweigerd worden. Een supermarkt mag toch ook mensen weigeren als daar reden voor is?
quote:Op maandag 24 september 2012 16:24 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Flikker dan op uit dit topic.
Dat er vragen gesteld zijn, zegt mij al genoeg. Ik weet wat voor transacties er geweest zijn.. en wat de omschrijvingen erbij zijn.
Geen enkele reden voor een MOT-melding. Niets vreemds aan...
Vast wel, maar het is toch echt zoquote:Op maandag 24 september 2012 16:25 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Vind ik best maf dat dat mogelijk is.
Denk je dat er iemand erin heeft gekeken ?quote:Op maandag 24 september 2012 16:05 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Dat zeg je... ik weet het niet. Ik zou verwachten dat een bankrekening niet zomaar doorgespit wordt door een bank, maar kennelijk doen ze dat wel? Met wat voor reden? Met wie delen ze de gevonden info? Waarom doen ze dat precies?
je discussieert al net zo slecht als TSquote:Op maandag 24 september 2012 16:23 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Stel je voor dat dat niet zo was, dan werd er schouderophalend gereageerd met joh, de banken moeten jouw pasjes en personeel toch bekostigen, dus ze moeten wel wat info verkopen, hoezo privacy?
Waar het mij omgaat is dat als iets zo is, dat men er dan niet meer van opkijkt maar eerder schouder ophaalt. Benzine weer duurder? Tsja, als ge nie kan betale ga je tog nie rije!
Bedoel je dat dikke boek wat onder 1 van mijn tafelpoten staat om het gewiebel tegen te houden? Zal hem eens een keer lezen als ik zin heb.quote:Op maandag 24 september 2012 16:23 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
banken zijn prive instellingen en mogen dus zelf bepalen wie ze wel en niet toe laten
en ze hebben het je wel verteld in de algemene voorwaarden
dat je die niet leest is jouw probleem
oh ook kritiek kun je niet hebben?quote:Op maandag 24 september 2012 16:24 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Flikker dan op uit dit topic.
Dat er vragen gesteld zijn, zegt mij al genoeg. Ik weet wat voor transacties er geweest zijn.. en wat de omschrijvingen erbij zijn.
Geen enkele reden voor een MOT-melding. Niets vreemds aan...
als je geen zin hebt om het te lezen moet je niet met die instelling in zee gaanquote:Op maandag 24 september 2012 16:27 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Bedoel je dat dikke boek wat onder 1 van mijn tafelpoten staat om het gewiebel tegen te houden? Zal hem eens een keer lezen als ik zin heb.
Waar wil jij heen?quote:Op maandag 24 september 2012 16:22 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
dat mogen en doen ze niet
dus waar wil je nou heen?
dat is je allemaal al gezegd?quote:Op maandag 24 september 2012 16:28 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Waar wil jij heen?
Vanaf het begin van dit topic wil ik weten of wat ik schrijf of dat zomaar mag... en waar dus een en andere vermeld staat daaromtrent.
Discussieer ik echt slecht of ben ik gewoon geen jaknikker/schouderophaler/mak schaapje? Haal die dingen niet door elkaar aub. Ik kan van jou of jullie ook zeggen dat jullie slecht discussieren omdat jullie alleen maar een refrein van:"is nie verbote en dus nie miepe" zingen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:26 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
je discussieert al net zo slecht als TS
het is niet zo, dus waarom zouden we het er bij slepen?
pas als het zo is heb je wat om over te klagen
en ook benzine pompen zijn geen liefdadigheidsinstelling dus die zijn ook niet verplicht om onder een bepaalde prijs te leveren
zo is het leven, deal with it
Dat zeg ik helemaal niet, maak jij er weer van. Maar dat gezeik voegt weinig toe.quote:Op maandag 24 september 2012 16:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]We zijn het niet met je eens en dus moeten we maar weggaan? Beetje jammer dit.
Ja. En in de voorwaarde waar je als klant/rekeninghouder (jij dus niet) akkoord mee bent gegaan. Als je de bank weet vraag je ze daar op et voilaquote:Op maandag 24 september 2012 16:28 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Waar wil jij heen?
Vanaf het begin van dit topic wil ik weten of wat ik schrijf of dat zomaar mag... en waar dus een en andere vermeld staat daaromtrent.
Ja mama. Zeik ik trouwens of verwonder ik over hoe makkelijk men over privacy heen stapt?quote:Op maandag 24 september 2012 16:28 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
als je geen zin hebt om het te lezen moet je niet met die instelling in zee gaan
en al helemaal niet claimen dat je nooit wat verteld is
de bank kan er toch ook niets aan doen dat jij niet weet wat je doet? dan mag je ook niet achter af gaan zeiken
aangezien alleen jij en TS (die allebei op het zelfde kleuterniveau discussiëren) nog mekkeren gok ik het eerstequote:Op maandag 24 september 2012 16:30 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Discussieer ik echt slecht of ben ik gewoon geen jaknikker/schouderophaler/mak schaapje? Haal die dingen niet door elkaar aub. Ik kan van jou of jullie ook zeggen dat jullie slecht discussieren omdat jullie alleen maar een refrein van:"is nie verbote en dus nie miepe" zingen.
Idiootquote:Op maandag 24 september 2012 16:20 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
[..]
Ik weet prima met wie ik bijv in zee ben gegaan, de Rabobank! Echter kan ik me niet herinneren dat ze me verteld hebben dat ze mijn uitgaven en inkomsten monitoren en er vragen over kunnen stellen.
Banken mogen klanten weigeren, om imagoschade, verdenking van illegale activiteiten. Klanten mogen dit aanvechten als ze zich ongegrond geweigerd voelen (discriminatie en andere ongein)...quote:Ik las onlangs wel dat bijv stichting Martijn geweigerd is bij 1 of andere bank, omdat die bank niet geassocieerd wilde worden met stichting Martijn. Nu lig ik er niet meteen wakker van in hun geval maar toch best krom dat niet iedereen een bankrekening mag komen openen?
Ja, ik denk dat dat gebeurd is, want ik heb geen weet van 'flags'. Als zoiets in dit geval gebeurd is, zou zoiets kunnen verklaren waarom er navraag is gedaan. Van dat systeem heb ik geen weet, maar kan dus best dat het zo gegaan is.quote:Op maandag 24 september 2012 16:26 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Denk je dat er iemand erin heeft gekeken ?banksystemen werken met "flags" als er bepaalde dingen op chronologische volgorde gebeurd, komt er een vlaggetje bij iemand, die dan moet gaan kijken wat er aan de hand is.
Ik noem x aantal bedragen zelfde hoogte gestort door meerdere, niet gerelateerde, eenmalige transacties. Noem het maar op... daar zijn scripts voor...
Je rukt alles uit verband om het naar je hand te laten zetten. En heb je de voorwaarden al eens doorgelezen?
de rest is al gezegdquote:Op maandag 24 september 2012 16:30 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, maak jij er weer van. Maar dat gezeik voegt weinig toe.
Je zeikt, makkelijk zat. Het staat in de voorwaarden die je weigert te lezen, je maakt er een privacy issue van wat het niet is en zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je het er niet mee eens bent, ga je naar een andere bank, maar die zullen ongetwijfeld hetzelfde doen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:31 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ja mama. Zeik ik trouwens of verwonder ik over hoe makkelijk men over privacy heen stapt?
Denk eens aub na voor je iets post want er komt van alles uit je vingertjes op je toetsenbord?
Kan prima kritiek hebben, anders had ik nu wel huilend bij mn mama op de bank gezetenquote:Op maandag 24 september 2012 16:27 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
oh ook kritiek kun je niet hebben?
blijf dan weg van een openbaar forum
De bank is alleen vogelvrij omdat je ER MEE AKKOORD GAAT.quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat dat gebeurd is, want ik heb geen weet van 'flags'. Als zoiets in dit geval gebeurd is, zou zoiets kunnen verklaren waarom er navraag is gedaan. Van dat systeem heb ik geen weet, maar kan dus best dat het zo gegaan is.
Uit zn verband rukken is al eerder gezegd, maar als het hek van de dam is en de bank vogelvrij.. dan kunnen die dingen best gebeuren.
nee ik vind privacy ook heel belangrijk en kom echt wel in actie als het me op gelegd word maar in dit geval is het een keus van jou zelf om met een instantie in zee te gaan die het niet nauw neemt met je privacyquote:Op maandag 24 september 2012 16:31 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ja mama. Zeik ik trouwens of verwonder ik over hoe makkelijk men over privacy heen stapt?
Denk eens aub na voor je iets post want er komt van alles uit je vingertjes op je toetsenbord?
Ik ben absoluut voor respect van privacy, maar als je instemt met de voorwaarden van een organisatie (in dit geval een bank) dan heeft het dus niets meer met privacy te maken. Het is niet dat ze je bankgegevens buiten op de muur hangen of zo.quote:Op maandag 24 september 2012 16:34 schreef Kloonhommel het volgende:
Hoe dan ook, het is overduidelijk dat dit een afzeiktopic is, ipv enigszins toe te geven dat privacy wel wat meer gerespecteerd zou mogen worden moeten ik en TS maar ontgelden want we hebben niks te willen.
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?quote:Op maandag 24 september 2012 16:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je zeikt, makkelijk zat. Het staat in de voorwaarden die je weigert te lezen, je maakt er een privacy issue van wat het niet is en zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je het er niet mee eens bent, ga je naar een andere bank, maar die zullen ongetwijfeld hetzelfde doen.
Ik maak er niet meer van dan het is, dat laat ik aan jou en TS over in dit geval.quote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?
Oh en uiteraard zijn hier automated scripst voor, denk je dat er 100 man hele dagen bankrekeningen doorspit? Dat zijn scripts die allerlei dingen controleren zoals eerder genoemd.quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat dat gebeurd is, want ik heb geen weet van 'flags'. Als zoiets in dit geval gebeurd is, zou zoiets kunnen verklaren waarom er navraag is gedaan. Van dat systeem heb ik geen weet, maar kan dus best dat het zo gegaan is.
Uit zn verband rukken is al eerder gezegd, maar als het hek van de dam is en de bank vogelvrij.. dan kunnen die dingen best gebeuren.
nogmaals: ga dan niet met die bank in zeequote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?
Maar in algemene voorwaarden zul je niet zelden dingen aantreffen die tegen de wet ingaan... en die dus kennelijk niet mogen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:34 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
De bank is alleen vogelvrij omdat je ER MEE AKKOORD GAAT.
Zint het je niet steek je je geld in een oude sok. En ga je niet achteraf huilen. Ze hebben alle recht toe, hebben je netjes op gewezen wat ze mogen, en zullen doen in de voorwaarde. (Let op, dit zal ook bij jou eigen bank zo zijn...)
Jij gedraagt je best kinderachtig. Kijk eens naar jezelf?quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
aangezien alleen jij en TS (die allebei op het zelfde kleuterniveau discussiëren) nog mekkeren gok ik het eerste
maar by all means, vraag het aan de rest hier
en we roepen niet dat het niet verboden is en dat je daarom niet moet zeuren
we zeggen dat je niet met die instelling in zee had moeten gaan als het je niet aan stond
je neemt toch ook geen abbo af als je het een kuttijdschrift vind?
quote:Op maandag 24 september 2012 16:33 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Idiootdus de bankmedewerker/ster heeft jou de hele algemene, en bijkomende toepasselijke voorwaarde opgelezen?
Stompzinnig argument, je kan ze zelf opzoeken en lezen. En je hebt getekend dat je er mee akkoord bent, achteraf niet gaan huilen dat niemand je handje vast heeft gehouden en alles voorgelezen heeft.
[..]
Banken mogen klanten weigeren, om imagoschade, verdenking van illegale activiteiten. Klanten mogen dit aanvechten als ze zich ongegrond geweigerd voelen (discriminatie en andere ongein)...
Dus nee, is niet krom.
Reageer eens inhoudelijk. Anders heb ik al die moeite voor niets gedaanquote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verbaas me alleen dat er makkelijk over privacy heen gestapt wordt want het is privacy of niet soms. Maak er niet meer van dan dat het is aub?
Blijkbaar zet de bank bij sommige mensen een pistool tegen het hoofd en dwingt ze een rekening af te sluiten.quote:Op maandag 24 september 2012 16:36 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
nogmaals: ga dan niet met die bank in zee
niemand dwingt je
Jij weet iig niet hoe marketing werkt.quote:Op maandag 24 september 2012 16:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]Jij krijgt dagelijks reclame van de bank?
In de AV van de lokale kaartclub misschien wel, maar een bank opereert op nationaal en internationaal niveau, ik denk dat die het wel iets beter (laten) controleren.quote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar in algemene voorwaarden zul je niet zelden dingen aantreffen die tegen de wet ingaan... en die dus kennelijk niet mogen.
Toch wel, we zeiken en mogen geen verbazing uiten over het feit dat banken geen privacy kennen. Dus moeten we maar afgezeken worden, thats life toch?quote:Op maandag 24 september 2012 16:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik maak er niet meer van dan het is, dat laat ik aan jou en TS over in dit geval.
dan moet je ze lezen, dan kun je dat aan de kaak stellenquote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar in algemene voorwaarden zul je niet zelden dingen aantreffen die tegen de wet ingaan... en die dus kennelijk niet mogen.
Blijkbaar niet neequote:Op maandag 24 september 2012 16:38 schreef BertV het volgende:
[..]
Jij weet iig niet hoe marketing werkt.
En dan zeg je dat ik doordraaf en alles uit zn verband rukt.quote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
nee ik vind privacy ook heel belangrijk en kom echt wel in actie als het me op gelegd word maar in dit geval is het een keus van jou zelf om met een instantie in zee te gaan die het niet nauw neemt met je privacy
en als jij dat ook zo belangrijk vind zou je wat beter op letten op algemene voorwaarden voor je iets tekent
als ik tegen jou zeg: je mag van mij een huis huren voor 50 euro per maand
maar dan mag ik ten alle tijde je huis checken en al je kasten door spitten
ja dan word je privacy geschonden maar je hoeft het niet te doen
als jij akkoord gaat met deze voorwaarden kun je niet achteraf zeiken als ik je kast kom door spitten
Banken kennen wel degelijk privacy, als ik bij de bank naar binnen loop kan ik alleen mijn eigen gegevens inzien, niet die van de buurmanquote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Toch wel, we zeiken en mogen geen verbazing uiten over het feit dat banken geen privacy kennen. Dus moeten we maar afgezeken worden, thats life toch?
kerelquote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Jij gedraagt je best kinderachtig. Kijk eens naar jezelf?Denigerend over mij en TS schrijven om welk reden? Dat we verbaasd zijn dat privacy niet hoog staat bij banken. Dat is alles? Zie je me verder zeiken? Nee dus, wel haal je continu uit naar ons, geen idee waarom. Misschien ongesteld?
Banken zijn strikt verbonden met verzekeraars, die hebben bepaalde interesses.quote:
Ik kon niet verder lezen dan de 1e 2 woorden, vreemd?quote:Op maandag 24 september 2012 16:37 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
[..]
Reageer eens inhoudelijk. Anders heb ik al die moeite voor niets gedaan
Ja dat zal het zijnquote:Op maandag 24 september 2012 16:40 schreef BertV het volgende:
[..]
Banken zijn strikt verbonden met verzekeraars, die hebben bepaalde interesses.
ik dacht ik leg het uit met een aap noot mies voorbeeld want je snapt het niet zonderquote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
En dan zeg je dat ik doordraaf en alles uit zn verband rukt.
Maar hoe zit het dan als ik zeg: 'Ho effe, leuk dat dat in het contract staat opgenomen, maar dat mag helemaal niet van de wet!' Als in dit geval huurder van jou...
Nee, maar wel binnen de bank zelf.quote:Op maandag 24 september 2012 16:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben absoluut voor respect van privacy, maar als je instemt met de voorwaarden van een organisatie (in dit geval een bank) dan heeft het dus niets meer met privacy te maken. Het is niet dat ze je bankgegevens buiten op de muur hangen of zo.
ik moet huilen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, maar wel binnen de bank zelf.
En, ik weet niet of dit opgenomen staat in de algemene voorwaarden. Daar heb ik niet eens over gedacht..
Binnen de bank zelf komen je gegevens alleen bij mensen terecht die er iets mee te maken hebben. Als ik bij de bank binnen loop gaan ze me niet jou gegevens vertellenquote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, maar wel binnen de bank zelf.
En, ik weet niet of dit opgenomen staat in de algemene voorwaarden. Daar heb ik niet eens over gedacht..
natuurlijk mag de bank dingen checken, ze mogen het alleen niet naar buiten lekkenquote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee, maar wel binnen de bank zelf.
En, ik weet niet of dit opgenomen staat in de algemene voorwaarden. Daar heb ik niet eens over gedacht..
vrouwquote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
kerel
blijf je nou gewoon roepen of ga je ook eens het punt snappen en daar op reageren?
Je zou het verwachten. Maar niet zelden kom ik verzekeraars en andere financiele dienstverleners tegen die zich achteraf niet helemaal conform de wet hebben gedragen. Woekerpolissen ed. die aangsmeerd zijn terwijl bijv. 2 personen (man + vrouw) ervoor hebben moeten tekenen, valse of onjuiste voorlichting geven..quote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
In de AV van de lokale kaartclub misschien wel, maar een bank opereert op nationaal en internationaal niveau, ik denk dat die het wel iets beter (laten) controleren.
Maar als jij bij die bank werkt, dan kun je zonder problemen dus mogelijk de rekening vna je buurman inkijken. Want: het voorbeeld dat ik nu geef. Hoe je het ook went of keert, er is een medewerker geweest die die bankrekening heeft ingezien en er vragen of is gaan stellen. En dat staat kennelijk in de algemene voorwaarden.quote:Op maandag 24 september 2012 16:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Banken kennen wel degelijk privacy, als ik bij de bank naar binnen loop kan ik alleen mijn eigen gegevens inzien, niet die van de buurman
ze hebben geen privacy overschreden de rechten?quote:Op maandag 24 september 2012 16:44 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
vrouw
Welk geroep dahan? Of welk punt snappen? Dat banken die privacy overschrijdend rechten hebben, wist ik al wat langer dan vandaag en het verbaasd me dat er best makkelijk overheen gestapt wordt. Nu is het wel zo dat ik weet dat onverwachte hoge uitgaven een flag krijgt, omdat de bank niet weet of ik gehackt ben of zo. Dat is dan een veiligheidsissue.
En dan een stapje verder nadenken.. meerdere herhaaldelijke stortingen op 1 account, dat is ook niet vreemd? (dat hij van 1000 man 10 euro afschrijft naar 1 adres en er dan mee vandoor gaat.. dat is ook diefstal)quote:Op maandag 24 september 2012 16:44 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
vrouw
Welk geroep dahan? Of welk punt snappen? Dat banken die privacy overschrijdend rechten hebben, wist ik al wat langer dan vandaag en het verbaasd me dat er best makkelijk overheen gestapt wordt. Nu is het wel zo dat ik weet dat onverwachte hoge uitgaven een flag krijgt, omdat de bank niet weet of ik gehackt ben of zo. Dat is dan een veiligheidsissue.
Wat er werkelijk is gebeurdquote:Op maandag 24 september 2012 16:28 schreef Inlognaam het volgende:
Vanaf het begin van dit topic wil ik weten of wat ik schrijf of dat zomaar mag... en waar dus een en andere vermeld staat daaromtrent.
daarom moet je altijd (onder andere) de algemene voorwaarden lezen voor je ergens mee in zee gaatquote:Op maandag 24 september 2012 16:44 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Je zou het verwachten. Maar niet zelden kom ik verzekeraars en andere financiele dienstverleners tegen die zich achteraf niet helemaal conform de wet hebben gedragen. Woekerpolissen ed. die aangsmeerd zijn terwijl bijv. 2 personen (man + vrouw) ervoor hebben moeten tekenen, valse of onjuiste voorlichting geven..
iemand moet het doen, anders kunnen onder het dak van die bank de gekste dingen gebeurenquote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar als jij bij die bank werkt, dan kun je zonder problemen dus mogelijk de rekening vna je buurman inkijken. Want: het voorbeeld dat ik nu geef. Hoe je het ook went of keert, er is een medewerker geweest die die bankrekening heeft ingezien en er vragen of is gaan stellen. En dat staat kennelijk in de algemene voorwaarden.
Maar ik heb geen bron gezien. Hooguit wordt er gezegd dat het in de algemene voorwaarden staat.quote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ik dacht ik leg het uit met een aap noot mies voorbeeld want je snapt het niet zonder
prima dan heb je gelijk, maar dat is hier niet het geval
toon mij eens een stuk uit de algemene voorwaarden van de bank in kwestie die tegen de wet in gaan?
er is je al verteld dat wat ze doen wettig is dus waar heb je het nog over dan?
quote:Op maandag 24 september 2012 16:47 schreef Leshy het volgende:
[..]
De oplossing
Je gaat de Algemene Voorwaarden van de bank eens lezen. Vervolgens neem je contact op met de rekeninghouder en ga je na wat de bank nu daadwerkelijk heeft gevraagd. Dan kom je hier terug in dit topic en kun je waarschijnlijk je eigen vraag beantwoorden.
Succes!
Ja, erg he? Ik heb een vraag, en ik heb niet eens gedacht aan de algemene voorwaarden, maar wel aan de rest van de wetten en regelingen die het land rijk is.quote:Op maandag 24 september 2012 16:41 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
ik moet huilen.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dit is te erg voor woorden__!
ja ze kunnen wel in strijd met de wet zijn maar wij weten toch ook niet welke bank het is? check zelf ook eens ff watquote:Op maandag 24 september 2012 16:48 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar ik heb geen bron gezien. Hooguit wordt er gezegd dat het in de algemene voorwaarden staat.
Die kennelijk niet in strijd met de wet kunnen zijn, omdat het een bank is.
Suggestief? Mja, ik kon het niet treffender omschrijven eigenlijk. Dat actief is mijn gedachte erbij en gebaseerd op het feit dat ik geen enkele reden zag waarom die rekening doorgekekn zou worden en waarom er vragen over gesteld zouden worden.quote:Op maandag 24 september 2012 16:45 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ik moet huilen om TS, met z'n sugestieve TT![]()
Nergens bewezen dat ze dit ACTIEF DOEN.
Komt met leuze kreten als " ze hebben vragen gesteld " zonder te weten wat voor vragen.
Een of andere vage smoes dat het geld inzamelen was om iemand aan te klagen. Kan net zo goed om iemand om te leggen zijn. For all we know....
En dan heeft hij er niet eens aan gedacht om de voorwaarden te lezenis al in de 2e post door mij aangegeven, maar nee TS is te druk bezig met stampij maken om niets
![]()
Ts get over it
Je moet wel even goed lezen. Het is niet mijn rekening. Alleen wel een rekening waar een donatie van mij naartoe is gestort.quote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ze hebben geen privacy overschreden de rechten?
ze zijn een bedrijf, dat bedrijf moet (om goed te kunnen functioneren) bepaalde dingen kunnen checken
dat vertellen ze je voor je een dienst af neemt
allemaal open kaart en above table
dus wat bedoel je nou dan?
wat TS is overkomen heeft te maken met die zelfde veiligheidsissues die je wel oke vind zolang ze in je voordeel werken
je kunt niet zelf beslissen wanneer het wel of niet oke is, daar heb je die bank voor in de arm genomen
maar dat jij die reden niet zag wil niet zeggen dat ie er niet isquote:Op maandag 24 september 2012 16:53 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Suggestief? Mja, ik kon het niet treffender omschrijven eigenlijk. Dat actief is mijn gedachte erbij en gebaseerd op het feit dat ik geen enkele reden zag waarom die rekening doorgekekn zou worden en waarom er vragen over gesteld zouden worden.
PM me even een betere titel anders? Dan vraag ik een titelwijzignig aan en voel jij je ook weer goed.
oke wat TS via via is overkomen danquote:Op maandag 24 september 2012 16:54 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Je moet wel even goed lezen. Het is niet mijn rekening. Alleen wel een rekening waar een donatie van mij naartoe is gestort.
Ten eerste is er geen medewerker geweest, maar waarschijnlijk een automatisch script of zo dat aanslaat.quote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Maar als jij bij die bank werkt, dan kun je zonder problemen dus mogelijk de rekening vna je buurman inkijken. Want: het voorbeeld dat ik nu geef. Hoe je het ook went of keert, er is een medewerker geweest die die bankrekening heeft ingezien en er vragen of is gaan stellen. En dat staat kennelijk in de algemene voorwaarden.
Het is wel degelijk privacy overschrijdend gedrag. Ze kijken zonder dat ik dat echt wil wat ik uitgeef en binnenkrijg en stellen eventueel vragen erover. Dat het schijnbaar mag van de wetgeving maakt het niet minder privé.quote:Op maandag 24 september 2012 16:46 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ze hebben geen privacy overschreden de rechten?
ze zijn een bedrijf, dat bedrijf moet (om goed te kunnen functioneren) bepaalde dingen kunnen checken
dat vertellen ze je voor je een dienst af neemt
allemaal open kaart en above table
dus wat bedoel je nou dan?
wat TS is overkomen heeft te maken met die zelfde veiligheidsissues die je wel oke vind zolang ze in je voordeel werken
je kunt niet zelf beslissen wanneer het wel of niet oke is, daar heb je die bank voor in de arm genomen
jij hebt die voorwaarden getekend en dus gezegd: oke check maarquote:Op maandag 24 september 2012 16:57 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Het is wel degelijk privacy overschrijdend gedrag. Ze kijken zonder dat ik dat echt wil wat ik uitgeef en binnenkrijg en stellen eventueel vragen erover. Dat het schijnbaar mag van de wetgeving maakt het niet minder privé.
We denken er duidelijk anders over, en heus, ik lig vanavond niet te snikken in mijn bed hierover, of ga een andere bank zoeken, het is zoals het is. Als ik het kon veranderen zou ik het doen maar het kan niet. Ik mag wel zeggen van goh, die banken respecteren onze privacy niet zonder voor koekwaus, mongool, idioot, kwijlbek of welke liefkozende woorden jullie nog meer voor me in gedachten hebben uitgemaakt te worden?
Mwah, kan en kon me niet voorstellen dat dit verdachte transacties zijn voor de bank... gebaseerd op het totaalbedrag en de hoogte van de bedragen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:58 schreef karr-1 het volgende:
en ze kijken niet naar iedereen, alleen naar verdachte transacties.
Jahaaa, hou eens op over die voorwaarden. Het maakt niet dat ik denk van joh, welke privacy? Fuck mezelf. Straks komt de huismeester hier binnenwandelen en rondsnuffelen in mijn ondergoedla en kom ik erachter dat ergens in mijn huurcontract staat dat dit mag. En ja: mijn fout, had ik het maar beter gelezen, dat maakt niet dat ik me minder in mijn privacy aangetast voel, of ik nou voorkennis had of niet door de voorwaarden haarfijn na te lezen. Prive is prive. Mogen en prettig vinden zijn 2 verschillende dingen.quote:Op maandag 24 september 2012 16:58 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
jij hebt die voorwaarden getekend en dus gezegd: oke check maar
niet: oh nee dat wil ik niet want dan had je niet moeten tekenen
again: dat jij het je niet voor kan stellen wil niet zeggen dat het niet zo isquote:Op maandag 24 september 2012 17:03 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Mwah, kan en kon me niet voorstellen dat dit verdachte transacties zijn voor de bank... gebaseerd op het totaalbedrag en de hoogte van de bedragen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |