WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo
In maart dit jaar ontving ik 2 bekeuringen (1`voor het niet bezitten van een geldige verzekering voor mijn auto en 1 voor het niet apk laten keuren van mijn auto) Ik ben hiertegen in beroep gegaan bij het CVOM. Tot zover alles normaal. Nu kreeg ik van het OM een bevestiging voor 1 van de 2 bekeuringen, dat het beroepschrift ontvangen was (een maand later) Van de andere bekeuring heb ik nooit een ontvangstbevestiging gehad.
Aangezien ik dit vreemd vond heb ik het CJIB gebeld en gevraagd naar de status van de 2 bekeuringen. Voor beiden was de status dat ik in beroep was gegaan en gedurende de tijd tot de uitsrpaak ik de bekeuringen dus niet hoefde te betalen.
Nu weet ik dat het OM wettelijk 16 weken de tijd heeft om een beslissing te nemen aangaande het beroepschrift dat ik heb ingediend. Indien dit niet voldoende tijd is voor het OM kan men mij schriftelijk inlichten dat men nog 10 weken extra tijd in acht neemt.
Voor wat betreft de eerste van de 2 bekeuringen zijn inmiddels zowel de 16 weken + 10 extra weken verstreken. En ik heb geen enkel bericht gehad.
Daarom heb ik het CJIB gebeld met de vraag wat de status van de bekeuringen was. Zij vertelden me dat er voor de 1ste bekeuring reeds een 1ste aanmaning was gestuurd. Deze had ik niet ontvangen en dus vroeg ik waar deze aanmaning dan naartoe was gestuurd. Hierop antwoorde de medewerkster van het CJIB dat deze naar, zo blijkt, mijn oude adres was gestuurd. Nadat ik de medewerkster hierop attent maakte bevestigde zij mij dat zij inderdaad een fout hadden gemaakt en alle correspondentie (uitslagen OM e.d.) naar mijn nieuwe adres zouden sturen.
Mijn vraag is: moet ik zomaar accepteren dat het OM en CJIB fouten maken en post sturen naar mijn oude adres (waar ik per 1 april niet meer woonde)?
Ten eerste, ik kon niet weten dat correspondentie naar het oude adres was gestuurd, omdat er ook post naar mijn nieuwe adres was gestuurd. Ik ging er dus vanuit dat men wel degelijk wist dat ik op mijn nieuwe adres woonde (daar mag ik ook vanuit gaan, want het CJIB stuurt post naar het adres waarop je staat ingeschreven bij de GBA)
Ik heb de volledige 26 (16+10) weken gewacht op een uitslag van het OM tav mijn beroepschrift. Dit antwoord is niet gekomen en dus verwacht ik een seponering van de aan mij opgelegde beschikking. Nu plotseling blijkt dat er een fout is gemaakt en dat ik wel gewoon de beschikking moet betalen (een bedrag a 386 EUR) Wellicht zelfs met de aanmaningskosten voor het niet op tijd betalen van de beschikking (waarvan ik dus nog niet eens wist óf ik die moest betalen)
Ten tweede, er zijn prive documenten gestuurd naar een adres waar ik niet meer woon (en waar ik ook geen contacten meer mee heb) Dit is slordig en onzorgvuldig van het OM/CJIB. Kunnen ze hiermee wegkomen?
Mijn vraag is dan ook Moet ik deze bekeuringen alsnog betalen of kan ik, vanwege bovenstaande redenen eisen dat de bekeuringen geseponeerd worden?
Hartelijk dank voor jullie reactie!
Mvgr
Jurgen van Geest
In maart dit jaar ontving ik 2 bekeuringen (1`voor het niet bezitten van een geldige verzekering voor mijn auto en 1 voor het niet apk laten keuren van mijn auto) Ik ben hiertegen in beroep gegaan bij het CVOM. Tot zover alles normaal. Nu kreeg ik van het OM een bevestiging voor 1 van de 2 bekeuringen, dat het beroepschrift ontvangen was (een maand later) Van de andere bekeuring heb ik nooit een ontvangstbevestiging gehad.
Aangezien ik dit vreemd vond heb ik het CJIB gebeld en gevraagd naar de status van de 2 bekeuringen. Voor beiden was de status dat ik in beroep was gegaan en gedurende de tijd tot de uitsrpaak ik de bekeuringen dus niet hoefde te betalen.
Nu weet ik dat het OM wettelijk 16 weken de tijd heeft om een beslissing te nemen aangaande het beroepschrift dat ik heb ingediend. Indien dit niet voldoende tijd is voor het OM kan men mij schriftelijk inlichten dat men nog 10 weken extra tijd in acht neemt.
Voor wat betreft de eerste van de 2 bekeuringen zijn inmiddels zowel de 16 weken + 10 extra weken verstreken. En ik heb geen enkel bericht gehad.
Daarom heb ik het CJIB gebeld met de vraag wat de status van de bekeuringen was. Zij vertelden me dat er voor de 1ste bekeuring reeds een 1ste aanmaning was gestuurd. Deze had ik niet ontvangen en dus vroeg ik waar deze aanmaning dan naartoe was gestuurd. Hierop antwoorde de medewerkster van het CJIB dat deze naar, zo blijkt, mijn oude adres was gestuurd. Nadat ik de medewerkster hierop attent maakte bevestigde zij mij dat zij inderdaad een fout hadden gemaakt en alle correspondentie (uitslagen OM e.d.) naar mijn nieuwe adres zouden sturen.
Mijn vraag is: moet ik zomaar accepteren dat het OM en CJIB fouten maken en post sturen naar mijn oude adres (waar ik per 1 april niet meer woonde)?
Ten eerste, ik kon niet weten dat correspondentie naar het oude adres was gestuurd, omdat er ook post naar mijn nieuwe adres was gestuurd. Ik ging er dus vanuit dat men wel degelijk wist dat ik op mijn nieuwe adres woonde (daar mag ik ook vanuit gaan, want het CJIB stuurt post naar het adres waarop je staat ingeschreven bij de GBA)
Ik heb de volledige 26 (16+10) weken gewacht op een uitslag van het OM tav mijn beroepschrift. Dit antwoord is niet gekomen en dus verwacht ik een seponering van de aan mij opgelegde beschikking. Nu plotseling blijkt dat er een fout is gemaakt en dat ik wel gewoon de beschikking moet betalen (een bedrag a 386 EUR) Wellicht zelfs met de aanmaningskosten voor het niet op tijd betalen van de beschikking (waarvan ik dus nog niet eens wist óf ik die moest betalen)
Ten tweede, er zijn prive documenten gestuurd naar een adres waar ik niet meer woon (en waar ik ook geen contacten meer mee heb) Dit is slordig en onzorgvuldig van het OM/CJIB. Kunnen ze hiermee wegkomen?
Mijn vraag is dan ook Moet ik deze bekeuringen alsnog betalen of kan ik, vanwege bovenstaande redenen eisen dat de bekeuringen geseponeerd worden?
Hartelijk dank voor jullie reactie!
Mvgr
Jurgen van Geest
Ik weet dit ook niet. Wat ik me wel afvraag is het volgende. Als jij 2 bekeuringen krijgt, 1 voor het onverzekerd rondrijden en 2 voor het niet APK gekeurd zijn van je auto, dan neem ik aan dat dat terecht is?
Dat je er dan nu onderuit probeert te komen is een beetje zwak, want in beginsel had je toch gewoon moeten zorgen dat je je shit in orde hebt?
Dat je er dan nu onderuit probeert te komen is een beetje zwak, want in beginsel had je toch gewoon moeten zorgen dat je je shit in orde hebt?
Breitling - Instruments for Professionals
Het lijkt mij niet dat dit foutje jou ontslaat van jouw betaalplicht.
Wel lijkt het mij redelijk dat jij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor alle extra kosten die zij nu ongetwijfeld bovenop jouw boete berekenen.
Wel lijkt het mij redelijk dat jij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor alle extra kosten die zij nu ongetwijfeld bovenop jouw boete berekenen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik kan je uit ervaring zeggen: dit ga je (terecht) niet winnen. Spreek ze erop aan en probeer daarmee iets voor elkaar te krijgen (sowieso de onterechte bijkomende kosten), maar verder is het verspilde moeite.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Waarom niet?quote:Op woensdag 19 september 2012 14:29 schreef ElisaB het volgende:
Ik kan je uit ervaring zeggen: dit ga je (terecht) niet winnen. Spreek ze erop aan en probeer daarmee iets voor elkaar te krijgen (sowieso de onterechte bijkomende kosten), maar verder is het verspilde moeite.
Dat hij de boete moet betalen ok.
Maar als TS gewoon correct in het GBA staat, al eerder post heeft onvangen op zijn huidig adres, waarom zou TS dan moeten opdraaien voor de onterechte bijkomende kosten?
Wellicht dat zij er geen gehoor aangeven. In dat geval gewoon het voor laten komen (als dat nog mogelijk is)
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik weet niet wat jij leest, maar volgens mij schreef ik het correct: de onterechte bijkomende kosten moeten ze gewoon schrappen. En dat zullen ze ook ongetwijfeld doen. Maar het is zonde van tijd, moeite en humeur om op basis van deze 'vergissingen' te proberen onder de boetes uit te komen. Gaat niet werkenquote:
[..]
Waarom niet?
Dat hij de boete moet betalen ok.
Maar als TS gewoon correct in het GBA staat, al eerder post heeft onvangen op zijn huidig adres, waarom zou TS dan moeten opdraaien voor de onterechte bijkomende kosten?
Wellicht dat zij er geen gehoor aangeven. In dat geval gewoon het voor laten komen (als dat nog mogelijk is)
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Laat maar, niet goed gelezen.quote:
[..]
Ik weet niet wat jij leest, maar volgens mij schreef ik het correct: de onterechte bijkomende kosten moeten ze gewoon schrappen. En dat zullen ze ook ongetwijfeld doen. Maar het is zonde van tijd, moeite en humeur om op basis van deze 'vergissingen' te proberen onder de boetes uit te komen. Gaat niet werken
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:Op woensdag 19 september 2012 14:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Laat maar, niet goed gelezen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Vergissingen? Erm... ik vind het wel een beetje apart: het feit dat ze het niet versturen, omdat ze er nog niet aan zijn toegekomen (wat feitelijk een verkeerde planning is) of dat ze het niet naar je toe hebben gestuurd omdat ze het naar een volkomen verkeerd adres hebben gestuurd. Wat is precies het verschil? Ze moeten toch simpelweg ervoor zorgen dat jij wordt ingelicht?quote:
[..]
Ik weet niet wat jij leest, maar volgens mij schreef ik het correct: de onterechte bijkomende kosten moeten ze gewoon schrappen. En dat zullen ze ook ongetwijfeld doen. Maar het is zonde van tijd, moeite en humeur om op basis van deze 'vergissingen' te proberen onder de boetes uit te komen. Gaat niet werken
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Helemaal eens hoor. Superknullig.quote:Op woensdag 19 september 2012 15:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Vergissingen? Erm... ik vind het wel een beetje apart: het feit dat ze het niet versturen, omdat ze er nog niet aan zijn toegekomen (wat feitelijk een verkeerde planning is) of dat ze het niet naar je toe hebben gestuurd omdat ze het naar een volkomen verkeerd adres hebben gestuurd. Wat is precies het verschil? Ze moeten toch simpelweg ervoor zorgen dat jij wordt ingelicht?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
De extra kosten zouden inderdaad kwijtgescholden moeten worden, maar denk niet dat je onder die boetes uitkomt.
Wel heel vreemd dat ze sommige poststukken wel goed verzonden hebben en andere niet.
Wel heel vreemd dat ze sommige poststukken wel goed verzonden hebben en andere niet.
All she wants and needs is just a little taste..
Dat zou kunnen als ze daar werken met verschillende systemen en niet overal het zelfde adres vermeldt staat. Maar ik denk ook dat de kans klein is dat dat gebeurd, en dan hebben ze dus gewoon HET correcte adres staan. Dus ik denk dat TS niet helemaal eerlijk is.quote:
De extra kosten zouden inderdaad kwijtgescholden moeten worden, maar denk niet dat je onder die boetes uitkomt.
Wel heel vreemd dat ze sommige poststukken wel goed verzonden hebben en andere niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat ik me afvraag; waarom sturen ze een aanmaning als je een bezwaar hebt geschreven en een bevestiging dat je tot de uitspraak niet hoeft te betalen....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waarom zou dat niet kunnen? De gemeente waar mijn ouders wonen stuurt heeft zelfs brieven gestuurd naar een niet bestaand adres. Dit ging over voorlichting over nieuwbouw direct naast mijn ouders' huis, dat stuurden ze dus naar een niet bestaand adres, en rekeningen van de gemeente werden wel gewoon naar het goede adres gestuurd. Dus er kan wel degelijk iets verkeerds zijn in de administratie bij het CJIB..quote:
[..]
Dat zou kunnen als ze daar werken met verschillende systemen en niet overal het zelfde adres vermeldt staat. Maar ik denk ook dat de kans klein is dat dat gebeurd, en dan hebben ze dus gewoon HET correcte adres staan. Dus ik denk dat TS niet helemaal eerlijk is.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Oh dat er verkeerde data aanwezig kan zijn weet ik wel. Maar hoe is het feit dat er bij jou bij de gemeente wat fout ging onderbouwing voor het systeem van het CJIB?quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? De gemeente waar mijn ouders wonen stuurt heeft zelfs brieven gestuurd naar een niet bestaand adres. Dit ging over voorlichting over nieuwbouw direct naast mijn ouders' huis, dat stuurden ze dus naar een niet bestaand adres, en rekeningen van de gemeente werden wel gewoon naar het goede adres gestuurd. Dus er kan wel degelijk iets verkeerds zijn in de administratie bij het CJIB..
TS krijgt vanalles wel, maar net die aanmaning heeft ie niet gehad. Zie, de dingen die op zich goed nieuws zijnvoor hem krijgt ie wel, maar net de dingen die een gat slaan in zijn verhaal zoals hij het hier stelt (want hij hangt alles op aan dat ie dingen niet gekregen heeft) die heeft ie niet gekregen.
Het kan inderdaad zijn dat het zo is, maar ik denk dat dat wel mee valt.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik wilde er mee aangeven dat omdat er één brief wel is verstuurd, dat niet betekent dat in het hele systeem van het CJIB dat adres goed staat. Jij zegt dat het onwaarschijnlijk is, ik beweer dat het best wel eens voorkomtquote:
[..]
Oh dat er verkeerde data aanwezig kan zijn weet ik wel. Maar hoe is het feit dat er bij jou bij de gemeente wat fout ging onderbouwing voor het systeem van het CJIB?
TS krijgt vanalles wel, maar net die aanmaning heeft ie niet gehad. Zie, de dingen die op zich goed nieuws zijnvoor hem krijgt ie wel, maar net de dingen die een gat slaan in zijn verhaal zoals hij het hier stelt (want hij hangt alles op aan dat ie dingen niet gekregen heeft) die heeft ie niet gekregen.
Het kan inderdaad zijn dat het zo is, maar ik denk dat dat wel mee valt.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Oh het zal zeker best wel eens voorkomen. Ik vind het alleen frappant dat nou juist die zaken die negatief zijn voor de casus van TS allemaal niet ontvangen zijn toevallig. Dat het kan geloof ik wel, maar in dit geval geloof ik het niet.quote:
[..]
Ik wilde er mee aangeven dat omdat er één brief wel is verstuurd, dat niet betekent dat in het hele systeem van het CJIB dat adres goed staat. Jij zegt dat het onwaarschijnlijk is, ik beweer dat het best wel eens voorkomt
Breitling - Instruments for Professionals
Primaquote:
[..]
Oh het zal zeker best wel eens voorkomen. Ik vind het alleen frappant dat nou juist die zaken die negatief zijn voor de casus van TS allemaal niet ontvangen zijn toevallig. Dat het kan geloof ik wel, maar in dit geval geloof ik het niet.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Wel een pruts systeem dan bij het CJIB, als zij er meerdere adresbestanden op nahouden.quote:
[..]
Ik wilde er mee aangeven dat omdat er één brief wel is verstuurd, dat niet betekent dat in het hele systeem van het CJIB dat adres goed staat. Jij zegt dat het onwaarschijnlijk is, ik beweer dat het best wel eens voorkomt
Ook niet echt geloofwaardig. Goed, het is dan wel overheid.. maar toch.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
@Coolguy: waarom zou ik hierover liegen? Ik vertel gewoon exact wat gebeurd is..
Aangezien ik niets van het het CJIB nog van het OM hoorde heb ik dus bij het CJIB om een overzicht van uitstaande boetes gevraagd. Ik heb dit overzicht ontvangen, eind mei. En op mijn nieuwe adres (ik was op 1 april verhuisd) Het is fout gegaan op het moment dat het OM met een uitslag (klaarblijkelijk is het beroep afgewezen, want inmiddels heb ik een aanmaning gekregen wegens het niet betalen van de boete) kwam van het beroep dat ik had aangetekend. Dit heb ik nooit ontvangen. Ik neem aan dat het CJIB daar overheen een nieuwe beschikking heeft gestuurd. Of dat tegelijkertijd met de afwijzing van het beroep een nieuw verzoek tot alsnog betaling van de beschikking is gedaan.
Enige reden die ik me kan bedenken waarom CJIB/OM zich vergist hebben, is dat ik ten tijde van in beroep gaan tegen de beschikking nog op mijn oude adres woonde. En dat men het adres waar ik toen woonde heeft overgenomen. Dat blijft natuurlijk een fout. Men had kunnen en moeten zien dat ik per 1 april verhuisd was. Ik neem namelijk aan dat men verplicht is iemands NAW gegevens op te zoeken in het GBA, waar alles correct stond.
Dat ik niet onder de boete uitkom snap ik ergens wel.. ik heb de overtredingen gemaakt en daarvoor betaal je een boete. Maar wat mij dwars zit is... stel dat ik per ongeluk verkeerd in mijn agenda heb gekeken en de beschikking te laat betaal... of ik heb per ongeluk naar een verkeerd rekening nummer overgemaakt... is het CJIB dan ook zo flexibel.. en zeggen ze dan: kan gebeuren, betaal alsnog maar, zonder verhoging van de boete? Ik denk het niet... Maar nu zij een fout maken (niet in het GBA kijken bij het versturen van de uitslag van het hoger beroep en het opnieuw sturen van een nieuwe beschikking) moet ik dat maar accepteren? Het antwoord zal ongetwijfeld ja zijn.. maar meet dan wel met 2 maten
Aangezien ik niets van het het CJIB nog van het OM hoorde heb ik dus bij het CJIB om een overzicht van uitstaande boetes gevraagd. Ik heb dit overzicht ontvangen, eind mei. En op mijn nieuwe adres (ik was op 1 april verhuisd) Het is fout gegaan op het moment dat het OM met een uitslag (klaarblijkelijk is het beroep afgewezen, want inmiddels heb ik een aanmaning gekregen wegens het niet betalen van de boete) kwam van het beroep dat ik had aangetekend. Dit heb ik nooit ontvangen. Ik neem aan dat het CJIB daar overheen een nieuwe beschikking heeft gestuurd. Of dat tegelijkertijd met de afwijzing van het beroep een nieuw verzoek tot alsnog betaling van de beschikking is gedaan.
Enige reden die ik me kan bedenken waarom CJIB/OM zich vergist hebben, is dat ik ten tijde van in beroep gaan tegen de beschikking nog op mijn oude adres woonde. En dat men het adres waar ik toen woonde heeft overgenomen. Dat blijft natuurlijk een fout. Men had kunnen en moeten zien dat ik per 1 april verhuisd was. Ik neem namelijk aan dat men verplicht is iemands NAW gegevens op te zoeken in het GBA, waar alles correct stond.
Dat ik niet onder de boete uitkom snap ik ergens wel.. ik heb de overtredingen gemaakt en daarvoor betaal je een boete. Maar wat mij dwars zit is... stel dat ik per ongeluk verkeerd in mijn agenda heb gekeken en de beschikking te laat betaal... of ik heb per ongeluk naar een verkeerd rekening nummer overgemaakt... is het CJIB dan ook zo flexibel.. en zeggen ze dan: kan gebeuren, betaal alsnog maar, zonder verhoging van de boete? Ik denk het niet... Maar nu zij een fout maken (niet in het GBA kijken bij het versturen van de uitslag van het hoger beroep en het opnieuw sturen van een nieuwe beschikking) moet ik dat maar accepteren? Het antwoord zal ongetwijfeld ja zijn.. maar meet dan wel met 2 maten
Overigens.. zou ik nog iets kunnen met het punt dat men vertrouwelijke documenten naar een verkeerd adres heeft gestuurd? Of komt men daar ook gewoon mee weg?
Je hebt toch ruim de tijd om dat geld over te maken? Dat per ongeluk verkeerd in de agenda gekeken hebben gaat dan niet op, net als naar verkeerd rekening nummer overmaken. Zij zijn niet verantwoordelijk voor jouw 'gepruts' natuurlijk. Dat jij wel of niet op tijd betaald is niet hun verantwoordelijkheid, dat is fair toch?quote:
@Coolguy: waarom zou ik hierover liegen? Ik vertel gewoon exact wat gebeurd is..
Aangezien ik niets van het het CJIB nog van het OM hoorde heb ik dus bij het CJIB om een overzicht van uitstaande boetes gevraagd. Ik heb dit overzicht ontvangen, eind mei. En op mijn nieuwe adres (ik was op 1 april verhuisd) Het is fout gegaan op het moment dat het OM met een uitslag (klaarblijkelijk is het beroep afgewezen, want inmiddels heb ik een aanmaning gekregen wegens het niet betalen van de boete) kwam van het beroep dat ik had aangetekend. Dit heb ik nooit ontvangen. Ik neem aan dat het CJIB daar overheen een nieuwe beschikking heeft gestuurd. Of dat tegelijkertijd met de afwijzing van het beroep een nieuw verzoek tot alsnog betaling van de beschikking is gedaan.
Enige reden die ik me kan bedenken waarom CJIB/OM zich vergist hebben, is dat ik ten tijde van in beroep gaan tegen de beschikking nog op mijn oude adres woonde. En dat men het adres waar ik toen woonde heeft overgenomen. Dat blijft natuurlijk een fout. Men had kunnen en moeten zien dat ik per 1 april verhuisd was. Ik neem namelijk aan dat men verplicht is iemands NAW gegevens op te zoeken in het GBA, waar alles correct stond.
Dat ik niet onder de boete uitkom snap ik ergens wel.. ik heb de overtredingen gemaakt en daarvoor betaal je een boete. Maar wat mij dwars zit is... stel dat ik per ongeluk verkeerd in mijn agenda heb gekeken en de beschikking te laat betaal... of ik heb per ongeluk naar een verkeerd rekening nummer overgemaakt... is het CJIB dan ook zo flexibel.. en zeggen ze dan: kan gebeuren, betaal alsnog maar, zonder verhoging van de boete? Ik denk het niet... Maar nu zij een fout maken (niet in het GBA kijken bij het versturen van de uitslag van het hoger beroep en het opnieuw sturen van een nieuwe beschikking) moet ik dat maar accepteren? Het antwoord zal ongetwijfeld ja zijn.. maar meet dan wel met 2 maten
Breitling - Instruments for Professionals
Wacht even.. dat van verkeerd in de agenda kijken of naar een verkeerd rekeningnummer overmaken is een voorbeeld he... dat is niet gebeurd. Maar stel dat het zou gebeuren... dat zou inderdaad dom zijn ja... Maar is het in dit geval ook niet enorm gepruts van een overheidsinstelling om niet in het GBA te kijken waarnaar ze een document sturen? Kan niet anders of dat ben je met me eens.. Beiden is 'gepruts' en moet gelijk behandeld worden..
Ruim de tijd gehad om geld over te maken? Volgens mij snap je het niet, of heb ik het verkeerd uitgelegd. Waarom zou ik geld overmaken als ik nog geen uitslag van het hoger beroep heb? Dat is gestuurd naar een adres waar ik allang niet meer woon.
Ik ben erachter gekomen dat men mijn beroep heeft afgewezen nadat ik, ná de wettelijke 26 weken die het OM heeft om op mijn beroep te reageren waren verstreken. Ik heb toen het CJIB gebeld met de vraag of ze konden bevestigen dat mijn beschikking geseponeerd was (omdat men niet had gereageerd binnen de 26 weken die ze haddden) Toen zeiden ze dus dat ik inmiddels een aanmaning had mbt die beschikking, omdat ik niet betaald had. Maar hoe had ik kunnen weten dat ik alsnog moest betalen als ik nooit de uitslag van het beroep heb gehad? Zolang het beroep loopt hoef ik niet te betalen..
Ruim de tijd gehad om geld over te maken? Volgens mij snap je het niet, of heb ik het verkeerd uitgelegd. Waarom zou ik geld overmaken als ik nog geen uitslag van het hoger beroep heb? Dat is gestuurd naar een adres waar ik allang niet meer woon.
Ik ben erachter gekomen dat men mijn beroep heeft afgewezen nadat ik, ná de wettelijke 26 weken die het OM heeft om op mijn beroep te reageren waren verstreken. Ik heb toen het CJIB gebeld met de vraag of ze konden bevestigen dat mijn beschikking geseponeerd was (omdat men niet had gereageerd binnen de 26 weken die ze haddden) Toen zeiden ze dus dat ik inmiddels een aanmaning had mbt die beschikking, omdat ik niet betaald had. Maar hoe had ik kunnen weten dat ik alsnog moest betalen als ik nooit de uitslag van het beroep heb gehad? Zolang het beroep loopt hoef ik niet te betalen..
Zo bedoelde ik dat niet. Ik bedoel, jij sprak over een hypothetische situatie dat zij ook niet coulant zijn als jij een keer 'verkeerd in de agenda gekeken hebt'. Bij een reguliere boete is het zo dat als jij die krijgt, je niet binnen een week hoeft te betalen, daar heb je iets van 6 weken voor ofzo dacht ik. Dus, in dat geval gaat dat 'verkeerd in de agenda kijken' niet op, want als jij je 2 dagen vergist, ik noem maar wat, dan heb je nog steeds ruim 5,5 weken de tijd gehad om te betalen, dus dat je dan niet op tijd betaald omdat je toevallig verkeerd in de agenda gekeken zou hebben is dan geen geldig excuus meerquote:
Wacht even.. dat van verkeerd in de agenda kijken of naar een verkeerd rekeningnummer overmaken is een voorbeeld he... dat is niet gebeurd. Maar stel dat het zou gebeuren... dat zou inderdaad dom zijn ja... Maar is het in dit geval ook niet enorm gepruts van een overheidsinstelling om niet in het GBA te kijken waarnaar ze een document sturen? Kan niet anders of dat ben je met me eens.. Beiden is 'gepruts' en moet gelijk behandeld worden..
Ruim de tijd gehad om geld over te maken? Volgens mij snap je het niet, of heb ik het verkeerd uitgelegd. Waarom zou ik geld overmaken als ik nog geen uitslag van het hoger beroep heb? Dat is gestuurd naar een adres waar ik allang niet meer woon.
Ik ben erachter gekomen dat men mijn beroep heeft afgewezen nadat ik, ná de wettelijke 26 weken die het OM heeft om op mijn beroep te reageren waren verstreken. Ik heb toen het CJIB gebeld met de vraag of ze konden bevestigen dat mijn beschikking geseponeerd was (omdat men niet had gereageerd binnen de 26 weken die ze haddden) Toen zeiden ze dus dat ik inmiddels een aanmaning had mbt die beschikking, omdat ik niet betaald had. Maar hoe had ik kunnen weten dat ik alsnog moest betalen als ik nooit de uitslag van het beroep heb gehad? Zolang het beroep loopt hoef ik niet te betalen..
Breitling - Instruments for Professionals
|
|
