Vervolgens een mail gestuurd naar de contactpersoon van het accountantskantoor waar mijn ex-werkgever mee werkt.. ook geen reactie!!
We zijn ondertussen 5 maand verder (!!!) en ik weet niet wat ik nu nog kan doen. Het gaat om een bedrag tussen de 300 en 700 euro dus een advocaat inschakelen ga ik niet doen. We komen niet in aanmerking voor rechtsbijstand. Ik ken die gang van zaken na jaren voor een arbeidsrechtadvocaat te hebben gewerkt, maar ik weet niet wat ik daarnaast nog kan doen.
Iemand advies??
Je kunt daarvoor naar het Juridisch Loket gaan bv.
Ik weet niet precies of je nog rente kunt krijgen over dat bedrag, maar dat is iets dat iemand anders hier wellicht weet.
Bijkomende vraag n.a.v. bovenstaande... is je contract niet verlengd omdat je zwanger bent?quote:Op maandag 17 september 2012 11:29 schreef hadloog het volgende:
Per 1 april jl. is mijn contract niet verlengd ivm zwangerschap.
En is je dat ook zo verteld?
Dát is onwettig en kun je aanvechten.
De reden voor niet verlengen is je zwangerschap? dat mag toch helemaal niet?quote:Per 1 april jl. is mijn contract niet verlengd ivm zwangerschap
Oh, helemaal niet aan gedacht, maar het is idd onwettig.quote:
Bijkomende vraag n.a.v. bovenstaande... is je contract niet verlengd omdat je zwanger bent?
En is je dat ook zo verteld?
Dát is onwettig en kun je aanvechten.
Verder is het normaal in de metaal dat je gewoon aan het eind van de maand je loon krijgt van afgelopen maand, niet nog een maand later.
Dat TS het al over een bedrag tussen de 300 en 700 euro heeft, geeft voor mij aan dat niet alleen het bedrijf er een potje van gemaakt heeft qau administratie.
De vraag is of de werkgever dit explectiet gezegd heeft of dat dit het vermoeden van TS is.quote:
Sowiesow je contract niet verlengen ivm zwangerschap mag volgens mij niet eens.
Veel werkgevers zeggen dan gewoon dat het contract niet verlengd wordt zonder opgave van reden.
Onzin.quote:
Contract niet verlengen met als enige reden de zwangerschap is niet toegestaan, maar wat heb je daar nu nog aan? Dat had direct aangevochten moeten worden.
Klopt.quote:
Contract niet verlengen mag toch met elke reden? Het contract liep gewoon af per 1 april, en is niet verlengd. Hiervoor heeft de werkgever geen reden nodig.
Maar als de werkgever (vanuit zijn standpunt niet slim, maar goed) aangeeft dat die zwangerschap de enige reden is, kan dat wel tegen hem gebruikt worden.
*kuch* http://www.intermediair.n(...)zijn-je-rechten.htmlquote:
even een beetje offtopic:
De reden voor niet verlengen is je zwangerschap? dat mag toch helemaal niet?
Artikel erbij: http://www.salarisnet.nl/(...)-en-zwangerschap.htmquote:
[..]
Onzin.
[..]
Klopt.
Maar als de werkgever (vanuit zijn standpunt niet slim, maar goed) aangeeft dat die zwangerschap de enige reden is, kan dat wel tegen hem gebruikt worden.
Dom van die werkgever dus, om aan te geven dat het is omdat ze zwanger is.
Helaas kan je dit niet anders afdwingen.quote:
Het gaat om een bedrag tussen de 300 en 700 euro dus een advocaat inschakelen ga ik niet doen.
Ik heb meer vertrouwen in de pagina van rijksoverheid dan deze website.quote:Op maandag 17 september 2012 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
*kuch* http://www.intermediair.n(...)zijn-je-rechten.html
Ik denk ook dat het 'gewoon' beëindigen is in deze. Niet beëindigen met als reden (schriftelijk) zwangerschap.quote:Op maandag 17 september 2012 11:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in de pagina van rijksoverheid dan deze website.
Kan, maar zo staat het niet in de OP.quote:
[..]
Ik denk ook dat het 'gewoon' beëindigen is in deze. Niet beëindigen met als reden (schriftelijk) zwangerschap.
Mwah, intermediar kun je als het over eenvoudig arbeidsrecht gaat wel redelijk vertrouwen.quote:
Ik heb meer vertrouwen in de pagina van rijksoverheid dan deze website.
Maar jíj beweert wel pertinente onwaarheden, nl. dat je nu het niet verlengen niet meer zou kunnen aanvechten... dan kan je beter de Intermediair vertrouwen dan jouw post (zonder bronvermelding).
Dat lijkt mij ook, juist omdat de werkgever geen reden hóeft op te geven, en zich met elke reden problemen op de hals kan halen. Maar als de werkgever wél aangaf dat het niet verlengen is vanwége de zwangerschap, is het een ander verhaal.quote:
Ik denk ook dat het 'gewoon' beëindigen is in deze. Niet beëindigen met als reden (schriftelijk) zwangerschap.
Ik doelde op het artikel!quote:
Kan, maar zo staat het niet in de OP.
Maar het is idd heel belangrijk hoe het gebracht is ten opzichte van het niet verlengen van je contract.
Heb je zwart op wit dat ze het niet wilde verlengen vanwege je zwangerschap?
Want dan krijgt de hele boel nog zeker een juridisch staartje waar je wel financieel wat aan hebt.
Edit : 300 tot 700 lijkt niet veel.
Maar iedere dag dat hij niet betaald en jij kan aantonen er recht op te hebben komt er 50% wettelijke rente bij. (corrigeer me als ik er naast zit qua % of hoe lang het duurt voordat het in werking treed)
Een tijdelijk contract eindigt namelijk van rechtswege op een vastgestelde datum. De werkgever is niet verplicht te verlengen en ook niet verplicht om aan te geven waarom. Doet de werkgever dit wel, dan is dit nog geen reden om het niet-verlengen aan te vechten.
V.w.b. het geld mag men tot een kwartaal na de gewerkte maand uitbetalen bij maandloon (http://www.rijksoverheid.(...)/arbeidsovereenkomst)
Wel als de werkgever aangeeft dat het contract niet verlengd wordt wegens de zwangerschap.quote:
Er wordt door TS gesproken over het niet verlengen van een contract. Hier is niets fout aan.
Een tijdelijk contract eindigt namelijk van rechtswege op een vastgestelde datum. De werkgever is niet verplicht te verlengen en ook niet verplicht om aan te geven waarom. Doet de werkgever dit wel, dan is dit nog geen reden om het niet-verlengen aan te vechten.
V.w.b. het geld mag men tot een kwartaal na de gewerkte maand uitbetalen bij maandloon (http://www.rijksoverheid.(...)/arbeidsovereenkomst)
Nee hoor. Het eindigt gewoon.quote:
[..]
Wel als de werkgever aangeeft dat het contract niet verlengd wordt wegens de zwangerschap.
Als vervolgens gevraagd wordt waarom het niet verlengd wordt, mag de werkgever dat gewoon zeggen.
UWV maakt er vervolgens ook geen probleem van en je krijgt gewoon je zwangerschapsuitkering en daarna je WW. Alleen moet je wel goed opletten met moment van aanmelden voor je WW. Ze lopen wel eens moeilijk te doen omdat je 16 weken geen WW hebt genoten en je moet ze dan overtuigen dat je vrijgesteld was/bent van sollicitatieplicht.
http://www.rijksoverheid.(...)-ik-zwanger-ben.htmlquote:
[..]
Nee hoor. Het eindigt gewoon.
Als vervolgens gevraagd wordt waarom het niet verlengd wordt, mag de werkgever dat gewoon zeggen.
UWV maakt er vervolgens ook geen probleem van en je krijgt gewoon je zwangerschapsuitkering en daarna je WW. Alleen moet je wel goed opletten met moment van aanmelden voor je WW. Ze lopen wel eens moeilijk te doen omdat je 16 weken geen WW hebt genoten en je moet ze dan overtuigen dat je vrijgesteld was/bent van sollicitatieplicht.
Ze is alleen niet ontslagen en de werkgever zal heus wel zo slim zijn om niet schriftelijk aan TS mede te delen dat haar contract niet is verlengd omdat zij zwanger is,.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)-ik-zwanger-ben.html
Dit slaat ook op aflopende contracten die niet verlengd worden en dat weet je niet. Volgens de OP is het wel de reden namelijk.quote:
[..]
Ze is alleen niet ontslagen en de werkgever zal heus wel zo slim zijn om niet schriftelijk aan TS mede te delen dat haar contract niet is verlengd omdat zij zwanger is,.
Laat TS het maar bewijzen dan.quote:
[..]
Dit slaat ook op aflopende contracten die niet verlengd worden en dat weet je niet. Volgens de OP is het wel de reden namelijk.
Wat voor contract had je?quote:
Per 1 april jl. is mijn contract niet verlengd ivm zwangerschap. Aan het eind van mn contract heb ik meerdere malen gevraagd hoe het ging met de eindafrekening (aangezien ik altijd moest zeuren dat mijn geld niet klopte als ik meer uren had gemaakt). Werd aangegeven dat eind april mijn loon over maart (is dat inderdaad normaal in de metaalindustrie? het loon een maand later betalen?) en mijn vak.geld betaald zou worden. Eind april ontving ik alleen mijn vakantiegeld. Navraag gedaan over mijn loon van maart. Dit zou eind maart betaald zijn.. Waar is dan mijn geld over februari?? Hierna nooit meer een reactie ontvangen.
Vervolgens een mail gestuurd naar de contactpersoon van het accountantskantoor waar mijn ex-werkgever mee werkt.. ook geen reactie!!
We zijn ondertussen 5 maand verder (!!!) en ik weet niet wat ik nu nog kan doen. Het gaat om een bedrag tussen de 300 en 700 euro dus een advocaat inschakelen ga ik niet doen. We komen niet in aanmerking voor rechtsbijstand. Ik ken die gang van zaken na jaren voor een arbeidsrechtadvocaat te hebben gewerkt, maar ik weet niet wat ik daarnaast nog kan doen.
Iemand advies??
Bij een 0-urencontract wordt het loon inderdaad de maand erna betaald.
Bij een urencontract, wordt het loon dezelfde maand betaald.
Als je eind maart inderdaad loon hebt binnengekregen, is dit gewoon je loon van maart.
De eindafrekening wordt meestal wel de maand erna afgehandeld.
Hierbij krijg je je vakantiegeld en vakantieuren die je tegoed had.
Dit heb je wel gehad in april zeg je.
Als je dus eind maart salaris hebt gekregen en in april de eindafrekening met het vakantiegeld, kan het best kloppen wat je gekregen hebt.
Ze heeft gezegd dat ze het contract niet verlengen omdat ik zwanger was en straks met een tweeling toch niet meer wou werken (:s JUIST WEL!) maar goed, niets schriftelijk dus zij zeggen gewoon: nee, dat is niet de reden, we hadden haar gewoon nie meer nodig of weet ik veel wat voor reden.
Bij mijn vorige zwangerschap werd ik ontslagen (vast contract) binnen 6 weken na mijn zwangerschapsverlof. Dit mag niet! Hier heb ik toen een andere advocaat voor in de arm genomen.. mijn werkgever op dat moment was advocaat arbeidsrecht - btje jammer dat je het bij jezelf zo ontzettend fout doet! maar goed, daar kon ik toen wat mee. Hier kan ik niets! aangezien de gegevens op de loonstroken niet kloppen met de werkelijkheid. Voor zover ik weet kunnen zij zelfs tegen het accountantskantoor zeggen: eind april wordt het loon over april betaald (terwijl het in mijn geval dus was: eind april wordt het loon over maart betaald). Ik kan aan de hand van mijn uren wel wat misschien, maar ik kan niets echt hard maken of bewijzen. Vandaar mijn vraag..
Ik mag van mijn man niet bellen, want dan word ik te boos en gooi ik in die woede de haak er op. Misschien een brief met bijlagen aan het huisadres van de baas?? email wordt niet op gereageerd.. en de persoon die de administratie doet zie ik er voor aan de post niet eens te laten zien aan de werkgever..
Geen 0-urencontract.. er werd gewoon aangegeven dat er een maand later betaald werd. toen dacht ik nog: oh das lekker, als mijn contract dan niet verlengd wordt heb ik die maand nog wel loon. Wat dus niet is gebeurd.quote:Wat voor contract had je?
Bij een 0-urencontract wordt het loon inderdaad de maand erna betaald.
Bij een urencontract, wordt het loon dezelfde maand betaald.
Als je eind maart inderdaad loon hebt binnengekregen, is dit gewoon je loon van maart.
De eindafrekening wordt meestal wel de maand erna afgehandeld.
Hierbij krijg je je vakantiegeld en vakantieuren die je tegoed had.
Dit heb je wel gehad in april zeg je.
Als je dus eind maart salaris hebt gekregen en in april de eindafrekening met het vakantiegeld, kan het best kloppen wat je gekregen hebt.
Ik begon in april bij hen te werken, het loon volgde een maand later. Dus in mei kreeg ik het loon over april, in juni het loon over mei etc. Wat dus inhoudt dat ik eind maart het loon over februari heb ontvangen (klopt ook met de gewerkte uren). In april moet ik dus mijn loon over maart plus mijn vakantiegeld hebben ontvangen. En dit is niet gebeurd