Bijkomende vraag n.a.v. bovenstaande... is je contract niet verlengd omdat je zwanger bent?quote:Op maandag 17 september 2012 11:29 schreef hadloog het volgende:
Per 1 april jl. is mijn contract niet verlengd ivm zwangerschap.
De reden voor niet verlengen is je zwangerschap? dat mag toch helemaal niet?quote:Per 1 april jl. is mijn contract niet verlengd ivm zwangerschap
Oh, helemaal niet aan gedacht, maar het is idd onwettig.quote:Op maandag 17 september 2012 11:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Bijkomende vraag n.a.v. bovenstaande... is je contract niet verlengd omdat je zwanger bent?
En is je dat ook zo verteld?
Dát is onwettig en kun je aanvechten.
De vraag is of de werkgever dit explectiet gezegd heeft of dat dit het vermoeden van TS is.quote:Op maandag 17 september 2012 11:42 schreef Chinless het volgende:
Sowiesow je contract niet verlengen ivm zwangerschap mag volgens mij niet eens.
Onzin.quote:Op maandag 17 september 2012 11:45 schreef Me_Wesley het volgende:
Contract niet verlengen met als enige reden de zwangerschap is niet toegestaan, maar wat heb je daar nu nog aan? Dat had direct aangevochten moeten worden.
Klopt.quote:Op maandag 17 september 2012 11:46 schreef jroz het volgende:
Contract niet verlengen mag toch met elke reden? Het contract liep gewoon af per 1 april, en is niet verlengd. Hiervoor heeft de werkgever geen reden nodig.
*kuch* http://www.intermediair.n(...)zijn-je-rechten.htmlquote:Op maandag 17 september 2012 11:36 schreef mschol het volgende:
even een beetje offtopic:
De reden voor niet verlengen is je zwangerschap? dat mag toch helemaal niet?
Artikel erbij: http://www.salarisnet.nl/(...)-en-zwangerschap.htmquote:Op maandag 17 september 2012 11:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Onzin.
[..]
Klopt.
Maar als de werkgever (vanuit zijn standpunt niet slim, maar goed) aangeeft dat die zwangerschap de enige reden is, kan dat wel tegen hem gebruikt worden.
Helaas kan je dit niet anders afdwingen.quote:Op maandag 17 september 2012 11:29 schreef hadloog het volgende:
Het gaat om een bedrag tussen de 300 en 700 euro dus een advocaat inschakelen ga ik niet doen.
Ik heb meer vertrouwen in de pagina van rijksoverheid dan deze website.quote:Op maandag 17 september 2012 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
*kuch* http://www.intermediair.n(...)zijn-je-rechten.html
Ik denk ook dat het 'gewoon' beëindigen is in deze. Niet beëindigen met als reden (schriftelijk) zwangerschap.quote:Op maandag 17 september 2012 11:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in de pagina van rijksoverheid dan deze website.
Kan, maar zo staat het niet in de OP.quote:Op maandag 17 september 2012 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk ook dat het 'gewoon' beëindigen is in deze. Niet beëindigen met als reden (schriftelijk) zwangerschap.
Mwah, intermediar kun je als het over eenvoudig arbeidsrecht gaat wel redelijk vertrouwen.quote:Op maandag 17 september 2012 11:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in de pagina van rijksoverheid dan deze website.
Dat lijkt mij ook, juist omdat de werkgever geen reden hóeft op te geven, en zich met elke reden problemen op de hals kan halen. Maar als de werkgever wél aangaf dat het niet verlengen is vanwége de zwangerschap, is het een ander verhaal.quote:Op maandag 17 september 2012 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
Ik denk ook dat het 'gewoon' beëindigen is in deze. Niet beëindigen met als reden (schriftelijk) zwangerschap.
Ik doelde op het artikel!quote:Op maandag 17 september 2012 12:00 schreef Me_Wesley het volgende:
Kan, maar zo staat het niet in de OP.
Wel als de werkgever aangeeft dat het contract niet verlengd wordt wegens de zwangerschap.quote:Op maandag 17 september 2012 12:13 schreef FF het volgende:
Er wordt door TS gesproken over het niet verlengen van een contract. Hier is niets fout aan.
Een tijdelijk contract eindigt namelijk van rechtswege op een vastgestelde datum. De werkgever is niet verplicht te verlengen en ook niet verplicht om aan te geven waarom. Doet de werkgever dit wel, dan is dit nog geen reden om het niet-verlengen aan te vechten.
V.w.b. het geld mag men tot een kwartaal na de gewerkte maand uitbetalen bij maandloon (http://www.rijksoverheid.(...)/arbeidsovereenkomst)
Nee hoor. Het eindigt gewoon.quote:Op maandag 17 september 2012 12:16 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Wel als de werkgever aangeeft dat het contract niet verlengd wordt wegens de zwangerschap.
http://www.rijksoverheid.(...)-ik-zwanger-ben.htmlquote:Op maandag 17 september 2012 12:17 schreef FF het volgende:
[..]
Nee hoor. Het eindigt gewoon.
Als vervolgens gevraagd wordt waarom het niet verlengd wordt, mag de werkgever dat gewoon zeggen.
UWV maakt er vervolgens ook geen probleem van en je krijgt gewoon je zwangerschapsuitkering en daarna je WW. Alleen moet je wel goed opletten met moment van aanmelden voor je WW. Ze lopen wel eens moeilijk te doen omdat je 16 weken geen WW hebt genoten en je moet ze dan overtuigen dat je vrijgesteld was/bent van sollicitatieplicht.
Ze is alleen niet ontslagen en de werkgever zal heus wel zo slim zijn om niet schriftelijk aan TS mede te delen dat haar contract niet is verlengd omdat zij zwanger is,.quote:Op maandag 17 september 2012 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)-ik-zwanger-ben.html
Dit slaat ook op aflopende contracten die niet verlengd worden en dat weet je niet. Volgens de OP is het wel de reden namelijk.quote:Op maandag 17 september 2012 12:59 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ze is alleen niet ontslagen en de werkgever zal heus wel zo slim zijn om niet schriftelijk aan TS mede te delen dat haar contract niet is verlengd omdat zij zwanger is,.
Laat TS het maar bewijzen dan.quote:Op maandag 17 september 2012 13:07 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dit slaat ook op aflopende contracten die niet verlengd worden en dat weet je niet. Volgens de OP is het wel de reden namelijk.
Wat voor contract had je?quote:Op maandag 17 september 2012 11:29 schreef hadloog het volgende:
Per 1 april jl. is mijn contract niet verlengd ivm zwangerschap. Aan het eind van mn contract heb ik meerdere malen gevraagd hoe het ging met de eindafrekening (aangezien ik altijd moest zeuren dat mijn geld niet klopte als ik meer uren had gemaakt). Werd aangegeven dat eind april mijn loon over maart (is dat inderdaad normaal in de metaalindustrie? het loon een maand later betalen?) en mijn vak.geld betaald zou worden. Eind april ontving ik alleen mijn vakantiegeld. Navraag gedaan over mijn loon van maart. Dit zou eind maart betaald zijn.. Waar is dan mijn geld over februari?? Hierna nooit meer een reactie ontvangen.
Vervolgens een mail gestuurd naar de contactpersoon van het accountantskantoor waar mijn ex-werkgever mee werkt.. ook geen reactie!!
We zijn ondertussen 5 maand verder (!!!) en ik weet niet wat ik nu nog kan doen. Het gaat om een bedrag tussen de 300 en 700 euro dus een advocaat inschakelen ga ik niet doen. We komen niet in aanmerking voor rechtsbijstand. Ik ken die gang van zaken na jaren voor een arbeidsrechtadvocaat te hebben gewerkt, maar ik weet niet wat ik daarnaast nog kan doen.
Iemand advies??
Geen 0-urencontract.. er werd gewoon aangegeven dat er een maand later betaald werd. toen dacht ik nog: oh das lekker, als mijn contract dan niet verlengd wordt heb ik die maand nog wel loon. Wat dus niet is gebeurd.quote:Wat voor contract had je?
Bij een 0-urencontract wordt het loon inderdaad de maand erna betaald.
Bij een urencontract, wordt het loon dezelfde maand betaald.
Als je eind maart inderdaad loon hebt binnengekregen, is dit gewoon je loon van maart.
De eindafrekening wordt meestal wel de maand erna afgehandeld.
Hierbij krijg je je vakantiegeld en vakantieuren die je tegoed had.
Dit heb je wel gehad in april zeg je.
Als je dus eind maart salaris hebt gekregen en in april de eindafrekening met het vakantiegeld, kan het best kloppen wat je gekregen hebt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |